歷史角度下的儒家生態(tài)倫理觀困境哲學(xué)審視

杜俊濤++++鄒厚虧

摘 要： 儒家生態(tài)倫理觀作為一種處理人與自然關(guān)系的價(jià)值觀，為當(dāng)前人與自然關(guān)系的重新定位提供了新的道德視角，但儒家的歷史局限給人們?nèi)绾芜\(yùn)用其生態(tài)思想有效解決當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題造成質(zhì)疑，如何認(rèn)識(shí)這種歷史局限造成的困境是科學(xué)認(rèn)識(shí)儒家生態(tài)倫理觀的必然要求，也是實(shí)現(xiàn)其自我揚(yáng)棄的重要途徑。

關(guān)鍵詞： 儒家生態(tài)倫理觀 歷史局限 哲學(xué)審視

一、內(nèi)省思維方式下的儒家生態(tài)倫理觀困境

（一）對(duì)儒家倫理思想思維方式的理解和分析。包括生態(tài)倫理觀在內(nèi)的儒家倫理思想其思維方式選擇了一條內(nèi)在的道德超越路線，這種思想一開(kāi)始就不假外求，只通過(guò)主體對(duì)宇宙人生機(jī)器大化行流的體認(rèn)可獲得。孟子說(shuō)：“盡其心者，知其性也；知其性則知天矣。”（《孟子·盡心上》）意思是只要向人的內(nèi)心世界用功探索，就可以體驗(yàn)到作為價(jià)值本體的義理之天，進(jìn)入“下上與天地同流”，達(dá)到天與人合一的高尚境界。二程說(shuō)：“學(xué)者不必遠(yuǎn)求，近取諸身，只明人理……至于圣人，亦是如此，更無(wú)別途。”（《二程遺書(shū)》卷二上）所以“在儒家看來(lái)，決定一個(gè)行為是否合宜或正當(dāng)?shù)模⒉皇峭庠谑挛锏男再|(zhì)或關(guān)系，而是行為者大公無(wú)私的道德意志的發(fā)用，便能決定行為的合宜性”[1]。由于古人長(zhǎng)期置身于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和宗法專制環(huán)境中，側(cè)重向內(nèi)探求以完善自我，為獲得天地之道，依靠人自己對(duì)于天地萬(wàn)物的存在加以領(lǐng)悟。儒家認(rèn)知思維方式則以直覺(jué)領(lǐng)悟和類推為主，二程說(shuō)：“物我一理，才明彼即曉此，合內(nèi)外之道也。”（《二程遺書(shū)》卷十八）正因人與天地萬(wàn)物本屬一體，人、物同理，故不分主客，可直觀領(lǐng)悟予以類推，向內(nèi)反省就能認(rèn)識(shí)天道。

（二）儒家倫理思想思維方式對(duì)生態(tài)倫理觀困境形成的影響。這種不分主客的認(rèn)識(shí)方式和以直覺(jué)、類推為主的思維方式的生成機(jī)制，“就是不重視主體與客體、我與非我的區(qū)分，不重視主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)和支配作用，因而不重視主客關(guān)系式的認(rèn)識(shí)論和方法論”[2]。儒家文化認(rèn)定道德是人的本質(zhì)，那么“在宇宙本體與道德法規(guī)的互換過(guò)程中，人的本質(zhì)就被無(wú)限地升華，以致等同于宇宙本體……人只要盡力挖掘自身固有之道，就能體察自身本質(zhì)，進(jìn)而悟解宇宙的真諦”[3]。所以儒家思想講究的是內(nèi)省自思的直覺(jué)性思維，輕視邏輯分析思維。其中“直覺(jué)式思維的特點(diǎn)不是以概念分析和判斷推理為特點(diǎn)的邏輯思維，而是靠靈感，即直覺(jué)和頓悟把握事物本質(zhì)的非邏輯思維”[4]，這種思維特點(diǎn)具體表現(xiàn)在語(yǔ)言的模糊性和缺少邏輯推理能力。如陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)，本身具有樸素的辯證法，但是各種自然現(xiàn)象有其本身的特點(diǎn)和各自的規(guī)律性。如果各類自然現(xiàn)象都只簡(jiǎn)單地用“陰”、“陽(yáng)”相對(duì)解釋，就會(huì)使思維模糊，還會(huì)給人一種表面的滿足，阻礙人們進(jìn)一步探索問(wèn)題。總之，儒家生態(tài)倫理觀難以在內(nèi)省自思的思維定勢(shì)中達(dá)成科學(xué)共識(shí)，因?yàn)椤罢麄€(gè)儒家文化缺乏追求宇宙起源和探索自然法則的高層次思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，難以形成科學(xué)的理性”[5]。

二、社會(huì)功利性弱化下的儒家生態(tài)倫理觀困境

（一）對(duì)儒家社會(huì)中生活功利性弱化的理解和分析。在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，人們過(guò)著相對(duì)穩(wěn)定的農(nóng)耕生活，特殊的地理環(huán)境和生態(tài)氣候及有利的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件使人們創(chuàng)造的中原文明在與周邊國(guó)家對(duì)比中長(zhǎng)期保持優(yōu)勢(shì)地位。在這種優(yōu)越的生產(chǎn)條件下，人的物質(zhì)利益需要的極大滿足吸引著世俗社會(huì)人們的視線，并且社會(huì)的階級(jí)分配和占有模式加大了人們?cè)谏鐣?huì)內(nèi)更多的世俗功利性關(guān)注。但是這種優(yōu)越的生產(chǎn)條件造成了人們對(duì)于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)崇拜，人們?cè)谂c自然界的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中形成了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)式的農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)思維，進(jìn)而導(dǎo)致人們對(duì)自然和農(nóng)業(yè)社會(huì)的無(wú)限崇拜和敬畏，又在一定程度上限制了人的生產(chǎn)方式更新和社會(huì)轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力持續(xù)低下和發(fā)展滯后。同時(shí)，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治以血親家族為基礎(chǔ)家國(guó)一體的等級(jí)制為特征，人們?cè)谝欢ㄉa(chǎn)條件下獲得的物質(zhì)利益需要的滿足在社會(huì)規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。這種階級(jí)性使物質(zhì)利益滿足的可能性難以實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的社會(huì)關(guān)系不協(xié)調(diào)，人們的功利物質(zhì)生活實(shí)際上很難得到社會(huì)的合理滿足，造成民眾生活世俗功利性在強(qiáng)化的同時(shí)相對(duì)弱化。

（二）社會(huì)功利性弱化對(duì)生態(tài)倫理觀困境形成的影響。民眾生活世俗功利性使儒家文化關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活的衣食住行，相對(duì)忽視對(duì)人與自然關(guān)系的關(guān)注。這樣人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)力低下及生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的不協(xié)調(diào)下，民眾的生活世俗功利性無(wú)論是在自然還是在社會(huì)方面其實(shí)都弱化了。而儒家倡導(dǎo)的社會(huì)政治道德倫理實(shí)踐和生態(tài)倫理實(shí)踐就是在這種社會(huì)背景下出現(xiàn)的，試圖通過(guò)各自的調(diào)節(jié)作用消解社會(huì)關(guān)系不協(xié)調(diào)中人們出現(xiàn)的不良后果。一方面，儒家肯定人的主體地位，但他們的能動(dòng)性因?yàn)橹饕w現(xiàn)在政治服務(wù)上，而不是探求自然知識(shí)和發(fā)明創(chuàng)造，從而導(dǎo)致封建社會(huì)后期中國(guó)科技及經(jīng)濟(jì)的落后。另一方面，在落后的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)條件下，“一般平民應(yīng)當(dāng)以生存為基本條件，而不是以忠君效仁為生命的基本出發(fā)點(diǎn)”[6]，所以社會(huì)只能通過(guò)犧牲自然資源解決民眾的生存問(wèn)題，這與現(xiàn)時(shí)代民主與綠色發(fā)展的環(huán)境是不同的。所以儒家生態(tài)倫理觀在社會(huì)生活功利性弱化的歷史中難以經(jīng)受住生存的考驗(yàn)。

三、國(guó)富民強(qiáng)理想制約下的儒家生態(tài)倫理觀困境

（一）“儒家的局限是用血緣人倫關(guān)系作為人的全部社會(huì)關(guān)系的樞紐，人們的自我意識(shí)被血緣人倫觀念層層纏繞，致使本來(lái)應(yīng)當(dāng)享受豐富多彩的社會(huì)生活的人陷溺在人倫中”[7]。這種血緣人倫觀念使儒家傳宗接代及重男輕女的觀念成為推動(dòng)中國(guó)人口增長(zhǎng)的主要思想淵源之一。相對(duì)的儒家把追求廣土眾民視為國(guó)家繁榮的象征，而特殊的地理環(huán)境和生態(tài)氣候及有利的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件為儒家實(shí)現(xiàn)廣土眾民的社會(huì)理想提供了有利的條件和基礎(chǔ)。所以自有人記錄以來(lái)，中國(guó)就始終是世界上人口最多的國(guó)家，為了養(yǎng)活越來(lái)越多的人口只能向自然索取，打破人與自然的平衡。在生產(chǎn)力水平不高的情況下，人口數(shù)量卻迅速增長(zhǎng)，這使得古人保護(hù)自然的樸素觀念及措施在現(xiàn)實(shí)面前顯得軟弱無(wú)力。

（二）環(huán)境倫理規(guī)范是以抑制個(gè)人物質(zhì)貪欲性為主要特征的，這與統(tǒng)治者個(gè)人自然貪欲的本性存在直接的利益沖突，而國(guó)富民強(qiáng)的社會(huì)理想需要造成更大范圍內(nèi)不同利益主體間的爭(zhēng)奪。這樣統(tǒng)治者為了自己的欲望又總是以國(guó)家專政機(jī)器為后盾，違反社會(huì)公共力量對(duì)其最低限度的制約，社會(huì)對(duì)行政者必需的歷史約束力則相對(duì)薄弱。只有少數(shù)社會(huì)精英自覺(jué)和有限的環(huán)境保護(hù)措施，遠(yuǎn)遠(yuǎn)化解不了為了生存向自然開(kāi)發(fā)和索取的盲目力量，儒家生態(tài)倫理觀在國(guó)富民強(qiáng)社會(huì)理想的制約下其實(shí)踐過(guò)程缺乏社會(huì)政治公共力量的合理支撐和引導(dǎo)。

四、對(duì)儒家生態(tài)倫理觀困境的把握與認(rèn)識(shí)

（一）儒家生態(tài)倫理觀在內(nèi)省自思的思維方式下靠?jī)?nèi)心修養(yǎng)體悟人與自然關(guān)系，并不具體地在實(shí)踐中如何處理人與自然關(guān)系，某些保護(hù)自然的觀點(diǎn)沒(méi)形成系統(tǒng)的思想和可操作的管理體系，難以在生態(tài)保護(hù)中發(fā)揮積極效果。

（二）儒家的道德倫理突出人性善的自信理念，對(duì)人的自覺(jué)性估計(jì)過(guò)高，對(duì)人性脆弱和貪婪缺乏深刻的反省，掩蓋現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活中人們的生存才是第一要義的實(shí)質(zhì)，以致在生存面前人們難以做到儒家生態(tài)觀要求的那種保持人與自然和諧相處采取的一系列自覺(jué)主動(dòng)行為。

（三）包括儒家生態(tài)倫理觀在內(nèi)的儒家思想的倫理控制更強(qiáng)調(diào)一種內(nèi)在的超越不具有強(qiáng)制性、徹底性。它只能借助政治上的統(tǒng)治壓力威懾和人身控制使人們被動(dòng)消極地接受乃至于實(shí)踐，使人們?nèi)狈ψ杂X(jué)主動(dòng)實(shí)踐行為。

總之，儒家生態(tài)倫理觀最主要表現(xiàn)為一種宇宙人生哲學(xué)，對(duì)于主體的行為規(guī)范缺乏具體制度化的建構(gòu)，僅僅停留在一種倫理層次的道德訴求上。除非有一種強(qiáng)制力的政治制度作后盾并通過(guò)對(duì)民眾加以人身控制和行為約束兌現(xiàn)這種生態(tài)觀外，否則人們將難以抵抗世俗物質(zhì)利益的引誘，甚至因?yàn)檫^(guò)度改造和征服自然造成人與自然關(guān)系緊張。所以“中國(guó)儒家思想與西方相比，較看重人與自然的一致，但就其自身而言，它更重視的是人與人之間的和諧。天人合一也好，民胞物與也好，都是要建立國(guó)泰民安的王道盛世，內(nèi)圣外王，而其中蘊(yùn)涵的生態(tài)意義則被極大地削弱了”[8]。更重要的是儒家生態(tài)倫理觀強(qiáng)調(diào)的人與自然和諧相處的道德命題是以這種農(nóng)業(yè)社會(huì)封建專制政治體制作為其實(shí)踐人與自然關(guān)系的社會(huì)條件和手段的，其社會(huì)實(shí)踐機(jī)制中民主成分的缺失使得與自然直接密切聯(lián)系的廣大勞動(dòng)群眾不能成為積極主動(dòng)的謀求人與自然和諧相處的真正社會(huì)力量，這是儒家生態(tài)倫理觀在歷史與現(xiàn)實(shí)中面臨的主要困境。

參考資料：

[1]黃慧英.儒家倫理：體與用[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005.52.

[2]張世英.哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.402.

[3]張東輝.社會(huì)主義和諧概論[M].北京：軍事科學(xué)出版社，2006.402.

[4]郭亞萍.試論傳統(tǒng)思維方式對(duì)科技的影響[J].塔里木農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）.

[5]葛荃.中國(guó)政治文化教程[M].北京：高等教育出版社，2006.28.

[6][7]李晃生.儒家的社會(huì)理想與道德精神[M].南昌：百花洲文藝出版社，2006：334，63.

[8]孟昭紅.略論儒家倫理思想中的生態(tài)消極因素[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（6）.