托洛茨基與陳獨秀

□張家康

大革命失敗后，在一邊倒的指責陳獨秀的大環境下，惟有托洛茨基對陳獨秀表示同情和理解，認為共產國際、斯大林“沒有公平對待陳獨秀”。

陳獨秀獲悉托洛茨基的態度，是在兩年之后。外甥吳季儼由莫斯科歸來，向他介紹了蘇共黨內斗爭的情況，說托洛茨基是列寧的戰友，是杰出的革命家、思想家、軍事家和外交家，在蘇共黨內很有基礎；斯大林是“專政暴君”“紅色沙皇”等等。外甥還建議他讀讀托洛茨基的著作。

托洛茨基在《中國革命中的階級關系》中指出，國共分裂的危機已是“不可避免”，呼吁“共產黨完全獨立”，并贊揚陳獨秀等一再提出退出國民黨的主張，“是完全正確的”。他的這些意見立即遭到斯大林的批評。正是由于在中國革命問題上的分歧，才導致共產國際撤銷托洛茨基的共產國際執委。1927年11月，又被開除出黨。次年1月被流放到阿拉木圖。

托洛茨基極為關注陳獨秀的情況，從1929年11月至1940年8月，給中國托派和陳獨秀寫了22封信，其中直接談陳獨秀的信件就有17封。托洛茨基在中國年青的托派對陳獨秀群起而攻之時，極力為之開脫，托洛茨基還在信中說，希望能讀到陳獨秀“綱領式的聲明書”。

這份被稱為“綱領式的聲明書”，便是陳獨秀的《告全黨同志書》。這封信批評斯大林犯了“可恥的機會主義”。托洛茨基高度評價《告全黨同志書》是“一篇極好的文件，在一切重要問題上都采取了完全清楚與正確的立場”。托洛茨基還讓劉仁靜轉去對陳獨秀的親切問候，并說，他的《告全黨同志書》，“我非常喜歡，我相信我們在將來是能夠一起工作的。”

恰在此時，中國和蘇聯之間發生了中東路事件（是指1929年中國為收回蘇聯在中國東北鐵路的特權而發生的中蘇軍事沖突），這一事件深深的挫傷了陳獨秀的民族感情，而托洛茨基在這一事件中的態度，又為他們日后的政治關系設置了重重陰影。只是由于此時的陳獨秀在政治上形單影只，如今好不容易覓得知音，當然不會輕易放棄，于是，矛盾也就暫時隱而未發。

中東路事件后，托洛茨基指示中國托派“要完全犧牲自己來保護十月的勝利”，陳獨秀雖沒有公開批評托洛茨基，但卻始終沒有加入“保衛蘇聯”的大合唱。

托洛茨基自以為懂得陳獨秀，卻獨獨忽視了陳獨秀的獨立見解和自主意識。有過一段默契和合作后，陳獨秀的任何人任何黨派也左右不了的，即他所稱的“我自己獨立的思想”便凸顯出來。如他的“二次革命”論和托洛茨基的“不斷革命”論的不和諧；托洛茨基始終認為蘇聯是“工人國家”，而他認為蘇聯已不是“工人國家”，甚至認為蘇德互不侵犯條約簽訂后，蘇聯已是“法西斯主義格柏烏政治”的國家。抗日戰爭爆發后，他對托洛茨基不切實際的左傾口號不以為然。

陳獨秀擔任中國托派總書記不到一年半，便在上海被捕。中國托派本是個亂哄哄的草臺班子，陳獨秀卻自作多情，還在獄中間或發出一些指示，可卻幾乎沒有一點號召力，相反，他的許多順乎國情民意的言論，卻屢屢召來警告，上海托派甚至揚言要將他開除出組織。8月，美國托派分子伊羅生，專此去挪威奧斯陸向托洛茨基匯報這一情況。托洛茨基非常不安，認為對陳獨秀的批評是“大大地夸大了的”。

盧溝橋事變后，全民抗戰已成歷史的必然，可托洛茨基仍然指示中國托派，“對于蔣介石和他的黨，以及整個中國統治階級”，“無須要有絲毫的幻想”，要在“政治上準備推翻蔣介石”。陳獨秀是贊同抗日民族統一戰線的，當然不能認同托洛茨基的觀點。

陳獨秀是個重感情的人，幾年來的實際交往，使他對托洛茨基有著一種由衷的感激之情。在與中國托派的多次爭執中，他都能感受到托洛茨基的理解、寬容和關懷。在前程未卜的政治流亡中，托洛茨基還時時牽掛著遠在中國的他，這使他深受感動。他思忖良久，覺得有必要給托洛茨基去封信，真實地反映中國年青的托派的“極左派的傾向”。

托洛茨基很欣賞他的坦誠，在給中國托派的指示中說：“我非常歡喜，我們的老朋友在政治上仍然是我們的朋友，雖然含有若干可能的分歧。”托洛茨基雖和陳獨秀從未謀面，可卻一直將陳獨秀視為老朋友。根據莫斯科的經歷，托洛茨基擔心陳獨秀的人身安全，一再表示：“我非常關心的問題是陳獨秀的人身安全。這是一個重要的政治問題。我毫不懷疑斯大林派會在戰爭期間暗殺他。……他應該到美國去。”耐人尋味的是，遭到暗殺的不是陳獨秀，而恰恰是他自己，1940年8月20日，托洛茨基在墨西哥遭到暗殺。

此時，陳獨秀已全然否定托洛茨基，說：“列（寧）托（洛茨基）之見解，在中國不合，在俄國及西歐又何嘗正確。”現在應“重新估定布爾塞維克的理論及其人物（老托也在內）之價值”。