林彪“北頂南放”戰略方針的是是非非

夏明星 沈珂 高桃源

根據敵我力量對比，我們的作戰方針可以考慮為四個大字：“北頂南放”

20 世紀50 年代中期，國防部長彭德懷主持中央軍委日常工作，他依據“積極防御”戰略方針提出：在沿海重點地區，特別是東南沿海構筑堅固防御工事的設防方針。他的這個設想，是以美國為主要作戰對象，敵軍的大規模進攻來自海上，特別是東南方向為背景的。

1959 年廬山會議后，彭德懷受到錯誤批判，被免去國防部長一職，林彪主持中央軍委工作。林彪上臺伊始，便否定彭德懷的上述主張，指責彭德懷的“積極防御，實際上是不夠積極”，彭德懷的國土設防主張是“分兵把口”“處處設防”的消極防御。在否定了彭德懷的戰略主張后，林彪在中央軍委廣州會議上提出了一套新的戰略主張。

1960 年春節期間，中央軍委在廣州召開了擴大會議。在會議期間，毛澤東、周恩來、鄧小平等中央政治局常委都在廣州，會議中討論的問題都及時地得到了黨中央的指示。

林彪在這次會上提出了“北頂南放”的戰略作戰方針。在報告中，林彪指出：現在，我們國家的經濟力量還很薄弱，準備打仗和經濟建設有一定矛盾，但從國家安全來說又要這樣辦的。我軍現在還是一個大步兵，空軍的作戰能力稍微好一點，海軍還是個“雜牌船隊”。根據敵我力量對比，我們的作戰方針可以考慮為四個大字：“北頂南放”。北邊以長江為界，對從鴨綠江到象山灣沿海一線的來犯之敵要頂住，要死守，寸土不讓。對南方來犯之敵，可以考慮放進來打，因為南方來犯之敵是從海上來，敵人沒有后方，放進來切斷退路，圍而殲之。

按照林彪的說法，死守地區不打“運動戰”，只打“不動戰”，就是陣地戰，只有“頂”，沒有“放”。在其他地區，我有進有退地打。林彪還具體指出，保衛華北、東北是基本的；固守地區除長江流域大城市外，其他大中城市包括杭州、福州、廣州都可以放棄，讓敵人去占，不怕打爛壇壇罐罐。與此相聯系，林彪還提出“島重于岸”的思想：海島不能放棄，要把我們的島子都變成金門、馬祖。他還很有針對性地說，越是小的地方，越是好守。蔣介石守一個中國沒有守住，但是金門、馬祖、臺灣守住了。問題就因為它小、有水。把我們的島子死守起來，就可以消耗敵人。

毛澤東對“北頂南放”方針提出異議，讓“北頂南放”方針不了了之

1964 年6月16日，討論“三五”計劃的中央工作會議進入尾聲，毛澤東在十三陵水庫詳細地談了他的戰略防御設想：“還有一個戰略問題，我考慮很久了。所謂‘北頂南放’，我看不一定。敵人一定要從東北來？還是日軍的老路，我看不一定。主戰場不一定在朝鮮、東北。敵人從兩廣來，能得到什么東西？也不一定。”“我看從渤海來，占領天津、北京，把我們割斷，是英法聯軍、八國聯軍的老路，路程也不很遠。”“頂，要頂一下，頂不住還不是走，不能放在頂得住上。”

毛澤東這番話，當時是對林彪提出的“北頂南放”布防方針的否定。林彪事件后，他的這番話等于給“北頂南放”方針判了死刑，讓“北頂南放”方針臭名遠揚。甚至于，對“北頂南放”提出異議，成為軍界人物敢于和林彪集團斗爭的例證。

比如，《百戰將星李天佑》一書，就把李天佑上將對“北頂南放”方針提出異議，作為人物的閃光點之一：

1961 年春天，蔣介石叫嚷反攻大陸的時候，林彪去海南島走了一趟。在此之前，他就提出了一個所謂“北頂南放”的戰略方針。意思是有些地區要處處設防，加修工事。至于華南地區，則要“放”，不搞設防，甚至可以廢棄原有工事。

從海南島回到廣州，林彪見到四野的老部下、廣州軍區代司令員李天佑，不僅著重強調了華南防務問題，還躊躇滿志地提起筆，在一張海南島地圖上批了十個大字：“堅守五指山，全島打游擊。”

對此，李天佑憂心忡忡。他意識到，林彪提出的“南放”方針，不僅和毛主席一貫主張的“積極防御”的軍事思想背道而馳，也不符合華南的實際。經過一番思考，決定對“南放”方針，采取保留態度。

通過全面勘察，李天佑對華南海邊設防，逐漸形成了明確的戰略思想，并提出了地區戰略設防原則：華南地區南瀕大海，上千里海岸線，必須重視海岸、海島防御。

“北頂南放”方針，“是對1956 年軍委提出的戰略方針的局部調整和補充”

歷史畢竟是公正的，國內外學術界尤其是大陸學界對于“北頂南放”方針，近年來給予了更多的客觀公正的評價。

在《建國以來若干軍事戰略方針探析》（《當代中國史研究》，2000 年第4 期）一文中，軍事科學院學者胡哲峰先生客觀指出彭德懷、林彪具體戰略方針的差異，沒有厚此薄彼：

“北頂南放”是60 年代前期和中期戰略防御的重要方針。與彭德懷提出的在沿海、特別是東南沿海重要地區構筑工事，實行堅守防御的主張相比，“北頂南放”方針更突出了“頂”“放”的具體方向，將堅守重點放在北方。彭、林兩人在戰略方針上的這種分歧為后來的軍事史學家留下了一段公案。

在《毛澤東積極防御戰略思想的歷史發展與思考》（《軍事歷史》，2002 年第4 期）一文中，軍事科學院學者李德義先生公正指出：“1960 年初，林彪提出‘北頂南放’的方針。這是對1956 年軍委提出的戰略方針的局部調整和補充。”

在《中蘇在援越抗美問題上的沖突與矛盾(1965～1972)》（《當代中國史研究》，2000 年第4 期）一文中，國際關系史學者李丹慧女士寫道：“這種方針實施的基礎在于中蘇關系尚未破裂，中蘇同盟尚且存在，中國的軍事防御可以以蘇聯為依托。”顯然，李女士認為，“北頂南放”方針是時代產物，在中蘇關系破裂前有其一定合理性。

今天，客觀公正地研討“北頂南放”方針，只要通讀一下林彪當年在廣州會議上的報告，就可以看出，林彪提出這一方針，不是一時心血來潮，而是經過認真思考。

在報告中，林彪在闡述“北頂南放”方針（林彪視之為作戰方針）時，還有的放矢地闡述了部隊建設、國防工程、全國基地化、國防工業、邊防等問題：

比如，關于部隊建設，林彪指出，作戰方針是部隊建設的總綱，全面提高部隊戰斗力是部隊建設的中心。……我們還必須建設能干的統帥部，總參謀部、總政治部、總后勤部都是戰略指揮部，管戰略是重要任務。各總部的工作差之毫厘就會失之千里，甚至導致戰爭的失敗。

關于國防工業，林彪強調：現代戰爭沒有國防工業是不可想象的。“在今后二至三年內，常規武器要建立肝膽俱全的系統，對尖端武器來說，我們的決心是原子彈用柴火燒也要把它燒響。”原子彈這東西打起仗來有多大作用，我們都還不知道，但別人有的東西我們也要有。“毛主席、周總理是贊成搞國防工業的，可能有人說搞國防工業是花‘冤枉錢’，我看那也不是壞事，現在世界各國都在花‘冤枉錢’，這種錢花多了可能就不是戰爭了，而是‘買’來了和平。”

顯然，林彪闡述的這些問題涉及到如何“頂”、如何“放”，它們是落實“北頂南放”方針的支撐，且一起構成一個有機整體，對此我們應有客觀公正的評價。