音樂培訓與心理能力提升：基于心理學視角的研究綜述

劉琉　韓瀚

目前，國內越來越多的家長選擇在子女的音樂培訓上進行投資。根據一些地區2011年的調查顯示，大約超過10%的家長在子女的音樂培訓上進行了投資①。廣義上來說，人們把音樂培訓分為校內音樂培訓I和校外音樂培訓兩大部分。校內音樂培訓通常泛指專業音樂院校、高等師范院校及九年制義務音樂教育等。校外音樂培訓則由社會、家庭、以及個人三部分組成，如少年宮、文化館、民營培訓中心等等。校內音樂培訓，尤其是校內（小學、中學、高中）普及性音樂培訓是人們接觸音樂、認識音樂的重要組成部分，而校外音樂培訓除了拓展、補充校內音樂培訓內容外，旨在以快樂教學的模式，使學生更多的感受音樂，培養對音樂更深的興趣探究。然而，研究員Hargreaves在2011年在此基礎上提出了新的“全球化音樂教育模型”，更加明確了音樂培訓所包含的所有范疇（見下圖），并得到廣大音樂教育者的普遍認可。大體上，Hargreaves把音樂培訓分為三個維度：1.專業與非專業；2.校內與校外；3.普及與個別化。

“全球化音樂教育模式”示例圖

如上圖所述，三個維度互相交錯，相輔相成。從職業生涯、限制條件角度來看，音樂教育整體上可分為“專業和非專業”兩個“南一北”半球，“專業”培訓泛指通過專業音樂學校培訓從而走上音樂職業生涯的學生們。從教學環境、教學機遇角度音樂培訓又可以分為“校內和校外”兩個“東一西”半球，“校內”培訓主要體現在由國家統一標設置的音樂類必修課程以及由學校組織的各類音樂社團，而“校外”培訓則表現在學生們在家里、在社會中自我研修的所有方面。從教學模式、教學方法上Hargreaves最后補充了“普及”和“個別化”教學這兩個“內一外”環關系。很多人通常把“專業和非專業”與“普及和個別化”教學混為一談，Hargreaves認為這是一種誤區。“專業和非專業”針對的是教學目的以及教學內容的限定條件，而“普及和個別化”則集中體現在教學的手段和教學內容的應用與實踐。據不完全統計，近年來，音樂培訓l中有超過40%的學生選擇參與“非專業”的（如搖滾、爵士音樂等）個別化演奏/演唱課程。

音樂作為人們用來表達思想感情、反應現實生活的一種藝術形式，在人們的精神生活中占有不可替代的重要位置。除了單純的審美作用之外，音樂長久以來就被認為對聽者有著在心理乃至生理上更深刻的影響，所謂的“莫扎特效應”即認為音樂欣賞可提高智力。相關的實證研究則指出，音樂欣賞只能引起暫時的認知能力的提高，且該效用主要取決于個體的喚醒水平及情緒③，并且當聽的是自己喜歡的音樂時，音樂欣賞更可能對認知能力起到積極作用。

而由于音樂培訓在系統性及深入性等方面都要強于單純的音樂欣賞，因此從20世紀以來，大量學者開始關注音樂培訓對個體能力的影響。除了傳統的音樂學領域外，學者們還從教育學、心理學、行為科學、神經科學等多個角度對音樂培訓的影響展開了諸多卓有成效的研究。從研究類型上看大體上分為三個維度：1.音樂與音樂能力的提升；2.音樂與認知能力的提升（智力、語言、數字、空間、視覺等）；3.音樂與非認知能力提升（性格、情緒等）。值得我們深思的是，國內學者對于音樂培訓的研究屈指可數，因此，不論從理論抑或是現實的需求出發，對音樂培訓進行我國本土化的研究都是十分迫切且必要的。本文將針對心理學的角度對音樂培訓與音樂能力、認知能力及非認知能力之間的影響進行相應的研究綜述，并對本領域未來的研究方向進行探討。

由于音樂培訓在內容（例如樂器、聲樂等）和形式（例如集體教學、單獨培訓等）上存在多樣性的特點，而研究者在開始階段往往難以對不同類型的音樂培訓進行全面的比較，因此目前對于音樂培訓的界定和測量往往采用兩種方式。第一種方式采用的是問卷調查法，通過對于研究對象接受音樂培訓的時間長短與心理能力之間關系的強度來檢驗音樂培訓的效果，而沒有具體區分音樂培訓的類型。這種方法相對來講成本較小，容易獲取研究對象，但是缺點在于無法準確控制其他變量的影響，也無法推導出因果性的結論。隨著研究成果的進一步積累，研究者們也開始通過嚴格的實驗研究來檢驗具體的音樂培訓措施對于個體心理能力的影響，從而得出了更多有效的結論。

1.音樂培訓與音樂能力

Upitis（1987）采用調查法檢驗了兒童的音樂培訓經歷與音樂節奏測試成績的關系。通過與72名7歲到12歲的兒童的研究，結果發現如果兒童接受正式音樂培訓的時間在一年或以上，那么在描述、解釋和識別音樂節奏方面的成績顯著優于未受到同樣強度音樂培訓的同齡人。早在1990年，Morrongiello和Roes已經開始從發展心理學的視角研究音樂培訓的效果。他們選取了5歲、9歲的兒童各24名，且在每個年齡階段，均有恰好一半的兒童接受過音樂培訓。被試兒童被要求選出能夠最好地描繪所聽到音樂的旋律輪廓曲線，而他們所聽到的音樂在音調和旋律復雜性上有所不同：有調性音樂只包含自然音階，無調性音樂包含非自然音階，后者的復雜程度更高。實驗結果表明，在兩個不同的年齡段，接受過音樂培訓的兒童的表現都更具優勢。在5歲的兒童中，測試無調性和有調性音樂的結果差別不大：而9歲的兒童在測試有調性音樂上的表現優于在無調性音樂的表現，但該差異僅在接受過音樂培訓的兒童中達到了顯著的水平。該研究表明，音樂培訓促進了兒童對于有調性音樂的敏感性和相關知識的習得。

而近期，Schellenberg和Moreno對音樂培訓所帶來的音樂能力提升進行了研究，此次研究的調查對象為成年人。在該研究中，共有40名大學生參與了調查。在音樂培訓時間的估算方面，接受兩門以上樂器的培訓時間在計算時加倍、在課外保持規律性練習的培訓時間在計算時計為1.5倍。按此計算方法，20名學生接受過至少八年的音樂培訓，這一群體的平均音樂培訓時間為14.3年。在音樂能力的測量方面，學者從反應時間、頻率識別和相對音高三個維度對被試的音樂能力進行了評估：反應時間的測量采用的是Deary在1995年開發的聽覺時間測驗：頻率識別中分為了高頻率（標準音為4000Hz）和低頻率（標準音為400Hz）進行測量，要求被試在兩個音域內分別對音高進行區分：相對音高的測量則是通過采用《小星星》與《生日快樂》的旋律，來要求被試判斷實驗音樂是否走調。結果表明，音樂培訓與音調知覺正相關，接受過音樂培訓的個體在反應時間、頻率識別和相對音高三個維度上的表現都要優于未接受過培訓的個體，而且在低音區的音樂能力表現上更具優勢。endprint

除了調查研究之外，研究者們也通過更為嚴謹的實驗研究檢驗了音樂培訓對于音樂能力的提升作用。例如，Delzell在1989年隨機分配了43名5年級的兒童到音樂培訓組和控制組，并對實驗組進行了為期18個月的音樂培訓。研究結果發現參加音樂培訓的兒童在音樂識別和音樂表演方面的技能顯著高于控制組。根據現有的研究資料，音樂培訓能夠提升音樂能力的觀點已基本在學界達到了共識。

2.音樂培訓與認知能力

音樂培訓能否顯著提升人的認知能力，尤其是智力，一直是學者們關注的一個熱點問題。為了區分音樂培訓對音樂能力與一般認知能力的影響，Schellenberg（2005）指出，如果音樂培訓能夠給音樂能力以外的其他認知能力帶來系統的和穩定的提升，并且這種提升不是由于其他因素所導致的，那么就可以確認音樂培訓對于認知能力的提升作用。此外，音樂培訓與認知能力的提升可能存在因果關系，因為（1）與其他活動相比，音樂培訓更接近于學校的學習課程：（2）音樂可以提升抽象思維；（3）學習音樂知識與學習第二語言相似；（4）音樂培訓可以培養多樣的技能。

Schellenberg在2006年通過調查研究對音樂培訓與智力的關系進行了檢驗。在該研究中，為了降低可能的混淆變量所帶來的影響，研究者對被試的家庭收入情況、父母教育程度、進行的其他非音樂活動情況進行了控制。在研究一中，研究者對147名6至11歲的兒童被試的智力和學業成就進行了測量；在研究二中，則對150名大學本科一年級新生的智力和學業成就進行了測量。調查結果表明，兒童接受音樂培訓的時長與其智力、學業成就呈正相關，而本科生的智力與其童年接受的音樂培訓相關，但相對較弱。總體而言，可以得到如下結論：童年時期的音樂培訓與智力、學業成就具有一定的相關性，雖然影響效果較微弱，但具有一定的普適性和長期性。與上述研究相似，大多數調查均指出，接受音樂培訓往往能正向預測智力分數，并且與單純的音樂欣賞比較，音樂培訓與認知能力的關聯具有一定的廣泛性和持續性。雖然對音樂培訓與認知能力關系的研究逐漸增多，但是仍有三個主要問題沒有得到解決：一是音樂培訓與智力關系的一般性問題，即它是與“智力”這個總體概念存在關系，還是僅限于與智力的幾個特定維度，如語言能力、空間能力等：二是兩者關系的因果方向問題。

對于第一個音樂培訓與智力的一般性問題，Stoesz等學者在2007年通過實驗的方法比較了本科生在完成視覺搜索（嵌入圖形測試）、視覺空間任務（組塊設計）以及復制樣圖任務的過程中，接受與未接受音樂培訓的學生表現的差異；Jakobson等學者在2008年則測試了在語言記憶（CLVT-II，）和視覺記憶（RVDLT方面的差異。實驗結果顯示接受音樂培訓I的學生在這些能力上表現都優于未接受培訓者。作者據此推論音樂培訓僅與智力中的局部處理能力和記憶力這些“特定”維度上存在關系。然而Schel-lenberg（2009）仔細分析這些文章的研究方法發現一些漏洞，并且當重新分析自己之前一篇文章（2006）的數據，發現控制了“總體智力”這一變量之后，受培訓與未受培訓學生的差異變得不顯著，因此之前關于兩者關系特殊性的推論是存在問題的。許多學者也提出了音樂培訓與語言、數學、或空間能力的“特定”關系，那么將如此多不同的特定維度合在一起考慮，以及Stoesz等和Jakobson等學者的數據其實都表明了音樂培訓與智力之間關系的一般性，只是這種關系仍然很少為人所理解。Schellenberg在2011年的研究中再次證明了音樂培訓對智商總體得分的積極影響。

第二個關于音樂培訓與智力間關系的因果方向問題，許多文獻在比較了接受與未接受過音樂培訓者的智力差異之后，似乎很自然地得出了音樂培訓導致了更高的智力水平的結論，然而目前能夠有力證明音樂培訓使得認知能力增加的只有2004年Schellenberg的實驗，但該研究的限定條件是音樂課程是免費的，那么這與付費接受音樂培訓家庭的外在條件就存在很大的差別。而之后研究僅引用這篇文章就得出音樂培訓導致某種認知能力提高的結論似乎也是不夠有說服力的。另一方面，有大量的證據表明智商更高的人更可能參加音樂培訓并且也更可能在最終的認知能力測試上獲得高分，并且之前關于二者關系的研究也都可以用這一原理來進行解釋，而音樂培訓使得智力提升這一觀點還缺乏大量有力的證據。總體而言，音樂培訓一認知能力關系的機制可能非常復雜、不同環節間可能相互影響，甚至具有循環模式。

而除了具體的行為能力，學者也探討了音樂培訓與大腦可塑性的聯系。雖然還并未排除遺傳因素的影響，但現有研究基本表明了音樂培訓將改變大腦結構。這一部分的研究主要基于大腦結構而展開，研究的結果變量集中在感覺運動功能、執行功能。例如，Schlaug等2005年的研究發現，專業的成年鍵盤樂手與業余成年樂手相比，在包括初級感覺運動皮層等多個腦區內有更多的灰質；同時，鍵盤家與弦樂家的大腦結構在中央前回上也有差異。經過對5至7歲兒童開展的持續14個月的追蹤研究，學者發現，在接受一年的音樂培訓之后，個體身上反映的音樂效應較微弱，且集中在運動和旋律識別這些與樂器訓練系相關的方面。然而對平均接受過四年音樂培訓的9至11歲兒童開展的橫截面研究表明，音樂培訓的預測效應較為明顯，并拓展到了其他相關的運動和聽覺領域。學者認為第三個調查的結果可作為上述兩個調查結果的過渡階段來對音樂培訓的效果進行說明。但嚴格來說，仍需要更加嚴謹的追蹤研究來對其進行證明。

3.音樂培訓與非認知能力

可能是由于音樂培訓一智力的關系尚未完全清晰，音樂培訓與非認知能力的研究相對較少，研究的目標變量也較為零散，主要集中在情緒認知能力、社會適應能力和大腦可塑性上。

例如，在情緒認知能力方面，Thompson，Schellenberg與Husain在2006年選取了38名成人作為調查對象，其中22名被試接受過音樂培訓，他們平均接受的音樂培訓時間為15年。在該研究中，研究者進行了兩個實驗。實驗1要求被試根據聽到的語句，判斷給出的語調旋律是否正確地反映了所聽到語句的音高和停頓變化。實驗2與實驗1相似，但被試所聽到的語句采用外語朗讀，且語句的情緒包括了快樂和悲傷，并進行了高通濾波。在兩個實驗中，接受過音樂培訓的個體均有更好的表現。學者猜想，這可能是因為音樂需要從聲音強度、時間、音調等多個角度去表達情感，所以接受音樂培訓的個體較其他人而言更善于提取、解釋語言的情緒。endprint

而Schellenberg在2011年對106名本科生的研究了接受與未接受培訓的學生在情緒認知上的差異，采用的是Mayer-Sa lovey-Caruso Emotiona I Inte 1]igence Test（MS-CEIT），第二版的情緒智力量表，結果顯示兩組學生得分沒有明顯的差別。作者認為這一結果表明音樂培訓與非音樂能力的關系可能僅限于認知能力上，或者在類似本研究中采用的視覺或文字形式的情緒認知測試上，二者的關系不顯著。

而Schellenberg與Mankarious在2012年選取了60名7至8歲的兒童進行測驗，考察兒童的音樂培訓與情緒認知的關系，這一研究的結果發現了智力在音樂培訓一情緒認知關系研究中的干擾作用。在該研究中，30名兒童接受過最少8個月的音樂培訓，研究者采用了情緒理解測試（Test of EmotionComprehension，TEC）對被試兒童的情緒認知能力進行調查，并將被試的情緒認知能力分為三個等級：外表匹配，這一等級最容易達到，代表個體能夠將面部表情與合適的情緒進行匹配；心理匹配，代表個體能夠區別他人的情緒表現與真實感受；反射匹配，這一等級最難達到，代表個體能夠了解完全不同的兩種情緒可以同時在個體上發生。結果表明，接受過音樂培訓的兒童在TEC測試上的得分更高，但在控制了智力這一變量后，兒童在情緒認知上的差異變得不顯著了。根據這一實驗結果，研究者認為音樂培訓與情感認知的關系相對較弱，這可能是因為測量指標仍與認知能力有較多的重疊。但情緒與認知本就密不可分，目前的研究水平很難對二者進行完全的區分。同時，雖然沒有了解其中的因果關系，但顯然地，在研究音樂培訓與非音樂能力的關系時，應對被試的智力表現進行控制。

另外，在社會適應能力方面，目前研究并未發現音樂培訓與社會適應能力具有顯著聯系。例如，在Schellenberg（2006）的實驗中，研究者對實驗一中的被試（6至11歲兒童）的社會適應能力做出了調查@。此項能力的數據來源于孩子父母所填寫的兒童行為評價系統問卷（BASC），其中包括多動、焦慮、憂郁、攻擊性、行為反常、注意力分散六項適應障礙，以及適應能力、社交技能、領導力三項適應技能。在分析時，研究者將六項適應障礙加總為行為癥狀指數（Be-havioral Symptoms Index，BSI），將三項適應技能加總為適應技能復合分數（Adaptive Skills composite scores）。而在控制了包括家庭收入、父母的教育程度在內的可能混淆變量后，結果表明音樂培訓與社會適應能力的關系不明顯。

4.未來研究方向

回顧現有研究，我們可以發現，除了音樂培訓—音樂能力關系已獲得普遍認可外，音樂培訓對非音樂能力的影響仍存在較多爭議。其中>中突最為明顯的即是音樂培訓對執行功能的影響以及音樂培訓一智力聯系的“假象說”。前者在同年的研究中得到了不同的結論，其結論是否存在除測量方法以外的深層次因素，值得學者進行進一步的探索。而后者則將音樂培訓作用的結果變量轉向了其他的個體心理機制變量，這無疑又為這一領域的探索開啟了一個新的視角。

此外，音樂培訓對語言能力的影響因其極強的現實指導意義，也應受到更多研究者的關注。磁共振圖像顯示，音樂家的左顳平面更大。而因為語言記憶能力主要依賴于左顳葉，視覺記憶主要依賴于右顳葉，因此可以猜想音樂家擁有更好的語言記憶，而不是視覺記憶能力。Chan等早在1998年即通過對60名大學生的調查驗證了這一觀點，該調查結果表明，在更換了詞語和視覺記憶測試后，接受過音樂培訓的個體仍然在語言記憶上有更好的表現，在視覺記憶方面與未接受過培訓的個體相似。而Jentschke，Koelsch與Friederici（2005）的研究也發現了音樂向語言的轉化，同時，發現接受過音樂培訓的個體在初期左前消極（early left anterior negativity，ELAN）上與未接受過培訓的個體有較大差異，且音樂培訓與句法錯亂的負相關更加顯著。基于現有研究，如何更好地利用音樂培訓，將其的作用效果應用于語言記憶訓練和語言障礙修復等問題上，可以成為今后研究的方向之一。

最后，根據現有資料，可以看到許多研究并未對音樂培訓做出嚴格的界定，并未對音樂培訓的內容、參與規模進行控制和區分，然而研究表明不同的音樂類型的確可能對受訓者帶來不同的影響。例如，Cheek與Smith（1 999）的研究即指出，接受私人音樂培訓（與學校提供的音樂培訓相對），以及鍵盤音樂訓練可以為兒童的數學能力帶來更大的提升。因此，在未來的研究中，需要考慮不同類型的音樂培訓之間可能具有的差別，而不同類型的音樂培訓可能具有的不同作用效果也可以成為新的探究角度。

對音樂培訓與知覺能力的影響機制還需更為深入的探究，其因果關系問題需要更為科學的實驗設計來證明。此外，在調查的地點、規模、樣本對象以及時效性等方面仍然存在局限性，比如關于音樂對社交能力的影響幾乎只局限于對學前兒童的研究，鑒于社交活動對于青少年及大學生等的影響更為深遠，因此將研究對象擴展到這些群體具有非常大的現實意義。此領域仍然存在廣闊的探究空間，因此急需音樂教育工作者與研究人員配合，擴展和優化現有理論。

（責任編輯 金兆鈞）endprint