中孕期非整倍體染色體異常血清學篩查不同方案比較

唐坤強

四川省攀枝花市婦幼保健院檢驗科，四川攀枝花617000

中孕期非整倍體染色體異常血清學篩查不同方案比較

唐坤強

四川省攀枝花市婦幼保健院檢驗科，四川攀枝花617000

目的對中孕期非整倍體染色體異常血清學篩查不同方案的檢出率進行探討。方法選取513名2009年9月～2013年3月在攀枝花市婦幼保健院產(chǎn)科進行常規(guī)產(chǎn)前篩查的孕婦血清樣本，分別采用化學發(fā)光法和時間分辨熒光免疫法對孕婦血清進行二聯(lián)、三聯(lián)、四聯(lián)檢查，比較陽性率及假陽性率。結(jié)果二聯(lián)化學發(fā)光法檢測唐氏綜合征（DS）高危假陽性率為9.10%，三聯(lián)為7.36%，四聯(lián)為6.28%，假陽性率呈遞減趨勢（χ2=5.119，P＜0.05）；二聯(lián)化學發(fā)光法篩查18-三體高危假陽性率（0.63%）低于三聯(lián)（0.82%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.776，P＜0.05）。三聯(lián)時間分辨熒光免疫法篩查DS、18-三體假陽性率（4.01%、0.34%）較二聯(lián)（8.93%、0.61%）均明顯降低（χ2=6.992、4.776，P＜0.05）。二聯(lián)化學發(fā)光法檢測DS、18-三體假陽性率分別為9.10%、0.63%，時間分辨熒光免疫法則分別為8.93%、0.61%，兩種檢測方法比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.787、0.000，P＞0.05）；而三聯(lián)時間熒光分辨法檢測DS、18-三體假陽性率（4.01%、0.34%）均低于三聯(lián)化學發(fā)光法（7.36%、0.82%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.382、4.783，P＜0.05）。結(jié)論化學發(fā)光法的檢測系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)篩查效率二聯(lián)、三聯(lián)及四聯(lián)方案呈遞增趨勢。時間分辨熒光免疫法檢測系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)篩查效率三聯(lián)高于二聯(lián)方案，時間熒光分辨法三聯(lián)篩查優(yōu)于化學發(fā)光法。

中孕期；非整倍體染色體異常；血清學篩查；比較

非整倍體異常是臨床中常見的染色體異常，主要包括唐氏綜合征、18-三體綜合征、13-三體綜合征及一些性染色體異常［1-2］。染色體異常是圍生兒死亡和兒童智力障礙的主要原因之一［3］，因此，檢測染色體異常胎兒成為孕期侵入性產(chǎn)前手術(shù)的最常見指征。不同的產(chǎn)前篩查方案，對唐氏綜合征（DS）的篩查效率不同。本研究選擇2009年9月～2013年3月在攀枝花市婦幼保健院產(chǎn)科（以下簡稱“我科”）進行常規(guī)產(chǎn)前篩查的孕婦血清樣本513份，采用化學發(fā)光法和時間分辨熒光免疫法對孕婦血清進行二聯(lián)、三聯(lián)、四聯(lián)檢查，現(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年9月～2013年3月在我科進行常規(guī)產(chǎn)前篩查的孕婦血清樣本共513份，年齡19～38歲，平均（28.31±5.64）歲，孕齡14～20周+6d，均為單胎。513份血清樣本分別進行化學發(fā)光法和時間分辨熒光免疫法二聯(lián)、三聯(lián)、四聯(lián)檢測。

1.2 方法

化學發(fā)光法和時間分辨熒光免疫法檢測孕婦血清，包括二聯(lián)篩查：MsAFP+freeβ-hCG；三聯(lián)篩查：Ms AFP+freeβ-hCG+uE3；四聯(lián)篩查：MsAFP+freeβhCG+uE3+inh-A。同時將孕婦的年齡、孕齡、體重及二聯(lián)、三聯(lián)、四聯(lián)指標的OD值全部輸入計算機，通過“優(yōu)生勝算”軟件進行計算，可得到經(jīng)體重校正過二聯(lián)、三聯(lián)、四聯(lián)指標水平。利用描述性統(tǒng)計分析和回歸分析獲得DIA中位數(shù)值。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS15.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 染色體異常檢出情況

中孕期母體血清樣本513份中，505名采用化學發(fā)光法檢測得到完整四聯(lián)檢測值，503名采用時間分辨熒光免疫法得到完整三聯(lián)檢測值，498名得到兩種方法的全部檢測結(jié)果。513名孕婦中，檢出21-三體3例，18-三體2例，均經(jīng)臨床的染色體核型分析證實。

2.2 二聯(lián)、三聯(lián)及四聯(lián)化學發(fā)光法篩查DS、18-三體高危情況比較

化學發(fā)光法檢測二聯(lián)、三聯(lián)及四聯(lián)計算DS高危比較，二聯(lián)篩查假陽性率為9.10%，三聯(lián)為7.36%，四聯(lián)為6.28%，假陽性率呈遞減趨勢，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。四聯(lián)篩查方案可使假陽性率較三聯(lián)下降約1.08%，較二聯(lián)下降約2.82%。見表1。化學發(fā)光法二聯(lián)篩查18-三體高危的假陽性率（0.63%）低于三聯(lián)（0.82%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 二聯(lián)、三聯(lián)及四聯(lián)化學發(fā)光法篩查唐氏綜合征高危情況比較

表2 二聯(lián)、三聯(lián)化學發(fā)光法篩查18-三體高危情況比較

2.3 二聯(lián)、三聯(lián)時間分辨熒光免疫法篩查DS、18-三體高危情況比較

時間分辨熒光免疫法三聯(lián)篩查DS的假陽性率較二聯(lián)檢測明顯降低，18-三體的假陽性率也顯著降低，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表3、4。

表3 二聯(lián)、三聯(lián)時間分辨熒光免疫法篩查唐氏綜合征高危情況比較

表4 二聯(lián)、三聯(lián)時間分辨熒光免疫法篩查18-三體高危情況比較

2.4 二聯(lián)、三聯(lián)化學發(fā)光法、時間分辨熒光免疫法篩查DS、18-三體高危情況比較

化學發(fā)光法與時間分辨熒光免疫法比較，在二聯(lián)檢測DS、18-三體的假陽性率上，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；而時間熒光分辨法三聯(lián)檢測DS、18-三體的假陽性率均低于化學發(fā)光法三聯(lián)檢測，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示時間熒光分辨法三聯(lián)篩查DS、18-三體優(yōu)于化學發(fā)光法。見表5、6。

表5 二聯(lián)、三聯(lián)化學發(fā)光法、時間分辨熒光免疫法篩查唐氏綜合征高危情況比較

表6 二聯(lián)、三聯(lián)化學發(fā)光法、時間分辨熒光免疫法篩查18-三體高危情況比較

3 討論

非整倍體異常是臨床中常見的染色體異常，其中，DS是一種由21號染色體三倍體異常的多基因畸變所造成的胎兒先天性愚型，臨床表現(xiàn)為異常體貌、智力低下，嚴重影響了患者及家庭的正常生活。DS目前醫(yī)學上尚無法預(yù)防及治療，只能通過有效的產(chǎn)前篩查及做出明確診斷之后，終止妊娠，以防止患有DS的嬰兒出生。因此，DS有效的產(chǎn)前篩查方法成為了臨床產(chǎn)科醫(yī)生關(guān)注的熱點之一，也是圍產(chǎn)醫(yī)學發(fā)展的重要研究方向。目前我國對DS的產(chǎn)前篩查還未推廣及普及，部分地區(qū)對DS的產(chǎn)前篩查方法主要是中孕期二聯(lián)血清學篩查方案［4-6］。

國外對DS產(chǎn)前篩查的研究熱點集中在母體血清生化指標的臨床應(yīng)用方面。在對BtJN、suRuss、FAsTER等大型臨床實驗研究及普及開展早孕期篩查后，不僅極大地提高了產(chǎn)前篩查檢出率，降低假陽性率，而且也豐富并擴充了產(chǎn)前篩查模式。目前國內(nèi)產(chǎn)前篩查的研究因受限于較多的衛(wèi)生資源支持［7-9］，所開展的產(chǎn)前篩查方法主要是中孕期母血清二聯(lián)篩查（AFP+β-hCG），而國外發(fā)達國家所采用的產(chǎn)前篩查方法主要是中孕期母血清四聯(lián)篩查（AFP+β-hCG+uE3+ inh-A）。國外對suRuss大型臨床實驗研究結(jié)果也表明，中孕期孕婦血清學篩查中四聯(lián)篩查方案比二聯(lián)篩查方案、三聯(lián)篩查方案效果更優(yōu)［10-13］。

產(chǎn)前篩查的目的在于通過篩查出高風險孕婦進行產(chǎn)前診斷而避免缺陷兒的出生，20年前臨床上就已經(jīng)對胎兒進行DS和18-三體綜合征非整倍體血清學篩查。血清學篩查安全，對孕婦和胎兒沒有影響，可以盡早避免缺陷兒的出生，發(fā)現(xiàn)問題時，能夠盡早做出診斷處理，使危害降到最低，因此孕婦應(yīng)該進行產(chǎn)前診斷。同時產(chǎn)前血清學篩查對全前腦、開放性神經(jīng)管缺陷、嚴重先心病等患有嚴重結(jié)構(gòu)異常的胎兒產(chǎn)前診斷率高，甚至還能夠預(yù)測早發(fā)型子癇前期、胎兒宮內(nèi)生長受限等疾病［14-16］。

中孕期篩查通常在15～20周進行，血清學指標有AFP、freeβ-hCG、uE3和inh-A。AFP、freeβ-hCG雙聯(lián)篩查是國內(nèi)最常見篩查方案之一。中孕期篩查全部采用母血清學指標，與NT等超聲指標相比可減少操作失誤及結(jié)果的偏差，其檢測方法更具精確性和可重復(fù)性［17-18］。本研究中，513名孕婦中，檢出21-三體3例，18-三體2例，均經(jīng)臨床的染色體核型分析證實。

血清標志物的檢測方法主要包括放射免疫法、酶聯(lián)免疫吸附法、化學發(fā)光法、金標法、時間分辨熒光法等。時間分辨熒光法為國際上最為認可的檢測方法，其采用稀土離子來標記抗原或抗體，優(yōu)點有靈敏度高、制備標志物簡便、有效期長、無放射性污染等，具有較高的權(quán)威性［19-21］。另外化學發(fā)光法就檢測方法學而言，靈敏度高、背景噪音低、反應(yīng)簡單、快速而無需催化劑，同時也有配套的中文風險計算軟件，適于中小型的篩查機構(gòu)。隨著化學發(fā)光法DIA檢測方法的出現(xiàn)，相較以往的酶聯(lián)免疫吸附法更能穩(wěn)定地檢測該指標，為其在臨床上的使用和推廣提供了條件［22-24］。

本研究中，化學發(fā)光法檢測二聯(lián)、三聯(lián)及四聯(lián)計算DS高危比較，二聯(lián)篩查假陽性率為9.10%，三聯(lián)為7.36%，四聯(lián)為6.28%，假陽性率呈遞減趨勢，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。四聯(lián)篩查方案可使假陽性率較三聯(lián)下降約1.08%，較二聯(lián)下降約2.82%。化學發(fā)光法二聯(lián)篩查18-三體高危的假陽性率低于三聯(lián)，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。說明化學發(fā)光法檢測系統(tǒng)篩查效率二聯(lián)、三聯(lián)及四聯(lián)方案呈遞增趨勢。時間分辨熒光免疫法二聯(lián)、三聯(lián)檢測DS、18-三體高危假陽性率，三聯(lián)與二聯(lián)比較，假陽性率明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明時間分辨熒光免疫法檢測系統(tǒng)篩查效率三聯(lián)高于二聯(lián)方案。兩種檢測系統(tǒng)二聯(lián)檢測DS、18-三體的假陽性率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；三聯(lián)假陽性率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。提示二聯(lián)篩查化學發(fā)光法檢測系統(tǒng)與時間熒光分辨法檢測系統(tǒng)相近，三聯(lián)篩查時間熒光分辨法優(yōu)于化學發(fā)光法。

綜上所述，高效的早中孕聯(lián)合和篩查已經(jīng)得到了廣泛的肯定，而對于中孕期進入篩查的人群，四聯(lián)血清學篩查被認為是最佳的選擇。不論年齡，所有孕齡＜20周到產(chǎn)前保健門診檢查的孕婦，均可要求接受非整倍體篩查，以降低缺陷兒的發(fā)生。

［1］中華醫(yī)學會婦產(chǎn)科學分會產(chǎn)科學組.孕前和孕期保健指南［J］.中華婦產(chǎn)科雜志，201l，46（2）：l-4.

［2］Jones RL，F(xiàn)indlay JK，F(xiàn)amworth PG，et al.Activin Aandinhibin Adifferentially Regulate human uterine matrixmetalloproteinases：potential interactions during decidualization andtrophoblast invasion［J］.Endocrinology，2006，147：724-732.

［3］段紅蕾，胡婭莉.早孕期和中孕期胎兒非整倍體血清學篩查的規(guī)范化［J］.實用婦產(chǎn)科雜志，201l，27（7）：486-488.

［4］鄭輝，駱連妹，陳建勇，等.唐氏綜合癥孕中期母血篩查及羊水診斷分析［J］.中國熱帶醫(yī)學，2007，7（1）：55-56.

［5］周林峰，路白楊，賀愛軍，等.唐氏綜合征產(chǎn)前篩查與診斷的研究［J］.中國婦幼保健，2005，20（14）：77-78.

［6］韓瑾，李東至.“妊娠11～13周胎兒非整倍體的篩查”點評［J］.中國產(chǎn)前診斷雜志，2011，3（2）：37-41.

［7］丁顯平，郭定移，魏霞.孕中期母血清標記物篩查唐氏綜合征及其它先天畸形的研究［J］.中國優(yōu)生與遺傳雜志，2005，13（4）：60-62.

［8］Benn PA，Borrell A，Cuckle H，et al.Prenatal detection of Downsyndrome using massively parallelsequencing（MPS）：a rapid respose position statement from a committee on behalf of the Board of the International Society for Prenatal Diagnsis，24 October2011［J］.PrenatDiagn，2012，32（1）：1-2.

［9］Kypros H.Nicolaide Screening for fetal aneuploidies at 11 to 13 weeks［J］.Prenat Diagn，2011，31：7-15.

［10］段紅蕾，胡婭莉.孕早期及孕中期產(chǎn)前血清學篩查方法與評價［J］.中國產(chǎn)前診斷雜志，2012，4（3）：29-31.

［11］Boyd PA，Loan EM，Garn EE，etal.Sex chromo some trisomiesin Europe prevaience prenatai detection and outcome pregnancy［J］.Eur Jhum Genet，2011，19（2）：231-234.

［12］郭琦.中孕期非整倍體染色體異常血清學篩查不同方案的比較［D］.北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學，2008.

［13］ven Lith JM，Pratt JJ，Beekhuis JR，etal.Seeond-trimester matemal serum imunoreaetive inhibin as a marker for fetal down syndrome［J］.Prenat Diagn，1992，12（10）：801-806.

［14］Geraln LM，Elizabeth E.Stability of first-and-seeondtrimester serum markers after storage and shipment［J］. Prenat Diagn，2006，26：17-21.

［15］Malone FD，Wald NJ，Canieketal JA.First-andseeondtrimester evaluation of risk（faster）rial：PrinciPal results of the NICHD multicenter down syndrome screening study［J］.AM J Obste Gynecol，2003，189（6）：56-65.

［16］劉見橋，吳乙璇，龍曉林，等.經(jīng)陰道穿刺治療宮內(nèi)外同時妊娠4例［J］.中華生物醫(yī)學工程雜志，2011，17（2）：183-185.

［17］朱寶生，章錦曼.胎兒染色體非整倍體產(chǎn)前篩查方案及其篩查效率［J］.中華婦幼臨床醫(yī)學雜志，2010，6（1）：7-10.

［18］許川一，劉霞，金小英.中孕期鼻骨測量結(jié)合血清學篩查檢測胎兒染色體異常的價值［J］.中華醫(yī)學雜志，2012，92（21）：1472-1476.

［19］陳亮，付杰，于麗，等.男性生育功能障礙患者中性染色體異常的特點及臨床效應(yīng)分析［J］.中國性科學，2014，23（3）：73-76.

［20］Wald NJ.Prenatal screening for open neural tube defects and down syndrom：three decades of progress［J］.Prenat Digan，2010，30（7）：619-621.

［21］Nakata N，Wang Y，Bhatt S.Trends in prenatal Screening and diagnosistic testing among women referredfor advanced maternal age［J］.Prenat Digan，2010，30（3）：198-206.

［22］Jaques AM，Collins VR，Muggli EE，et al.Uptake of prenatal diagnosis testing and the effectiveness of Prenatal scereening for down syndrome［J］.Prenat Digan，2010，30（6）：522-530.

［23］Huang T，Hoffman B，Meschino W，et al.Prediction of adverse pregnancy outcomes by combinationgs of first and second trimester biochemistry markers used in the routine prenatal screening of down syndrome［J］.Prenat Digan，2010，30（5）：471-477.

［24］郭佳.胎兒嚴重先天性心臟病與NT增厚的相關(guān)性研究進展［J］.醫(yī)學綜述，2014，20（6）：1060-1063.

Comparison of different serological screening scheme on aneuploid chromosome anomalies in second trimester

TA NG Kunqiang
Department of Clinical Laboratory,Panzhihua Maternal and Child Health Hospital,Sichuan Province,Panzhihua 617000,China

ObjectiveTo explore the detectable rate of different serological screening scheme on aneuploid chromosome anomalies in second trimester.Methods513 serum samples of pregnant woman in Obstetrical Department of Panzhihua Maternal and Child Health Hospital from September 2009 to March 2013 were collected for routine prenatal screening.The serum samples were respectively used chemiluminescence and time-resolved fluorescence immunoassay to two,triple,quadruple check and the positive rate and the false positive rate were compared.ResultsThe calculation of high-risk DS of two,triple and quadruple by chemiluminescence method showed that false positive rate of two screening was 9.10%,triple screening was 7.36%,four screening was 6.28%,false positive rate decreased,the difference was statistically significant(χ2=5.119,P＜0.05).The false positive rate of trisomy 18 high-risk of two by chemiluminescence method(0.63%)was lower than that of triple by chemiluminescence method(0.82%),the difference was statistically significant(χ2=4.776,P＜0.05).The false positive rates of DS and trisomy 18 high-risk of triple by timeresolved fluorescence immunoassay detection(4.01%,0.34%)were significantly lower than those of two by time-resolved fluorescence immunoassay detection(8.93%,0.61%),the differences were statistically significant(χ2=6.992, 4.776,P＜0.05).The false positive rates of DS and trisomy 18 high-risk of two by chemiluminescence method was 9.10%,0.63%respectively,that of two by time-resolved fluorescence immunoassay detection was 8.93%,0.61%respectively,the differences were not statistically significant between the two detection methods(χ2=1.787,0.000,P＞0.05).The false positive rate sof DS and trisomy 18 of triple by time-resolved fluorescence immunoassay detection (4.01%,0.34%)were lower than those of triple by chemiluminescence method(7.36%,0.82%),the differences were statistically significant(χ2=5.382,4.783,P＜0.05).ConclusionChemiluminescence detection system for screening efficiency of two,triple and quadruple programme shows increasing trends.Time-resolved fluorescence immunoassay detection systems for screening efficiency of triple programme is higher than that of two programme.Triple screening of time resolved fluorescence emitting method is better than that of chemical.

Second trimester;Aneuploid chromosome anomalies;Serological screening;Comparison

R715.5

A

1673-7210(2015）01(c）-0134-04

2014-10-25本文編輯：程銘）