衍生金融工具會計準則的最新國際發(fā)展與國內(nèi)趨同

高苗苗

（復旦大學 中國金融期貨交易所，上海 200120）

衍生金融工具會計準則的最新國際發(fā)展與國內(nèi)趨同

高苗苗

（復旦大學 中國金融期貨交易所，上海 200120）

由于衍生金融工具自身的復雜性和動態(tài)性，其相關(guān)會計準則應當如何確認、計量和披露，才能在更好地服務企業(yè)風險管理的同時，及時傳遞信息、規(guī)范市場運作，是擺在國內(nèi)外準則制定部門面前的重大課題。研究表明：衍生金融工具會計準則會對債務合約、薪酬合約、市場反應、管制等產(chǎn)生影響，從而直接或間接影響管理層決策以及企業(yè)行為，不合適的準則規(guī)定會嚴重阻礙衍生品市場功能的發(fā)揮。國際會計準則委員會近年來頒布和修訂了若干相關(guān)會計準則，包括金融工具準則、套期保值準則、金融工具列報準則、公允價值計量準則等，我國財政部也正在保持逐步趨同。我國應盡快完成套期保值會計準則的國際趨同、評估期貨公司可能受到的影響、強化期貨及其他衍生品的信息披露，從而優(yōu)化金融市場環(huán)境，提升企業(yè)估值水平。

衍生品；會計準則；金融工具；風險管理

一、衍生金融工具國際和國內(nèi)會計準則概述

國內(nèi)外企業(yè)會計準則體系都主要從確認、計量和報告三個方面來規(guī)范各會計要素和主要經(jīng)濟業(yè)務事項的會計處理。其中，會計確認解決定性問題，會計計量解決定量問題，會計報告解決信息披露問題。衍生金融工具作為金融工具中的一種類別，其會計準則主要包含在金融工具的相關(guān)會計準則中。

具體而言，國際會計準則體系中，衍生金融工具會計準則主要涉及IAS①32《金融工具：列報》、IAS 39《金融工具：確認和計量》、IFRS②7《金融工具：披露》、IFRS 9《金融工具》、IFRS 13《公允價值計量》。我國企業(yè)會計準則體系中，衍生金融工具會計準則主要涉及CAS③22《金融工具確認和計量》、CAS 23《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、CAS 24《套期保值》、CAS 37《金融工具列報》和CAS 39《公允價值計量》。

國際會計準則中，2004年之前（IASC④時期）金融工具主要通過IAS 32和IAS 39加以規(guī)范，前者規(guī)范列報和披露問題，后者規(guī)范確認和計量問題。2004年以后，IASB開始全面修訂國際會計準則，將金融工具準則分為披露、列報和確認計量三個階段進行。此后，2005年8月，IASB發(fā)布了獨立的金融工具披露準則IFRS 7《金融工具：披露》，專門規(guī)范金融工具的披露事項。2009年4月，應G20領導人會議的要求，IASB宣布開始制定新的IFRS 9，其定位是成為一項關(guān)于金融工具的單一綜合準則，全面替代IAS 39，以規(guī)范金融工具的分類、計量以及減值和套期等問題。2009年11月，IFRS 9關(guān)于規(guī)范金融資產(chǎn)和金融負債分類和計量的部分發(fā)布。2013年11月，IFRS 9的套期會計部分發(fā)布。

公允價值是金融工具確認的核心。IAS 32、IAS 39、IFRS 7、IFRS 9對金融工具的初始確認、后續(xù)計量和披露均允許或要求使用公允價值計量基礎。在IFRS 13發(fā)布之前，金融工具公允價值的指引還包括在IFRS 9（IAS 39）的應用指南中。2011年5月，IFRS 13發(fā)布，成為規(guī)范公允價值的統(tǒng)一國際會計準則。

二、衍生金融工具國際會計準則的最新發(fā)展

（一）金融工具分類和計量準則—IFRS 9《金融工具》

以前的國際金融工具分類和計量準則，將金融資產(chǎn)在初始確認時分為四類，且限制對其中持有至到期金融資產(chǎn)進行套期保值，要求對包含嵌入衍生工具的混合工具在一定條件下分拆為嵌入衍生工具和主合同，對權(quán)益工具和金融負債允許按照成本或公允價值計量等，這些都給衍生金融工具的運用和會計處理造成了較大的障礙：一方面，由于程序煩瑣和需要很多主觀判斷，衍生品會計處理非常復雜；另一方面，套期項目和被套期項目往往存在損益不匹配的問題，或是同一性質(zhì)的業(yè)務在不同會計科目下核算。

新的國際金融工具分類和計量準則進行了重大改革。具體而言，對于金融資產(chǎn)，IFRS 9主要在分類、公允價值選擇權(quán)、計量模式、重分類等幾個方面進行了重大修訂。對于金融負債，IFRS 9在計量模式、發(fā)行主體自身信用風險方面進行了一些修訂。

1.金融資產(chǎn)的分類和計量。

（1）金融資產(chǎn)四分類簡化為兩分類。原先的IAS 39要求主體將金融資產(chǎn)在初始確認時分為四類：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應收賬款。新的IFRS 9將四分類簡化為兩分類，規(guī)定主體需根據(jù)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務模式和金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量特征，將其劃分為以攤余成本計量或以公允價值計量。

（2）關(guān)于公允價值選擇權(quán)。IASB在IFRS 9中保留了公允價值選擇權(quán)，但收窄了其使用范圍，刪除了原IAS 39中對包含嵌入衍生工具的混合工具、以公允價值進行管理的金融工具應用公允價值選擇權(quán)的規(guī)定；要求只有因消除或減少金融資產(chǎn)和金融負債由于計量基礎不同而導致會計信息不匹配的情況下，主體才可將金融工具直接指定為以公允價值計量且變動計入當期損益。

（3）權(quán)益工具全部按公允價值計量。IFRS 9規(guī)定權(quán)益工具均應采用公允價值計量。同時，對于非交易目的持有的權(quán)益投資，允許主體在初始確認時將其指定為以公允價值計量且變動計入其他綜合收益的類別。企業(yè)應在單一權(quán)益工具的基礎上（而不是以投資組合為基礎）評估是否使用上述選擇權(quán)，確定后不可變更。

（4）簡化了嵌入衍生工具的會計處理。IFRS 9規(guī)定：對包含嵌入衍生工具的混合工具，如果主合同為IAS 39界定的金融資產(chǎn)，則不再需要對主合同與嵌入衍生工具進行分拆核算；如果主合同為金融負債或非金融合同，仍沿用IAS 39的相關(guān)規(guī)定。

（5）放寬了重分類限制。相比IAS 39，IFRS 9在兩個方面放寬了重分類限制：一是允許主體在變更業(yè)務模式后對金融資產(chǎn)進行重分類，業(yè)務模式變更是因為公司高管認為投資組合內(nèi)外部情況的變化會對經(jīng)營管理產(chǎn)生重大影響，而原IAS 39規(guī)定以公允價值計量且變動計入當期損益的金融工具不得重分類為其他類別的金融工具，反之亦然；二是廢除了持有至到期投資重分類的“感染”條款，而原IAS 39要求在提前處置持有至到期投資之后兩年內(nèi)將無法使用“持有至到期投資”這一金融資產(chǎn)分類。

2.金融負債的分類和計量。IFRS 9的金融負債部分只在以下兩個方面與IAS 39有所不同：一是IFRS 9規(guī)定所有衍生負債都必須以公允價值計量，刪除了IAS 39中衍生負債可按成本計量的豁免。二是IFRS 9要求歸屬于負債信用風險的公允價值變動計入其他綜合收益（除非該會計處理會導致會計不匹配），而余下的公允價值變動則計入損益；計入其他綜合收益的歸屬于信用風險的公允價值累計變動金額，在負債終止確認時不得重分類至損益。而根據(jù)原先的IAS 39，對于指定為以公允價值計量且其變動計入損益的負債，其所有的公允價值變動均計入損益。

（二）套期會計準則—IFRS9《金融工具：套期保值》

原先的國際套期會計準則，對被套期項目和套期項目的認定范圍較窄，將期權(quán)、遠期等衍生品的內(nèi)在價值和時間價值分開核算，只將內(nèi)在價值部分視為套期工具，設置了80%—125%的衡量有效套期的標準且要求回顧性評價，不允許套期關(guān)系變更后進行重新平衡等，這些都背離了風險管理的理念，同時會給運用衍生品的企業(yè)造成較強的利潤波動。

新的國際套期會計準則以更好地服務于公司風險管理為原則，更關(guān)注套期項目和套期工具之間的經(jīng)濟關(guān)系及該經(jīng)濟關(guān)系所產(chǎn)生的信用風險。新準則具體在以下八個方面進行了修正和完善：

第一，拓寬了先前的套期會計準則中對被套期項目（符合條件的風險）的認定，即非金融項目、衍生品、組合和凈頭寸、公允價值計入其他綜合收益的權(quán)益投資都可被認定為被套期項目。

第二，拓寬了先前的套期會計準則中對套期項目的認定，即非衍生金融工具可被認定為套期項目。雖然我國目前的實務工作中，非衍生金融工具按公允價值計量利得或損失的案例很少，但隨著金融市場的不斷發(fā)展，這種情況會持續(xù)增多。例如：某實體企業(yè)為了規(guī)避預期購買商品所面臨的價格風險，投資于某期貨投資基金，而該基金又投資于商品類的套期工具，那么就需要將該基金指定為套期工具。

第三，改變了對期權(quán)、遠期合約以及外匯衍生品的套期會計處理方法，即將期權(quán)合約中未指定為套期工具的時間價值部分的變動、遠期合約的利息部分的變動以及外匯基差部分的變動，都作為不可避免的套期成本，按照成本法而非公允價值法進行計量，并以此在利得或損失上進行確認。而在原先的IAS 39中，企業(yè)運用期權(quán)進行套期保值，應將期權(quán)的內(nèi)在價值和時間價值分開，只就內(nèi)在價值變動將期權(quán)指定為套期工具，而時間價值的公允價值變動部分要在利得或損失中確認。這并不符合風險管理的理念，因為風險管理中通常將期權(quán)的時間價值部分視為套期保值的成本。遠期合約和外匯衍生品也類似。

第四，刪除了對于套期有效性的量化評價，原先的IAS 39要求只有當套期保值的實際抵銷結(jié)果在80%—125%的范圍內(nèi)，才能運用套期會計。然而，很多情況下的無效套保并不是由于企業(yè)故意錯配或想借機混合投機交易導致的，而是由于市場無效、市場交易品種限制或交易期間不匹配造成的。同時，取消了回顧性評價要求，即企業(yè)不用在中期報告或年度財務報告日來評價套期在以往的會計期間實際上是否高度有效。而原先的準則要求企業(yè)對每一單筆的購銷交易在期末都要做預期性評價及回顧性評價，這給財務工作帶來了繁重的壓力。

第五，刪除了套期會計處理中企業(yè)對“基數(shù)調(diào)整⑤”的選擇權(quán)，即規(guī)定如果采用現(xiàn)金流套期會計的某項預期交易確認了一項非金融項目，那么企業(yè)就應該運用基數(shù)調(diào)整；同時，在購買資產(chǎn)或承擔負債的確認承諾的公允價值套期中，該確定承諾因被套期風險引起的公允價值變動累計額，應當調(diào)整履行該確定承諾所取得的資產(chǎn)或承擔的負債的初始確認金額。根據(jù)原先的IAS 39，企業(yè)有權(quán)選擇是否運用基數(shù)調(diào)整，既可以選擇運用，也可以選擇先保留資本公積中遞延的利得或損失，在被套期項目對利得或損失產(chǎn)生實際影響時，再將相應部分轉(zhuǎn)移至利得或損失中。

第六，允許套期關(guān)系變更后進行重新平衡，即如果套期關(guān)系發(fā)生變化，仍然允許某部分的套期關(guān)系存續(xù)，而不會強制全部的套期關(guān)系終止。同時，在套期關(guān)系被指定的會計期間內(nèi)，在風險管理目標和套期策略不變的情況下，企業(yè)能夠定期根據(jù)套期工具和被套期項目的內(nèi)在經(jīng)濟關(guān)系的變動情況，重新調(diào)整被套期項目或套期工具的套期數(shù)量、修正套期比例，確保套期比例持續(xù)滿足運用套期會計的條件。

第七，禁止企業(yè)主動終止套期關(guān)系，即當一個企業(yè)選擇使用套期會計時，只能當套期關(guān)系的風險管理目標發(fā)生變化或者套期終止或者不再符合套期會計時，企業(yè)才能終止套期會計。

第八，提高了披露要求。企業(yè)需要披露其風險管理戰(zhàn)略、該戰(zhàn)略是如何被用于管理風險的，以及一個企業(yè)的套期活動是如何影響其預期現(xiàn)金流量的總額、時間和不確定性的。

此外，IASB將“宏觀套期會計”從“套期會計”中分離出來，對其進行了單獨修訂，于2014年4月發(fā)布了討論稿。與“一般套期會計”不同，它主要是為了解決實務中動態(tài)風險管理的問題，即由于風險管理對象本身不斷發(fā)生變化，可能導致被管理的資產(chǎn)和負債組合成為隨時有進有出的“開放性組合”，這種動態(tài)風險管理的顯著特點是沒有可辨認的風險，被套期的風險也在不斷地發(fā)生變化。當前宏觀套期會計準則（討論稿）仍處于修訂階段，還存在較多疑難問題，例如：需進一步評估在主體財務報表中反映動態(tài)風險管理的困難；需對動態(tài)風險管理進行清晰的定義和描述；需確定組合重估法擬規(guī)范的風險和行為類型；需確定組合重估法是否應考慮預期客戶行為改變、提前還款風險；需確定組合重估法如何應用于低于基準利率的工具；需確定組合重估法在財務報表中的列示方法等。

（三）金融工具列報準則—IAS 32和IFRS 7

自2005年8月IFRS 7發(fā)布之后，IASB對其以及IAS 32進行了多次修訂。其中最主要的修訂包括：2009年3月，發(fā)布了《改進有關(guān)金融工具的披露》，修訂了IFRS 7中有關(guān)公允價值計量和流動性風險的披露要求；2010年5月，發(fā)布了《國際財務報告準則的改進》，澄清和改進了IFRS 7中的某些披露要求；2010 年10月，修訂了IFRS 7中有關(guān)金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的披露，加強了對繼續(xù)確認或終止確認但繼續(xù)涉入的金融資產(chǎn)的披露要求；2011年12月，發(fā)布了《金融資產(chǎn)和金融負債的抵銷》，修訂了IAS 32和IFRS 7中的相關(guān)披露條款；2012年5月，發(fā)布了2009—2011年周期的年度改進，修訂了IAS 32中的權(quán)益分配的稅收影響。

（四）公允價值計量準則—IFRS13《公允價值計量》

公允價值是金融工具確認的核心。而在IFRS 13發(fā)布之前，國際金融工具公允價值的指引僅包括在IFRS 9（IAS 39）的應用指南中。IFRS 13在如下七個方面對公允價值進行了明確：

第一，明確了公允價值計量準則的適用范圍，即適用于其他相關(guān)會計準則要求或允許采用公允價值進行計量或披露的情形。

第二，修改了公允價值的定義。具體包括三個方面：一是公允價值是脫手價格（退出價格），而不是進入價格，即取得資產(chǎn)、承擔負債時的交易價格；二是強調(diào)了公允價值是基于市場的計量，而不是特定主體的計量，需要考慮相關(guān)資產(chǎn)或負債的特征；三是在計量公允價值時，企業(yè)應當使用市場參與者在當前市場條件下對相關(guān)資產(chǎn)或負債進行定價時所使用的假設，并以主要市場（或最有利市場）中發(fā)生的有序交易中的價格計量公允價值。

第三，明確了以公允價值初始計量時的處理。其他相關(guān)會計準則要求或者允許采用公允價值進行初始計量，且其交易價格與公允價值不相等的，應當將相關(guān)利得或損失計入當期損益。

第四，明確了估值技術(shù)在確定公允價值時的具體運用。一是企業(yè)的估值技術(shù)一經(jīng)確定，一般不得隨意變更；二是估值技術(shù)主要包括市場法、收益法和成本法；三是在估值技術(shù)的應用中，應當優(yōu)先使用可觀察輸入值。只有在相關(guān)可觀察輸入值無法取得或取得不切實可行的情況下，才可以使用不可觀察輸入值。

第五，明確了公允價值層次。企業(yè)應當將用于計量公允價值的估值技術(shù)輸入值按照優(yōu)先順序分為三個層次，并依次使用第一層次、第二層次和第三層次輸入值。第一層級輸入值是指在活躍市場上相同資產(chǎn)或者負債的價格，不需要做任何調(diào)整，例如在交易所交易的股票價格；第二層級輸入值是除了第一層級輸入值所包含的報價以外的該資產(chǎn)或負債可觀察的直接或間接輸入值，例如依據(jù)相關(guān)股票的1年期和2年期期權(quán)的內(nèi)含波動率推算出的3年期期權(quán)的內(nèi)含波動率；當?shù)谝弧⒍蛹壍妮斎胫刀疾淮嬖跁r，企業(yè)應運用不可觀察的第三層級輸入值，例如管理層對未來1到5年的財務預測，計算股票期權(quán)時所運用的歷史波動率。

第六，對不同類別資產(chǎn)、負債的公允價值計量提出了具體要求或原則。將資產(chǎn)和負債分為非金融資產(chǎn)、負債和企業(yè)自身權(quán)益工具、市場風險或信用風險可抵銷的金融資產(chǎn)和金融負債這三類。尤其針對最后一類，規(guī)定可以以計量日市場參與者在當前市場條件下有序交易中出售凈多頭（即資產(chǎn)）或者轉(zhuǎn)移凈空頭（即負債）的價格為基礎，計量該金融資產(chǎn)/負債組合的公允價值。

第七，明確了公允價值披露要求。要求根據(jù)相關(guān)資產(chǎn)或負債的性質(zhì)、特征、風險以及公允價值計量的層次分組進行披露；要求將各組資產(chǎn)和負債，區(qū)別按照持續(xù)以公允價值計量和非持續(xù)以公允價值計量進行披露；要求以表格形式為主披露量化信息。

三、我國衍生金融工具會計準則的國際趨同

2007年1月1日開始實行的中國企業(yè)會計準則體系中，衍生金融工具會計準則主要涉及CAS 22《金融工具確認和計量》、CAS 23《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、CAS 24《套期保值》和CAS 37《金融工具列報》。前三者對應IAS 39《金融工具：確認和計量》，后者對應IFRS 7《金融工具：披露》和IAS 32《金融工具：列報》。

根據(jù)《我國企業(yè)會計準則與國際財務報告準則持續(xù)趨同路線圖》，財政部于2014年1月發(fā)布了CAS 39《公允價值計量》，對應IFRS 13，于2014年6月發(fā)布了重新修訂的CAS 37《金融工具列報》，預計在金融工具分類和計量準則以及套期會計準則方面也會保持與國際會計準則趨同。

四、衍生金融工具會計準則的最新國際發(fā)展對我國的啟示

（一）準則制定機構(gòu)宜盡快完成國內(nèi)套期保值會計準則的國際趨同，促使衍生品市場更多地服務實體經(jīng)濟，滿足實體經(jīng)濟的風險管理需求

目前，我國套期會計準則在很大程度上背離了風險管理的理念，與企業(yè)風險管理活動相脫節(jié)。尤其對運用商品期貨較多的實體企業(yè)而言⑥，不少事實上被套期保值的項目在會計上都無法認定，指定套期工具與被套期項目之間的對應關(guān)系很難達到（有效套期應在80%—125%間），且即使能夠達到標準，運用套期會計的成本也過高（同時需要預期性和回顧性評價），這就使得會計核算無法反映企業(yè)真實的風險管理活動，無法降低利潤波動性。

新的國際準則對套期會計的修訂，簡化了各類機構(gòu)使用套期會計的過程，解決了部分機構(gòu)因為套期保值會計規(guī)則的復雜性而放棄使用的問題，為機構(gòu)的風險管理活動提供了更多的便利。因此，我國準則制定機構(gòu)宜盡快完成國內(nèi)套期保值會計準則的國際趨同，促使衍生品市場更多地服務實體經(jīng)濟，滿足實體經(jīng)濟風險管理的需求。

（二）協(xié)會或金融機構(gòu)宜評估金融工具分類和計量準則的影響

金融工具分類標準的變化可能會間接影響到金融機構(gòu)的資本充足率、一般風險準備等監(jiān)管指標的計算，并隨著對現(xiàn)有系統(tǒng)的置換，進一步引起監(jiān)管部門、稅務部門等一系列連鎖反應。因此，需要在新準則出臺前進行詳細評估和準備。目前來看，金融資產(chǎn)分類標準的變化對銀行業(yè)績的影響可能不大，但對證券公司、保險公司可能產(chǎn)生較大影響。根據(jù)IFRS 9的規(guī)定，現(xiàn)有的可供出售金融資產(chǎn)類別將被取消，其當前計入所有者權(quán)益的公允價值變動將可能直接計入當期損益，從而對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生一定影響。對銀行而言，可供出售金融資產(chǎn)占金融資產(chǎn)的比例相對較小（2013年年報中平均占比為8.6%），因此新準則對損益的影響可控。對證券公司和保險公司而言，可供出售金融資產(chǎn)占金融資產(chǎn)的比例相對較大（2013年年報中平均占比分別為29.2%、34.5%），因此新準則可能會引起重大影響。此外，由于我國目前沒有上市的期貨公司，因此無法通過公開數(shù)據(jù)評估其可能受到的影響，需要監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會進行研究。

（三）監(jiān)管機構(gòu)宜強化衍生品的信息披露以及以信息披露為中心的監(jiān)管理念

我國財政部于2014年6月發(fā)布了重新修訂的CAS 37《金融工具列報》。新準則大量補充了金融工具的區(qū)分、與金融工具相關(guān)的風險披露、套期保值披露等章節(jié)。例如：要求分開披露具有相同的主要風險敞口但涉及不同的交易對手方的金融資產(chǎn)和金融負債。隨著國內(nèi)衍生品市場的規(guī)模不斷增加、產(chǎn)品不斷豐富，金融機構(gòu)宜盡快按要求補充期貨及其他衍生品的信息披露。

（四）監(jiān)管機構(gòu)宜優(yōu)化金融市場環(huán)境，提升企業(yè)估值水平，助推風險管理市場發(fā)展

公允價值的合理估值是開展衍生品業(yè)務的核心之一。我國新出臺的CAS 39《公允價值計量》對企業(yè)的估值水平提出了較高的要求。然而，目前我國企業(yè)（尤其是實體企業(yè)）在模型設計、參數(shù)選擇、市場判斷等方面都較不成熟，可能出現(xiàn)估值結(jié)果誤差較大等問題。此外，我國缺乏估值的有效機制保障，信息不對稱廣泛存在，產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)要素市場不很活躍，中介機構(gòu)公信力低，市場執(zhí)法與管理不嚴，沒有公開一致或可信的公允價值獲取渠道。因此，監(jiān)管機構(gòu)宜應優(yōu)化金融市場環(huán)境，提升企業(yè)估值水平，助推風險管理市場發(fā)展。

注：

①IAS，即International Accounting Standards，國際會計準則。

②IFRS，即 International Financial Reporting Standards，國際財務報告準則。

③CAS，即Chinese Accounting Standards，中國會計準則。

④IASC，即International Accounting Standards Committee，國際會計準則委員會，后改組為IASB，即InternationalAccounting Standards Board，國際會計準則理事會。

⑤基數(shù)調(diào)整是指當對一個預期交易進行套期，并隨之確認一項非金融資產(chǎn)或非金融負債時，要將現(xiàn)金流量套期的累計資本公積調(diào)整至非金融資產(chǎn)或非金融負債的初始確認金額。

⑥金融期貨的標的資產(chǎn)是金融資產(chǎn)，且大部分屬于交易性金融資產(chǎn)，因此套期項目和被套期項目往往都在同一個會計科目下核算，可實現(xiàn)自然抵消。

The Latest International Developments and Domestic Convergence for Accounting and Reporting Requirements for Derivative Instruments and Hedging Activities

Gao Miaomiao

（Fudan University China Financial Futures Exchange，Shanghai 200120）

Because of the complexity and dynamic of derivative instruments，how to develop recognition,measurement and disclosure requirements is a major issue for the accounting standard-setting department in order to better serve the risk management needs,delivery information timely,and regulate market behavior.Literatures have shown that:accounting standards for derivative instruments could impact debt contracts,compensation contracts,market reaction and regulation,and then affect the decision-making and business conduct directly and indirectly.Inappropriate accounting standards could seriously hamper the market functions.In recent years,the International Accounting Standards Board promulgated and revised a number of relevant accounting standards,including standards for financial instruments,hedging activities,presentation and fair value measurement,etc.Our country will converge progressively.Our country should complete the convergence of hedging standards as soon as possible,assess the possible impact on futures companies,refine disclosure requirements,optimize the financial market environment,and enhance valuation capacity.

derivatives，accounting standards，financial tools，risk management

F830.95

A

1674-2265（2015）04-0052-05

（責任編輯 孫 軍；校對 YJ，SJ）

2015-3-15

本文系國家自然科學基金重點項目“以價值為基礎，以戰(zhàn)略為導向的中國企業(yè)管理會計研究（項目批準號71032005）”的階段性成果，并得到教育部人文社會科學重點研究基地重大項目（10JJD630055）的資助。

高苗苗，女，安徽合肥人，上海財經(jīng)大學會計學博士，復旦大學、中國金融期貨交易所聯(lián)合培養(yǎng)博士后。