對比腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與開腹手術的療效

趙春梅

（河北省保定市第二中心醫院婦科，河北 保定 072750）

對比腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與開腹手術的療效

趙春梅

（河北省保定市第二中心醫院婦科，河北 保定 072750）

目的對比研究腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術的療效。方法子宮肌瘤患者200例隨機分為兩組：腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術組（LM組，124例）和開腹子宮肌瘤剔除術組（TAM組，76例），對比兩組的手術療效。結果LM組的手術時間顯著長于對照組，但術中出血量、術后肛門排氣時間以及住院時間均顯著少于TAM組（P＜0.05）；LM組的術后鎮痛率及患病率均顯著低于TAM組（P＜0.05）；兩組術后殘留率及復發率差異無統計學意義（P＞0.05）。結論LM相比于TAM具有創傷小、患者痛苦少、術后恢復快等優點，具有較好的臨床應用優勢。

子宮肌瘤；腹腔鏡子宮肌瘤剔除術；開腹子宮肌瘤剔除術

子宮肌瘤是臨床常見婦科生殖系統良性腫瘤，手術是目前臨床治療子宮肌瘤的主要手段，其中，子宮肌瘤剔除術能夠保留子宮生理功能，保留患者的生育能力，在臨床中日益普及[1]。開腹子宮肌瘤剔除術（TAM）與腹腔鏡腺下子宮肌瘤剔除術（LM）是目前臨床治療子宮肌瘤的常用術式，本研究對比分析了LM與TAM的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年1月～2014年1月我院收治的子宮肌瘤患者200例作為研究對象，均自愿要求手術并要求保留子宮，肌瘤數目≤3個，直徑≤10cm。均經宮頸細胞學檢查除外惡性病變患者，經B超檢查排除子宮肌腺癥患者。排除嚴重心血管疾病、難以控制性高血壓、糖尿病患者，心肝肺腎功能障礙者。年齡30～45歲，平均年齡（36.7±2.4）歲；病程3～18個月，平均病程（10.4±1.3）個月；肌瘤直徑4～7cm，平均肌瘤直徑（6.5±0.7）cm；肌瘤部位：前壁81例，后壁72例，宮底47例；肌瘤類型：肌壁間80例，漿膜下115例，闊韌帶5例?；颊唠S機分為LM組（124例）與TAM組（76例），兩組上述基線資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

LM組：氣管插管全麻后，患者取頭低膀胱截石位。經臍輪下1cm行10 mm的切口，并建立1.7～1.9 kPa的CO2氣腹，經此切口置入10 mm Trocar以及腹腔鏡。仔細探查腹腔后，經左右側下腹行2、3號操作孔，分別置入20 mm、5 mm Trocar。經子宮肌瘤周圍宮體部注射垂體后葉素6～12 U+生理鹽水2～4 mL，采用單極電凝刀將肌瘤包膜縱行切開直至瘤體。采用大抓鉗進行牽引，并將周圍包膜以及組織粘連帶鉤剪清除，根據剝離創面予以單層或者雙層縫合。

TAM組常規行開腹手術，經下腹行6～8cm縱切口或者橫切口，充分暴露子宮后，于肌瘤部位行梭形或者縱行切口，常規將肌瘤剔除并縫合瘤腔，術畢逐層關閉腹腔。

1.3 觀察指標

記錄兩組的手術時間、術中出血量、術后肛門排氣時間及住院時間，統計術后鎮痛使用率及患病率，術后3個月復查≥2次超聲檢查提示子宮肌瘤殘留，術后3個月超聲檢查無異常而術后6個月復查為子宮肌瘤者為復發。

1.4 統計學分析

2 結 果

2.1 兩組手術指標比較

LM組的手術時間明顯長于TAM組，差異有統計學意義（P＜0.05），但其術中出血量、術后肛門排氣時間及術后住院時間均較TAM組顯著減少，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術指標比較（）

表1 兩組手術指標比較（）

注：與TAM組比較，*P＜0.05

組別n手術時間（min）術中出血量（mL）肛門排氣時間（h）住院時間（d）LM組12485.9±20.7*55.5±12.5*13.5±3.2*4.3±1.2*TAM組7652.4±18.278.3±20.625.8±4.57.8±0.8

2.2 兩組術后情況比較

兩組術后復發率比較差異無統計學意義（P＞0.05），但LM組術后鎮痛率以及患病率顯著低于TAM組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組術后情況比較 [n（%）]

3 討 論

TAM是既往治療子宮肌瘤的常用術式，術中能夠以手指觸診而發現術前超聲未能檢出的深部較小肌瘤以及黏膜下肌瘤，且手術在直視下操作，縫合關閉瘤腔較為徹底，術后子宮形態恢復較為滿意。此外，TAM的適應證范圍較廣，不受肌瘤數目、大小及位置等的限制，對于多發性肌瘤（＞4個）、體積較大（宮體＞妊娠12周）、特殊部位肌瘤以及多發肌瘤剔除術后復發病例均適用。但開腹手術的切口較長，手術創傷以及對腹腔干擾較大，不僅增加了患者的術后疼痛感，還將增加盆腔粘連發生風險，術后恢復緩慢[2]。

總之，LM與TAM均具有較好的療效，兩者各具優劣，LM多于單發、中等大小、漿膜下肌瘤具有創傷小及術后恢復快等優點，而TAM適應證范圍更廣，對于多發性肌瘤、直徑較大及各部位肌瘤均適用，操作簡便[3-4]。對于＜3個肌瘤仍以LM為最佳治療方法，而對于多發性肌瘤，則應充分結合肌瘤位置以及手術難度考慮行TAM。

[1] 李孟慧,冷金花,史精華,等.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術后肌瘤殘留、復發及妊娠結局的比較[J].中華婦產科雜志,2011,46(9):669-673.

[2] 蘇學鋒.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術和開腹剔除術臨床比較[J].中國婦幼保健,2011,26(21):3325-3326.

[3] 徐 虹,錢小泉.腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術331例臨床療效研究[J].中國婦幼保健,2012,27(13):2066-2067.

[4] 閆 莉,蘇 紅,榮風年,等.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術的比較研究[J].中國微創外科雜志,2012,12(8):704-706.

Clinical comparative study of laparoscopic myomectomy and abdominal operation.

ZHAO Chun-mei
(Department ofgynaecology second Central Hospital of Hebei city in Baoding Province, Hebei Baoding 072750,China)

ObjectiveA comparative study of laparoscopic and laparotomy myomectomy therapy effect.Methods200 patients with myoma of uterus were randomly divided into twogroups: laparoscopic myomectomygroup (group LM, 124 cases) and laparotomy myomectomygroup (group TAM, 76 cases), the effect of the operation were compared between the twogroups.ResultsThe operation time of LMgroup was significantly longer than that in the controlgroup, but the amount of bleeding, anal exhaust time, hospitalization time after surgery was significantlyless than that in TAMgroup (P＜0.05); and incidence were significantly lower than TAMgroup LMgrouppostoperative analgesia (P＜0.05); rate and recurrence rate of no significant difference between the twogroups ofresidues after operation (P＞0.05).ConclusionLM compared to TAM with less trauma, little pain, rapid postoperative recovery and other advantages, has the advantages ofgood clinical application.

Laparoscopic uterine myoma; Myomectomy; Abdominal myomectomy

R711.74

B

趙春梅（1978-），女，漢，河北涿州，本科學歷，主治醫師，研究方向：婦科腫瘤以及內分泌。