淺談社會法庭在實踐中的不足與完善

劉天慧

（哈爾濱工業大學，哈爾濱 150001）

隨著社會經濟的穩定發展，人民日常間的利益紛爭已日益成為法律糾紛的主題。人們的法律意識增強，越來越多的人求助于法律解決糾紛。然而，司法資源有限，案多人少，已不能滿足實際需要。社會法庭便適應社會的發展需求，應運而生。社會法庭作為一種民間調解自治組織，是法院審判系統的重要補充，對于簡單案件訴前調解，可以節省司法資源。但是社會法庭在不斷運行的過程中，也產生了許多的問題，需要不斷地探討與完善。

一、社會法庭設立的背景以及性質

2008年以來，河南省高院響應司法改革的號召，轉變司法發展理念，以能動司法為切入點，以化解訴前矛盾糾紛為著力點，不斷深化司法調解工作，探索司法參與、推動社會管理創新的基層司法工作模式。設立社會法庭，著力解決影響社會和諧穩定的源頭性、根本性、基礎性問題，為基層法院參與基層維穩、推進社會管理創新提供了一個新的視角。這是面對案多人少，信訪案件增多，司法資源嚴重不足的困境，動員所有能夠動員的力量，來化解社會矛盾，促進社會和諧的一種嘗試。

社會法庭是指法院正式的調解和審判機構之外，由非職業性法官“社會法官”依法律規定及鄉規民約、道德倫理等，以協商、調解方式自主、自治地對鄰里間、親屬間的有關婚姻家庭、贍養、撫養繼承、相鄰權以及民間小額借貸等糾紛進行調解的“群眾性自治民間組織”，是動員和利用社會力量解決社會矛盾糾紛的替代性機制。社會法庭主要是在基層開展，尤其是在廣大的農村地區，因而具有濃厚的鄉土氣息。它在一定程度上解決了基層法院司法資源不足的問題。社會法庭以調解方式解決民間糾紛，它的出現有其優越性和合理性。中華五千年的文化史，強調“和合文化”、“和為貴”、“冤家宜解不宜結”等思想，這與中國的傳統文化相契合；20世紀40年代初，馬錫五作為陜甘寧邊區高等法院隴東分庭庭長，深入實地和群眾，不拘形式又公平合理地解決了許多民間疑難案件，深受人民群眾的好評，社會法庭傳承了“馬錫五審判方式”；人民法院是審判的中心，案件在審判過程中嚴格依靠法定程序，一些簡單的案件中，當事人可能因為程序不清或是時間觀念不強而導致案件復雜，延長時間，極不利于糾紛的解決，還可能越拖矛盾越大，案件越積越多。社會法庭能夠有效的解決農村地區司法資源短缺突出矛盾。

從性質上來說，社會法庭是一個民間調解社會組織，基本特征是普通群眾自主、自治解決糾紛。它在法院的審判系統之外，是對審判系統的一種補充。社會法庭不代表國家，法律也沒有委托和授權，它只是一種民間自治組織，表明的僅是法院對民間非訴糾紛解決機制和社會自治的一種肯定。而社會法庭調解與法院調解及一般的人民調解不同，它有自身獨特的優點。社會法庭調解不具有法院調解的強制執行力，但調解工作更易進行，更能快速解決問題；而相對于人民調解的人員不確定性大，社會法官人員穩定，還可不斷積累經驗，相比人民調解更有優勢。

二、社會法庭在運行中出現許多不足

設置社會法庭，目的是解決司法資源不足，案多人少的問題。對于簡單的民間糾紛，通過社會法庭進行訴前調解，雙方快速解決糾紛，案結事了。然而，隨著社會法庭實行以來，在一些地區社會法庭的實行并不如原先設想的那樣，它所暴露的問題越來越多。以河南省某縣社會法庭的實踐來看，以下所述的問題相當具有典型性，也是社會法庭運行中必須規范的問題。

（一）人員選派隨意性大

河南省某縣人民法院為方便群眾就近訴訟，在鄉鎮設置人民法庭。其在所轄的鄉鎮中一共設立了六個基層人民法庭。每個基層人民法庭都有相對應的社會法庭。采用“一人民法庭，指導一社會法庭”的運行機制。然而，人民法官的選派卻有很大的隨意性：一是沒有經過嚴格選派程序。大多數社會法官由受其指導的人民法庭庭長隨意指派。比如有一個選出的社會法官只是挨著基層人民法庭的一家飯店的老板，而此人沒有什么社會威望。二是沒有做到人員的分離。在實踐調查中發現，大多擔任社會法官的人也是人民陪審員，這不能充分保證審判獨立，會嚴重影響法律的公平正義。三是人員資質不夠。一些社會法官從未做過群眾工作，本身沒有威望，亦不懂任何法律知識。設置社會法庭在于快速高效地調解解決民間糾紛，但若是社會法官資質不夠，人民不信服，調解的作用也就不顯著。

（二）社會法庭資金支持以及本身運作程序不明確

社會法庭的地位比較尷尬，它是一種新生事物，我國現有法律尚沒有關于社會法庭的直接規定，社會法庭的運作缺少完整法律的支撐。因此在設立程序及資金支持方面，沒有對社會法庭做出明確規定。社會法庭從性質上來說是在人民調解的范疇，并非處于法院審判系統。而設立過程中，一般是法院結合基層自治組織和有關基層政府部門設立，由于三方參與，因而社會法庭的資金具體由誰支持，在實施過程中并不明確。所以，在實際辦案中，社會法庭進行調解工作時的一些必須費用無法解決。而在河南省某縣的社會法庭也因資金問題，面臨運行不下去的問題。

社會法庭的運作機制不明確。它由基層法院主要實行推進，但是機構性質又不屬于法院審判系統，因而法院的規章紀律以及組織程序并不能約束社會法庭，社會法官在進行調解中不受任何約束。因而社會法庭以及社會法官缺乏一定的監督制約機制。這就為人情關系，錢權交易的盛行留下隱患。再者，社會法庭調解的案子來源不固定，哪些案子由社會法庭進行訴前調解，怎樣保證案源，現實中做法各異。在調查河南省某縣的社會法庭，發現接受的大部分案子通過當事人自己尋找，有少部分是通過基層自治組織介紹。而眾所周知，社會法庭的設立在于為法院審判分解壓力，訴前調解解決一些簡單的案子。而目前采取的方式，收效甚微。如何做到與法院的案源銜接，亟需明確。

（三）社會法庭知名度不高，不能切實發揮作用

社會法庭實行以來，在許多基層地區并不為人民知道。以河南省某縣的社會法庭為例，在實踐調查中，有50%以上的村民在進行訴訟前不知道社會法庭的存在，所以，無論村民遇到什么樣的糾紛都訴諸法院，有些甚至只是倫理糾紛。而在廣大農村，民間糾紛的一個特點是：案情簡單，涉案標的小，基層人民法院對于這些簡單的民間爭議，也多以調解解決為主。因而，若是充分發揮社會法庭的作用，在以訴訟方式立案前便以非訴的方式調解解決，可以節省大量的司法資源。廣大民眾若不知社會法庭的存在及作用，則這一司法嘗試必定因無用而失敗。

三、如何完善社會法庭在實踐中的不足

社會法庭作為一種新生事物，使當前社會糾紛曾多，法院審判系統在能動司法的思想指導下的一種嘗試。法律沒有明確規定，還在摸索階段。在運行的階段產生問題是正常現象。但關鍵在于，社會法庭應該在認識到問題時積極解決，不斷完善自身。將自身的優越性發揮到最大程度。從一些發展較成熟的社會法庭中，可以學習他們的運作模式，完善社會法庭制度。

（一）嚴格規定社會法官的選派程序及人員選擇

上述河南省某縣社會法官選派中出現的問題，在社會法庭運行中相當具有典型性，要嚴格改正。首先，在社會法官選任程序上，其產生可以經鄉鎮黨委政府領導推薦、法院嚴格把關并進行上崗培訓、報政法委備案三個必經程序，最后由基層法院頒發聘書。其次，社會法官的人員要多集中在一些老村長、退休教師、老黨員、退休干部。他們有較高的知識水平，懂得一定的法律知識，而且在廣大群眾中有一定的威望，在調解活動中更易解決糾紛。最后，社會法官與人民陪審員要進行分離，不能既做社會法官又做司法審判人員。要加強鄉鎮黨委以及人民法院對其監督力度，發現不合格者，立即撤銷其資格。也可以鼓勵民眾對其進行監督舉報，這樣才能保證正義的實現。

（二）明確資金支持和社會法庭運作程序

明確資金支持。社會法庭的設立，地方黨委、政府進行了一定的參與，因此對于社會法官沒有工資，缺少運轉經費的實際困難，基層法院可以與地方黨委、政府溝通協調，努力爭取政策支持。同時將社會法庭的經費保障納入法院的專項經費之中，保障社會法庭的持續發展。根據工作需要可以將社會法庭遷入人民法庭辦公，這不僅有效利用了部分閑置辦公用房，而且加強了社會法庭與人民法庭間的交流聯系，社會法官在糾紛中遇到專業法律問題時，法庭工作人員都能及時高效地幫助指導，也可以對其調解工作進行一定的監督。

規范運作程序。要做好調審程序銜接。借鑒一些成功的社會法庭運作模式，具體操作是：除群眾主動申請社會法庭進行調解和鄉鎮委托社會法庭進行調解的案件外，法院對立案中發現的屬于社會法庭受理范圍的案件，立案庭先不審查是否符合立案要求，而是在征求當事人同意后，將案件轉交調解庭，由調解庭給社會法庭出具“訴前調解聯系跟蹤單”，指導社會法官進行調解；同時通知該鄉鎮人民法庭法對案件進行登記，跟蹤案件的調解進程，及時提供業務指導。社會法庭調解不成的，轉入法庭訴訟程序。爭取對于不需要進行法院審判的簡單案件，以訴前調解的方式解決。

（三）加大宣傳力度

社會法庭在解決民間糾紛中發揮著巨大的作用，它主要是在基層開展。因而，需要讓廣大農村群眾切實了解和感受社會法庭的調解作用。可以通過媒體宣傳，加大輿論引導，進一步加大社會法庭宣傳力度；通過在人員相對集中的街道設置社會法庭宣傳欄、懸掛過街橫幅、在法院網站設置社會法庭宣傳專欄等方式，大力宣傳社會法庭，讓群眾達成“有糾紛就找社會法官”的共識。

（四）做好效力銜接，完善訴調對接機制

社會法庭知名度不高，另一方面是民眾對于其調解效力存在懷疑，認為人民法庭不過是法院推脫案件的方式，對社會法庭調解的效力不信任。因此，要完善效力銜接機制。基層法院應加強立案預登記和社會法庭調解協議的司法確認工作，受理案件之前認為可以委托社會法庭調解的，經當事人同意后委托社會法庭先行調解，調解不成再轉由法院立案；經社會法庭調解達成調解協議，當事人可申請法院確認其效力，增強強制執行力，徹底解決當事人的糾紛，達到案結事了。

四、結語

在社會法庭的一步步推進中，其優點得到進一步的證實和發揮，同時弊端也在顯露。社會法庭作為一實踐舉措，體制仍不成熟，還存在著如何定性、調解機制及如何長效發展等問題，學界的質疑聲也普遍存在。但是新生事物的發展必定經歷曲折，我們應肯定其存在價值并予以關注，以期社會法庭向深遠的方向發展、進步。

[1]韋留柱.“社會法庭”探析[J].政治與法律，2011(9)：87.

[2]梁曉艷.試論社會法庭的合理存在[J].法學研究，2010(11)：9.

[3]張旭飛.在迷霧中穿行：“社會法庭”改革評析[J].鄭州航空工業管理學院學報，2010(5).

[4]李 琦，王 寧.淺談社會法庭制度的完善[J].政法精英，2012(10)：225.

[5]徐耀軍.推動社會法庭工作做好做實[J].焦作市中站區人民法院，2012(9).

[6]梁根生.基層法院參與、推進社會管理創新的實踐與探索[J].中國黨政干部論壇，2011(6)：47.