出生性別比失衡及其治理

文／楊菊華

出生性別比是一個簡單的人口學指標，但其失衡不是單純的人口問題，而是一個綜合性的社會問題，是社會轉型、經濟轉軌、人口轉變時期面臨的一個事關全局和事關未來的現實問題。其潛在后果具有極大的危害：可能威脅21世紀的全球形勢，包括經濟發展、社會穩定、民主化進程。

出生性別比反映新生兒的性別結構，通常是指在1年內，每100名出生的女嬰總數所對應的男嬰總數，正常范圍大約是每102-107個男嬰對應著100個女嬰。雖然出生的活產男嬰多于女嬰，但由于男嬰和男性青少年的死亡率高于同齡女性的死亡率，至結婚年齡段的性別比將大致平等，形成均衡的性別結構。在未受到干預的自然生育狀態下，不同時期、不同地區、不同種族的出生性別比相對穩定。任何較大程度的與正常范圍的偏離都暗示著某種形式的人為干預，也都將產生不利的社會、經濟后果。

由于依舊強烈的男孩偏好，中國同許多周邊國家和地區（韓國、臺灣、越南、印度等）一樣，在生育觀念轉變的過程中遭遇了嚴重的出生性別比的失衡。中國既不是第一個也不是唯一一個遭遇該問題的國家，但延續的時間之長、波及的范圍之廣、失衡的程度之深在國際上都是獨一無二的：1982年，中國的出生性別比超過108，開始失衡；隨著時間的推移，出生性別比不斷攀升，大大超出正常范圍的上限值；盡管政府采取了大量的治理措施，但2013年依舊高達117.6。

出生性別比是一個簡單的人口學指標，但其失衡不是單純的人口問題，而是一個綜合性的社會問題，其潛在后果具有極大的危害：不利于女性婚姻的穩定和安全，可能造成大量的非意愿性獨身男性（即“光棍兒”），破壞家庭的生、育、養功能，增大家庭不穩定性風險，破壞人口的安全與發展，危及社會的穩定與和諧。

一、男孩偏好、生育擠壓、便捷技術與出生性別比。中國和他國的實踐經驗一致表明，出生性別比失衡源于三個要素：一是男孩偏好，二是生育擠壓，三是便捷技術。其中，男孩偏好是本源性因素，生育擠壓是催化性因素，便捷技術是可行性因素。雖然不同地區各有自己獨特的社會、經濟、文化背景，但各地學者達成的共識是，沒有性別偏好（或性別偏好尚不影響生育行為），出生性別比通常不會失衡，即便技術可及、生育擠壓等條件都有呈現；同樣，當總和生育率降至更替水平上下且男孩偏好并未得到有效緩解時，出生性別比似乎總會失衡，已經失衡的比率也難以復歸平衡。中國的情況因為嚴格限制性生育政策的存在而顯得更為特殊：政策不僅帶來生育擠壓，而且暗含無意識的性別歧視或短視，故而使得中國出生性別比的失衡程度在各地區之中是最深的。

二、治理出生性別比的現實誤區。緩解出生性別比就需要針對這幾類要素，多管齊下、綜合治理，既要堵住出口，也要掐斷中間，更要疏導源頭,而關鍵在于疏導源頭。的確，針對出生性別比嚴重失衡的情勢，中國政府采取了綜合措施，一方面嚴厲打擊“兩非”,另一方面大力推進“關愛女孩行動”等旨在保護女胎生命權、保障女孩生存權、促進女性發展權的多項措施，這些措施無疑是受歡迎的，且出生性別比持續攀升的勢頭得到了遏制。2009年和2010年，中國的出生性別比出現了令人欣喜的微降趨勢。如果普遍的二孩生育政策能夠得到推行，將不僅緩解生育擠壓，而且更重要的是，能夠消除隱藏在1.5孩政策中的性別盲視，將會在一定程度上進一步降低出生性別比。

然而，雖然當前政府、社會和學界對出生性別比問題十分關注，但現存的學術研究、政府治理措施仍存在以下幾大誤區，從而降低了治理措施的效果：其一，從男性立場出發，忽視性別失衡對女性群體的不利影響。目前，在討論出生性別比失衡的后果時，主要考慮“失蹤女性”對男性婚姻擠壓的影響，很少涉及該現象對女性及其家庭、社會、經濟等多方面的不利后果。出生性別比失衡雖然是一種個人、家庭生育行為的選擇，但它是社會性別發展失衡和兩性文化發展失調的結果，可能進一步加深女性經濟社會地位的弱勢。不僅不少女胎的生命權被剝奪，而且反復的選擇性流產還會對女性的身心健康造成很大傷害——出生性別比失衡犧牲的是女性的心理與生理健康；大量女性的缺失還會導致女性早婚、早育、性侵犯、家庭不穩定等不利于女性發展的后果；此外，男性多于女性等于間接增加了勞動力資源的供給量，加重社會的就業壓力，可能打破經濟秩序與格局，造成勞動市場的紊亂和社會不穩定，挑戰產業結構的合理性，并最終沖擊女性的就業機會和職業地位的獲得。然而，雖然有大量的研究分析、預測“失蹤女性”將可能造成多少“光棍兒”，但該現象對女性的潛在不良后果卻幾乎沒有深入研究。這一特點本身也表明，目前，我們對該問題的認識帶有明顯的性別盲視，從男性本位視角出發，體現了男性中心和男權文化。

其二，頭痛醫頭，腳痛醫腳，輕視從女性生命歷程視角進行治理。出生性別比失衡雖然是出生之前的問題，但反映的卻是在整個生命歷程中，兩性地位的失衡和女性權利的貧困。然而，雖然方方面面意識到從生命歷程視角進行綜合治理的重要性，且也有所行動（如關愛女孩行動、利益導向），但目前的治理政策、措施、項目主要還是針對孕婦。但是，對個體和家庭而言，與兒子的有無相比，利益導向機制的效用十分有限；而且，隨著教育“兩免一補”制度的推行，對女兒戶家庭的關愛亦顯得微不足道；同樣，隨著國家養老保障政策的出臺，計劃生育家庭的養老補助也黯然失色。相反，在市場化過程中，女性在勞動力市場的弱勢地位越發明顯：就業困難、職業的性別隔離明顯、“主內”的身份得到強化，等等，這些時時刻刻發生著的日常現象反復提醒人們，兒子比女兒好。因此，只有在生命歷程的全過程中兩性地位趨于平等，男孩偏好才可緩解，出生性別比也才有望回歸平衡。這意味著，失衡的治理措施必須著眼于整個生命歷程。

其三，從政府和學者的視角出發，忽視婦女及家庭對出生性別比失衡后果的認識。目前，不管是學術研究、國家干預項目，還是基金支持項目抑或是其他項目，多是從學者、政府或社會的立場進行，所言所做的都是非直接當事人認為是對的東西，難免自說自話、自娛自樂。實際上，群眾對未來可能有多少“光棍兒”并不關心，更不認為這會影響到他們的家庭和兒子的婚育。

我們在多個地點的定性訪談中發現，不管是婦女還是家人，都沒有人認為男孩多了會有問題。這里有幾種情況：一是沒有意識到婚姻擠壓問題。部分被訪者的兒子很小或將要生孩子，當下只是希望家里添上男丁，娶妻之事太過遙遠，尚未考慮，也不知婚姻擠壓問題。二是雖然知道男孩比女孩多，也聽說過婚姻擠壓的說法，但不足為慮。部分人認為，現在人口流動頻繁，年輕人接觸的圈子大了，找對象的機會也就多了：外出打工的男孩可以從外面帶媳婦回來，去經濟稍差的地方找（如山區），或去國外找洋媳婦。因此，他們亦未將娶媳婦之事當作是難題，何況現在人們看到的主要是“剩女”而不是“剩男”。三是沒有意識到這是一個社會問題。人們多從家庭利益最大化角度出發，認為孩子個人條件（如長相、學歷、未來從事的工作）和家庭經濟條件（如給即將娶妻的孩子蓋一幢像樣的樓房或者去城里買一套商品房、置辦像樣的家具）才是能不能找到對象的關鍵。只要這兩個條件都好，兒子就不會娶不到媳婦，娶不到媳婦之事“落不到自己兒子頭上”，無需擔心。“找不到媳婦？怎么可能？只要我兒子優秀，哪能找不到媳婦呢？”

三、治理出生性別比的有效出路。為更有效地綜合治理出生性別比失衡問題，除繼續推行現有項目外，還須針對上述困境，采取相應的措施。

其一，加快成果轉化，喚起人們對出生性別比失衡對女性及其家庭的潛在危害的認識。

其二，同時推進短期和長期項目，關注女性的終身發展。

其三，拓寬宣傳視野，糾正目前對出生性別比失衡后果認識的誤區。最后，調整生育政策，取消1.5孩政策以頭胎的性別為二孩生育條件的限制，消除政策的性別短視與盲視，也在一定程度上有助于出生性別比回歸正常。