《切韻》韻目小注反映的五家分韻之推測

王素敏

(防災科技學院人文社科系，北京101601)

《切韻》是一種按韻編排的韻書，分為五卷(以四聲分卷;平聲分上平聲、下平聲兩卷，韻序相承)，分韻193。各韻內再分若干小韻。小韻是以聲紐分別開的，所以又稱“紐”。小韻頭一字下注反切，同一小韻的若干字聲韻全同。193韻大約有3600多小韻，即有3600多個音節(jié)(包括區(qū)別聲調)。

《切韻》今已不存，可從有關傳世和出土文獻了解、推求它的有關情況，現在也可根據敦煌一些韻學殘卷及《王三》等的分韻及韻目下小注得知《切韻》分韻情況?！肚许崱肥乔坝兴械?。陸法言《切韻序》說:“呂靜《韻集》、夏侯詠《韻略》、陽休之《韻略》、周思言《音韻》、李季節(jié)《音譜》、杜臺卿《韻略》等，各有乖互;江東取韻，與河北復殊。因論南北是非、古今通塞;欲更捃選精切，除削疏緩”[1]?！肚许崱穼懕镜囊恍埦硪约啊锻蹴崱返软嵞肯滦∽⒈Ａ袅岁懶蛩岬降摹案饔泄曰ァ钡闹T家對一些韻的分合異同。當時王國維以故宮藏項跋本王仁昫《刊謬補缺切韻》(簡稱《王二》，亦稱“項跋本”)平聲一目錄下各韻目下所注，如冬韻目下注“無上聲。陽與鐘、江同，呂、夏侯別，今依呂、夏侯”，認為“著此五家與《切韻》異同，必陸法言《切韻》目錄下原注?！盵2]王國維慨嘆長孫訥言本刪此注而王仁昫本平聲二首缺數葉，而上去入三聲又有目無注。宋濂跋本王仁昫《刊謬補缺切韻》發(fā)現后，人們可以根據其目錄小注，了解陸法言《切韻》所據的五家韻書的分韻情況，以觀陸法言定韻時的原則。

研究韻目小注的方法主要有兩種。首先是從小注本身出發(fā)，具體分析小注中提及的分合情況。魏建功[3]運用這種方法對韻目小注進行了深入的研究，整理列出全部韻目小注，由韻目小注中提及的韻的分合情況推測了呂靜、夏侯詠、陽休之、李季節(jié)、杜臺卿的韻目數分別是148、173、172、163、169。魏先生的這一推測是對語音史研究的重要貢獻。另外，侯莉[4]的《王仁昫的＜刊謬補缺切韻＞》提到用與五部韻書同時代的詩詞等韻文材料來比照論證。韻文和分韻并不是精密度同等的材料。系聯韻文的韻腳字得到是韻部，一般地說不是以分別開合、等第為標準的，而分韻、分韻類是區(qū)別開合等第的。所以，我們還是遵循從客觀材料出發(fā)的原則，從韻目小注本身進行邏輯推理研究。我們首先按周祖謨先生的《唐五代韻書集存》影印本整理韻目小注，再從小注本身出發(fā)，制定了研究韻目小注的原則，最后按我們制定的原則來推測五家韻書的分韻。

一、韻目小注概況

王一(敦煌本)的平聲韻目已不存在，我們無從知道它的韻目小注情況。王二(項跋本)只有平聲韻目下存有小注，而上去入三聲又有目無注。王三(宋跋本)平聲存54韻，其中存韻目小注17處;上聲52韻，韻目小注20處;去聲57韻，韻目小注20處;入聲32韻，韻目小注10處?！锻跞讽嵞肯滤泤戊o、夏侯詠、陽休之、李季節(jié)、杜臺卿各家分韻異同，即韻目小注的情況，我們按周祖謨《唐五代韻書集存》影印本①整理如下:

平聲 上聲 去聲 入聲十五灰 夏侯陽杜與咍同呂別今依呂 十四賄 李與海同夏侯為疑呂別今依呂 十八隊 李與代同夏侯為疑呂別今依呂十六咍 十五海 十九代廿廢 無平上夏侯與隊同呂別今依呂十七真呂與文同夏侯陽杜別今依夏侯陽(杜?)十六軫 廿一震 五質十八臻無上聲(去?)呂陽杜與真同夏侯別今依夏侯七櫛 呂夏侯與質同今別十九文 十七吻 廿二問 六物廿殷 陽杜與文同夏侯別今依呂廿一元 陽夏侯杜與魂同與臻同今並別 十八隱 呂與吻同夏侯別今依夏侯 廿三焮 八迄 夏侯與質同呂呂別今依呂 十九阮 夏侯陽杜與混佷同呂別今依呂 廿四愿 夏侯與慁別與恨別今依呂廿二魂 呂陽夏侯與痕同同今並別 九月 夏侯與沒同呂今別 廿混 廿五慁 呂李與恨同今並別十沒廿三痕 廿一佷 廿六恨廿四寒 廿二旱 廿七翰 十一末廿五刪李與山同呂夏侯陽別今依呂夏侯陽廿三產 呂與旱同夏侯別今依夏侯 廿八諫 李與裥同夏侯別今依夏侯十二黠廿六山 陽與先仙同夏侯杜別今依夏侯杜 廿四潸 陽與銑狝同夏侯別今依夏侯廿九裥 十三鎋廿七先 夏侯陽杜與仙同呂別今依呂 廿五銑 夏侯陽杜與狝同呂別今依呂 卅霰 夏侯陽杜與線同呂別今依呂 十四屑 李夏侯與薛同呂別今依呂廿八仙 廿六狝 卅一線 十五薛廿九蕭 廿七篠 李夏侯與小同呂杜別今依呂杜 卅二嘯王一:陽李夏侯與笑同夏修與效同呂杜並別今依呂杜卅宵 廿八小 卅三笑卅一肴 陽與蕭霄同夏侯杜別今依夏侯杜 廿九巧呂(與)晧同陽與篠小同夏侯並別今依夏侯卅四效王一:陽與嘯笑同夏侯杜別今依夏侯杜

平聲 上聲 去聲 入聲卅二豪 卅晧 卅五號卅三歌 卅一哿 卅六箇 呂與祃同夏侯別今依夏侯卅四麻 卅二馬 卅七祃卅五覃 卅三感 卅八勘 廿合卅六談 呂與銜同陽夏侯別今依陽夏侯 卅四敢 呂與檻同夏侯別今(依)夏侯卅九闞 廿一盍卅七陽 呂杜與唐同夏侯別今依夏侯 卅五養(yǎng)夏侯在平聲陽唐入聲藥鐸並別上聲養(yǎng)蕩為疑呂與簜同今別卌十漾王一:夏侯在平聲陽唐入聲藥鐸並別去聲漾蕩為疑呂與宕同今並別夏侯在平聲唐入(?)漾宕為疑呂盧宕同今並別廿七藥卅八唐 卅六蕩 卌一宕 廿八鐸卅九庚卅七梗王一:夏 侯(與)靖[靜]同呂別今依呂夏侯(與)靖[靜]同今別依呂卌二敬(呂與諍勁徑同夏侯與勁同與諍徑別今並別)呂與諍勁徑同夏侯與勁同與諍同徑今並別(?)十九陌卌耕 卅八耿王一:李杜與梗迥同呂與靖迥同與梗別夏侯與梗靖迥並別今依夏侯李杜與梗迥同呂與靖同與梗別夏侯(與)迥梗別今依夏(侯)卌三諍 十八麥卌一清 卅九靜 呂與迥同夏侯別今依夏侯卌四勁 十七昔卌二青 卌迥 卌五徑 十六錫李與昔同夏侯與陌同呂與昔別與麥同今並別卌三尤 夏侯杜與侯同呂別今依呂 卌一有 李(與)厚同夏侯為疑呂別今依呂 卌六宥 呂李與候同夏侯為疑今別卌四侯 卌二厚 卌七候卌五幽 卌三黝 卌八幼 杜與宥同呂夏侯別今依呂夏侯卌六侵 卌四寑 卌九沁 廿六緝

平聲 上聲 去聲 入聲卌七鹽 卌五琰呂與忝范豏同夏侯與范豏別與忝同今並別五十艷 呂與梵同夏侯與掭同今並別 廿四葉 呂 與 怗 洽 同今別卌八添 卌六忝 五十一掭 廿五怗卌九蒸 卌七拯 無韻取蒸之上聲 五十二證 廿九職五十登 卌八等 五十三嶝 卅德五十一咸 李與銜同夏侯別今依夏侯 卌九豏 李與檻同夏侯別今依夏侯 五十四陷 李與鑑同夏侯別今依夏侯 廿二洽李與狎同呂夏侯別今依呂夏侯五十二銜 五十檻 五十五鑑 廿三狎五十三嚴 五十一廣陸無韻目失。王一:陸無此韻目失五十六嚴 陸無此韻目失 卅一業(yè)五十四凡 五十二范陸無取凡之上聲失。王一:陸無反取凡之上聲失五十七梵 卅二乏 呂與業(yè)同夏侯與合同今並別

二、韻目小注的運用原則

我們依據韻目小注自身的客觀材料，確定了以下分析原則:

第一，王三韻目小注中注明某書甲韻與乙韻別，則某書甲、乙兩韻共存。如:二十廢夏侯與隊同，呂別，今依呂。即呂書中廢韻、隊韻各自獨立成韻。

第二，王三韻目甲韻小注中注明與乙韻同，則此韻書中韻目為乙，不為甲。如:六至注“夏侯與志同，陽、李、杜別，今依陽、李、杜”。在夏侯詠的韻書中則有“志”韻而無“至”韻。

第三，王三韻目小注中注明甲韻與乙韻為疑的，甲乙兩韻都保存，但加注符號(?)以示區(qū)別。如:五旨夏侯與止為疑，呂、陽、李、杜別，今依呂、陽、李、杜。則夏侯詠的韻書中存旨(?)、止(?)兩韻。

第四，對于韻目下無小注的韻且其他韻目下也未提及此韻，則認為在各家韻書中都存在該韻且各家的觀點都相同。因為，小注的作用是用來注釋的，需要注釋的則一定是需要作特殊說明的，而不需要作注的則是觀點已經很明確的。如:支紙寘、模姥暮、寒旱翰末等韻，五家韻書都沒有作注。根據以上推理，我們只能認為這些無標記的韻應該是各家韻書都存在的。

第五，如果某韻平上去入四聲缺一的話，我們暫且利用四聲相承來推定此韻與別韻的分合。如上聲篠下注:“李、夏侯與小同，呂、杜別，今依呂、杜?！比ヂ晣[下注:“陽、李、夏侯與笑同，夏侯與效同，呂、杜並別，今依呂、杜。”而相應的平聲蕭(宵)下都無注。這時就可以利用四聲相承來推定呂靜的平聲蕭與宵應該也是分別開的。

第六，如果同一韻部平上去入各韻所注有矛盾的話，則按照各小注來推定韻的分合。如:清、青兩個韻部，清韻上聲靜下注:“呂與迥同，夏侯別，今依夏侯?！鼻囗嵢肼曞a下注:“李與昔同，夏侯與陌同，呂與昔別，與麥同，今並別?！卑挫o下關于《韻集》的小注的話，清、青，靜、迥，勁、徑，昔、錫應該是同韻的。但如果按錫下關于《韻集》的小注的話，清、青及上去各韻應該是分別的，這時就要具體情況具體分析。各家韻書中，不只是韻的分合不一樣，就是每個韻的包括的字、韻類也是不完全一樣的。這時我們就不能只拘于韻目分合，還要關注這個韻是哪些韻類(主要是古音來源不同)。關于呂靜的這個不平行，我們的解釋是:青清、耿迥、諍徑平上去三韻，上古是耕部來源;而切韻相配的昔韻，上古有鐸部和錫部來源，它們的來源是不平行的。就是說，上古的入聲鐸和錫，三等韻合流到昔韻了。如果在韻類上呂靜是反映較古的音的話，那么他認為《切韻》昔韻中的鐸部來源，可能不會同于來自古錫部的錫韻。所以，在這種情況下，舒聲清、青，靜、迥，勁、徑的分合我們可以根據清韻上聲靜下小注來推定;入聲則只能按照錫下小注來推定。

三、韻目小注反映的諸家分韻

表2 表題韻目小注反映的諸家分韻

按:()內的韻表示該韻與前面的韻不分，舉平以概上去入。

以上韻目小注反映的五家韻書分韻情況如下:呂靜145韻、夏侯詠158韻、陽休之155韻、李季節(jié)159韻、杜臺卿160韻。五家韻書分韻互有異同，而陸法言的分韻原則是“從別不從同”。如，平聲二冬下注“陽與鐘、江同韻，呂與夏侯別，今依呂、夏侯”，即冬、鐘、江三韻，陽休之《韻略》不分，而呂靜《韻集》、夏侯詠《韻略》分別，陸法言從呂、夏侯以分別。此外，有些韻五家沒有分別的，陸法言也予以分別，如，平聲廿二魂韻目下曰:“呂、陽、夏侯與痕同，今別”，去聲廿五慁韻目下曰“呂、李與恨同，今並別”，魂、痕二韻，呂靜、陽休之、夏侯詠、李季節(jié)都不分，陸法言卻也予以分立。推想當時蕭該、顏之推等人論韻，就是在上述幾家韻書的基礎上，決定哪些韻該分、哪些韻該合。多年以后陸法言以當年所記數人所定，予以具體實施，編定《切韻》。所以說，《切韻》劉臻、顏之推等人面對呂靜《韻集》、夏侯詠《韻略》、陽休之《韻略》、周思言《音韻》、李季節(jié)《音譜》、杜臺卿《韻略》等及古今字書，進行論韻，提出取舍的綱領性意見，而最后由陸法言編撰成書。

[注 釋]

①《王韻》韻目下所記《切韻》分韻與呂靜《韻集》、夏侯詠《韻略》、陽休之《韻略》、李季節(jié)《音譜》、杜臺卿《韻略》五家韻書之異同，魏建功、黃典誠、余迺永等都有搜集、歸整、考證。見魏建功《論〈切韻〉系的韻書——〈十韻匯編·序〉》，《魏建功文集》(二)，南京:江蘇教育出版社，2001;《陸法言切韻以前的幾種韻書》，《國學季刊》三卷二號，1932;黃典誠《切韻綜合研究》第二章第四部分，廈門大學出版社，1994;余迺永《新?；プ⑺伪緩V韻》，上海辭書出版社，2000。但各家在文字上互有出入，今依周祖謨《唐五代韻書集存》所載《王韻》為定。

[1]王仁昫.刊謬補缺切韻[M]∥周祖謨.唐五代韻書集成.北京:中華書局，1983.

[2]王國維.六朝人韻書分部說[M].王國維遺書:第二冊，上海古籍書店，1983:5－6.

[3]魏建功.陸法言切韻以前的幾種韻書[J].國學季刊1932，3(2).

[4]侯莉.王仁昫《刊謬補缺切韻》研究[D].福州:福建師范大學，2008.

[5]周祖謨.唐五代韻書集存[M].北京:中華書局，1983.