會計穩健性與內部控制質量研究

安徽財經大學 趙燕

江蘇理工學院 楊七中

一、引言

我國內部會計控制制度始建于2006年，財政部等分別于2008年和2010年發布了《企業內部控制基本規范》及《內部控制配套指引》，內部控制制度原則與行為規范體系全面建立。適用范圍從2011年的200多家試點企業至2012年10月擴大到主板上市公司和全部央企。2009與2012年是新制度執行的兩個時間節點，2012年以后主板企業成為內控規范體系的執行主體。

有關內控的研究形成三個分支：首先是內控的經濟后果，考察經濟效果、投資效率等變量；其次是分析內控與公司應計質量、盈余管理之間的相關性；三是甄選變量構建內控質量評價指數。然而，我國現行的內控機制是否合理、有效（李心合教授，2013），企業自行披露的內控缺陷、內控審計鑒證和財務報告的結論等是否客觀與權威（楊雄勝等，2013），對內控體系事前引導約束與流程控制的影響都未有深入探討。本文認為，會計穩健性不僅是會計信息質量的重要組成，也是公司治理的一個工具，可以成為很好的測度尺度。條件穩健性①又稱盈余穩健性，指決策者事后的或依賴于信息不對稱的會計處理。提前確認“壞消息”，對資產或收益、負債或費用的不對稱確認是其特征。和非條件穩健性②又稱資產負債表穩健性，指決策者事前的或獨立于市場信息的政策選擇，不依賴于企業最終的盈余。又可提供兩個同時觀測公司行為的窗口。因此本文將以雙重穩健性的視角分析內部控制機制對公司會計行為和內控質量的影響，嘗試為優化公司財務行為、改善內控經濟后果的研究提供新的視角。

二、理論與假設

內部控制的主要目標是合理保證公司經營效率和效果，資產安全，財務報告及相關信息的真實、可靠及行為的合理合規。高質量的內控可以提升應計質量（董望和陳漢文，2011）和財務報告穩健性（Goh和Li，2011）、抑制盈余管理（方紅星和金玉娜，2011）。Goh和Li（2008）發現披露了內控缺陷的公司其會計穩健性也較低，對內控缺陷進行整改的公司會計穩健性更高。方紅星和張志平（2012）發現內控質量提升的公司其條件穩健性有所增強且與盈余管理無關。但是于忠泊和田高良（2009）卻未發現內控報告對會計穩健性的影響。當前研究樣本選取于2012年內部控制規范體系全面建立與實施前，可靠性與一致性欠佳；并且內控評價指數不夠權威，自主測評主觀性過強導致內控質量代理變量的選取存在偏誤，無法真實反映公司情況。

會計穩健性緣于委托人與代理人的博弈，是法律、監管環境要求的產物（Watts，2003），是公司治理的重要工具。穩健的會計政策和方法對維護債權契約、降低監管成本與稅負、抑制管理層的投機行為、降低公司股價波動等有良好的經濟效果（王沖和謝雅璐，2013）。這與內部控制中風險控制下關于降低財務風險、經營風險的宗旨一致。良好的內控體系能夠加強對不確定環境中公司損失與潛在損失的及時確認，規避非效率投資，抑制管理層不合規經營的動機，減少對會計政策和估計的投機選擇，同時提升信息透明度及可靠性。由此，本文提出假設1：條件穩健性與公司內部控制質量正相關，內控質量的增強會提升穩健性程度。

條件穩健性是一種有偏估計，系統性地造成公司凈資產賬面價值低于市場價值，存在個別公司“洗大澡”的空間。而非條件穩健性則不然。早期學者認為非條件穩健性僅與會計制度有關，而當今許多學者卻認為雖然會計準則有其強制性，但仍給公司留有自主空間，這些環節能夠較多地體現決策者的戰略理念和行為偏好。會計制度的數次變遷僅改變了公司非條件穩健性的程度，并未消除公司的選擇行為（黃文和王晶，2011；張金鑫和王逸，2013）。非條件穩健性謹慎處理資產，使得抑制非效率投資、降低融資成本的作用往往強于條件穩健性（羅斌元，2014）。非條件會計穩健性是管理理念的體現，與內控質量有關。由此，本文提出假設2：非條件穩健性與公司內部控制質量正相關，內控質量的增強會提升穩健性程度。

三、研究設計

(一)變量定義

條件穩健性以Khan和Watts（2009）創建的穩健性C指數替代。選用“應計-現金流模型”（Ball and Shivakumar，2005）的擴展模型來檢驗假設1的敏感性。非條件穩健性常采用“賬面市價比”、“負的非經營性應計項目”進行度量（張金鑫和王逸，2013），分別以BTM和F表示，后者用于敏感性檢驗。內部控制質量參數選用迪博企業風險管理技術有限公司（DIB）頒布的上市公司年度內部控制質量綜合指數替代（ICD）。

(二)模型設定

會計穩健性與公司內部控制關系的基本假設檢驗模型：

TEST分別代表條件穩健性指數C、非條件穩健性替代變量BTM和F。ICD為企業內控質量綜合指數，CON為7個控制變量（公司規模、資產收益率、資產負債率、經營現金流、股權集中度、實際控制人類型、風險因子）。

對假設1的敏感性分析采用Ball和Shivakumar（2005）應計-現金流的擴展模型：

ACC為t年的應計利潤（=期末凈利潤-經營性現金流量/期初總資產），CFO為t年的經營現金流，DR為其虛擬變量（當CFO<0時取1，CFO>0取0）。δ3反映了壞消息（負的經營活動現金流量）相對于好消息（正的經營活動現金流量）的變化方向與程度，它是度量會計穩健性的重要指標。當δ6>0時，表示內控對條件穩健性起促進作用，否則相反。

四、實證分析

(一)樣本選擇和數據來源

表1 內控質量與條件穩健性回歸結果（Test=C）

表2 內控與非條件穩健性回歸檢驗（Test=BTM）

本文初始樣本為2009～2013年滬深非金融A股上市公司，剔除當年新上市、ST/PT和數據缺失的公司后獲得9074個樣本。公司財務、公司治理、內控質量指數分別來自CSMAR、CCER和DIB數據庫。本文對所有連續變量在總樣本上下1%的水平上進行了Winsorize縮尾處理。

在對變量的相關性分析中，Pearson檢測的最大值為0.422（內控ICD與公司規模Size），多重共線性產生的影響可以忽略。

(二)多元回歸結果及分析

1、假設1的檢驗

內部控制與條件穩健性的相關性回歸采用有固定效應的非平衡面板數據進行（表1）。表內分別為內部控制體系自啟動直至2013年以來的總體情況，和2012年強制實施以來兩年的情況。由于內控體系的被執行主體為主板上市公司，因此區分為板和非主板企業兩類分別考察。結果表明，條件穩健性與主板上市公司的內控質量水平無關，但是與非主板企業負相關（-0.159***），公司內部控制質量的增強提升了會計穩健性程度（0.421***）。控制變量對穩健性有不同程度的影響。本檢驗中，主板與非主板公司的差異說明內控制度的規范執行的確能夠提升企業的穩健性，并且增量回歸中的結果更為顯著。故，本文假設1基本成立。

2、假設2的檢驗

由于內部控制規范制度實施時間較短，難以獲取長期持續數據，故本文將BTM作為一個整體變量，該值越小，穩健性程度越高。此外，考慮到公司市場價值估價的噪聲，引入公司風險系數貝塔變量（B）。表2結果可見總樣本分析中ICD與BTM顯著負相關（-0.061**），即內控質量越高，非條件穩健性的程度越高。分樣本檢測中，主板公司非條件穩健性與內控質量正相關（-0.115*），增量檢測結果一致（-0.097**）；而非主板卻負相關（0.639***），新的內控制度執行與否造成兩者的巨大差異，本文假設2基本成立。

五、敏感性分析

敏感性分析檢查模型選擇差異對結論的影響。分析基于模型2進行，著重考察內控質量對不同板塊、不同時段上市公司穩健性的作用。結論與主體檢驗基本一致。

代理變量BTM本身存在諸如市場估值偏差、滯后等噪聲影響。Givoly和Hayn（2000）認為，可利用“負應計項累積程度”測度穩健性：負應計越多，公司會計穩健性越強。在實證操作中，也可直接采用“負應計”來度量，本文亦采用此法對假設2進行敏感性分析。結果顯示原結論成立。

六、結論

穩健性是不確定環境、公司戰略和治理等與會計制度共同作用的結果，是會計基本原則之一。本文將對內控質量的考量同時置于兩類穩健性中進行，避免了事前與事后邏輯層次的割裂對結論的影響。

通過實證結果可以看出：高質量的內控體系對主板上市公司的條件和非條件穩健性都有顯著的增強。但非主板公司的結果則相反。我們認為除了公司自身原因外，主要是由內控制度規范分批實施所造成，外部監管松弛，會使規范體系的執行有所偏差。本研究的啟示是：內控制度規范體系的頒布與實施對公司事前、事后的財務行為都有約束作用，是我國目前公司治理機制的有效拓展與補充。內控制度的實效性，不僅依賴于公司行為自律，更需要外部監管加以推進。

[1]李心合.內部控制研究的困惑與思考[J].會計研究,2013,06

[2]張金鑫,王逸.會計穩健性與公司融資約束——基于兩類穩健性視角的研究[J].會計研究,2013,09

[3]羅斌元.非條件穩健性、條件穩健性與企業投資效率[N].中南財經政法大學學報,2014,02