正確處理信用證的四種關系

文/查忠民 編輯/白琳

正確處理信用證的四種關系

文/查忠民 編輯/白琳

如果我們能從更基礎的層面理解并預先有意識地處理好一些共性問題，就可以極大地減少單據不符點的糾紛，使得信用證這一國際付款工具的商業機制更加有效率地運行起來。在信用證實務中關于單據不符點的糾紛一直是大家關注的焦點。這涉及到如何進行單據審核的問題。UCP600在第14條對單據審核標準的一些基本原則做出了規定，又在第18條、第19～25條和第28條，分別對發票、運輸單據和保險單據的審核做出了一些具體規定；而最新版本的《國際標準銀行實務》（國際商會出版物745號，以下簡稱“ISBP745”），則從實務技術層面更加詳細地解釋了如何審核信用證項下所要求的相關單據；此外，國際商會銀行委員會也定期就其被咨詢的案例公布相應的意見，以指導信用證相關業務的從業人員正確、妥善地處理單據的不符點糾紛。

實務中，在確定單據與信用證的條款和條件是否相符時，我們所面臨的單據不符點爭議所涉及的情況可謂千差萬別，例如：單據語言、數學計算、單據正副本、簽字問題等。為何有些拼寫或打字錯誤我們認為不構成不符點？為何有些貨物描述包含的一些額外信息我們是可以接受的？如何正確理解公路、鐵路或內陸水運單據的正本和第二聯？諸如此類的問題經常使我們困惑，讓我們產生誤解，從而導致我們對單據是否存在不符點出現分歧。

誠然，在單據出現不符點爭議時，我們可以根據信用證的條款和條件，并結合UCP600和ISBP745來加以解決；但是，如果我們能從更基礎的層面理解并預先有意識地處理好一些共性問題，就可能極大地減少單據不符點糾紛，使得信用證這一國際付款工具的商業機制能更加有效率地運行起來，從而更好地推動全球貿易的健康發展。下文我們將結合ISBP745在“預先考慮事項”中所提及的內容，就如何正確處理好以下四種關系進行闡述。

信用證條款與UCP600、ISBP745

UCP600第2條在定義“相符交單”時規定，“相符交單指與信用證條款、本慣例的相關適用條款以及國際標準銀行實務一致的交單”； 而ISBP745在“適用范圍”項下則指出：“本出版物應連同UCP600解讀，而非孤立理解。本出版物所述的實務著眼于在信用證或其任何修改的條款未明確修改或排除UCP600某項適用條款的范圍內，UCP600條款應如何解釋和應用。”從中可以推定，在決定單據是否相符時，所依據的審單標準是有一定邏輯順序的：首先，是信用證的條款和條件；其次，是UCP600的相關條款；再次，是包括但不限于ISBP745所涉及的國際標準銀行實務。

例如在案例Document 470/ TA.789rev中，信用證規定：“Documents must be presented not later than 10 calendar days after credit issuance date.”（單據必須在信用證開立日期后10天之內提交。）受益人在信用證開立日期后10天之內提交，同時提單顯示裝船日期在6個月之前。開證行提出 “Presented later than 21 days after the date of shipment”（交單晚于裝船日期后21天）的不符點。由于該信用證中關于交單期的條款已經明確地修改了UCP600 第14條c款關于交單期的規定，因此該不符點不成立。

再如在案例R456中，信用證規定的貨物描述為“Single Core Copper Conductor PVC Insulated Cable 450/750 Volts to BS 6004/1975”，而提交的發票顯示“Single Core Copper Conductor PVC Insulated Cable 450/750 Volts to BS 6004/1975，Eurocab Brand on Reels Each 85 Yards”。該發票有不符點嗎？

根據信用證所規定的貨物描述，發票顯示的貨物描述增加了額外信息“Eurocab Brand on Reels Each 85 Yards”。UCP600第18條c款規定，“商業發票上的貨物、服務或履約行為的描述應該與信用證中的描述一致”；但其第14 條d款也規定，“單據中的數據，在與信用證、單據本身以及國際標準銀行實務參照解讀時，無須與該單據本身中的數據、其他要求的單據或信用證中的數據等同一致，但不得矛盾”。這表明，上述發票中的貨物描述是否構成不符，并不在于其是否與信用證所規定的貨物描述完全一致，而是在于二者是否相互矛盾。但本案中，僅根據信用證的條款和UCP600的第14條和第18條，仍難以對此做出判斷，故需要進一步參照國際標準銀行實務的做法。

ISBP745在C5段中指出：“發票顯示與信用證規定相符的貨物、服務或履約行為描述的同時，也可以顯示與貨物、服務或履約行為相關的額外數據內容，只要這些數據內容看似不會涉及貨物、服務或履約行為的不同性質、等級或類別。”據此，針對該案例中的發票，國際商會銀行委員會認為：“There is no requirement that the description be exact or limited to that stated in the credit. The additional qualification of the goods does not change the nature of the goods. There is no discrepancy.”（不要求貨物描述與信用證規定的內容完全一致，或僅限于信用證規定的內容。關于貨物的額外限制條件沒有改變貨物的性質。單據沒有不符點。）

在審核信用證所要求的單據，判斷單據是否存在不符點的過程中，我們需要不斷地檢視自己是否遵循了“信用證條款-UCP600相關條款-國際標準銀行實務”這樣一個邏輯順序。這樣不僅能夠減少不必要的爭議，而且能夠有根有據地對不符單據提出合理的拒付理由。

信用證與基礎合同

UCP600第4條明確規定：“就其性質而言，信用證與可能作為其開立基礎的銷售合同或其他合同是相互獨立的交易，即使信用證中含有對此類合同的任何援引，銀行也與該合同無關，且不受其約束。因此，銀行關于承付、議付或履行信用證項下其他義務的承諾，不受申請人基于其與開證行或與受益人之間的關系而產生的任何請求或抗辯的影響。”在實務中，我們都能夠理解并認真按照這一規定規范信用證業務的操作；但同時，我們可能也忽視或放松了對基礎合同的嚴格審查。這不僅會導致信用證的條款和條件難以準確、清晰、完整地反映基礎合同的要求，而且可能會出現很多沒有真實貿易背景的信用證，從而導致在單據審核層面出現本不應有的不符點糾紛，也會導致貿易融資中出現重復融資或虛假融資。因此，我們有必要從以下兩個方面嚴格審查與信用證相關的基礎合同：

第一，根據基礎合同所載明的出口商、貨物名稱、裝運數量、運輸路線、發運日期和付款條件等要素，銀行客戶經理應該認真走訪企業的生產、銷售、倉儲、財務等部門，詳細了解進口這些貨物的必要性與合理性，仔細查看企業與出口商的歷史交易記錄，細致核實貿易背景的真實性。

第二，根據進口商提交的開證申請書和基礎合同，銀行單證部門人員應逐項細致地審核開證申請書的內容是否嚴格符合基礎合同的相關的內容，尤其要關注貨物描述、收貨地、裝運港、卸貨港、目的地、裝運日期和付款條件。根據UCP600第5條“銀行處理的是單據，而不是單據可能涉及的貨物、服務或履約行為”的規定，銀行單證人員需要運用信用證的專業知識與經驗，將基礎合同所規定的交易內容與要求，準確、清楚、完整地反映到信用證業務中所應該處理的單據上，這包括所要求提交單據的種類、單據的出具人、單據的數據內容和單據的交單期限。

正如ISBP745所指出的，“在商定銷售合同或其他合同條款時，有關各方應認識到其對于完成信用證貨修改申請隨之造成的影響”。因此，在審核開證申請書和基礎合同的過程中，如果發現基礎合同的某些要求含糊不清，或無法通過信用證的條款和條件，特別是單據條款來實現時，就應該主動與開證申請人聯系，了解其真實意圖后，根據UCP600或國際標準銀行實務的要求或做法，建議開證申請人修改基礎合同的相關條款和開證申請書。

例如：基礎合同和開證申請書顯示的貨物描述為：“Frozen Pigeon， assorted in one male and one female， or males only. 20MTs.”這樣的貨物描述很容易產生誤解，無法通過單據準確地滿足基礎交易的要求。這就需要銀行聯系開證申請人，了解其具體想法和要求。建議可將上述貨物描述修改為：“Frozen Pigeon， assorted in one male and one female，20MTs. or Frozen Pigeon， males only， 20MTs.”或“Frozen Pigeon， assorted in one male and one female， 10MTs， and males only， 10MTs.”這樣的貨物描述就可以通過單據，準確、清晰地進行表示。

信用證語言與商務語言或常用語言

根據UCP600第2條的定義，“信用證是一項不可撤銷的安排，無論其名稱或描述如何。該項安排構成開證行對相符交單予以承付的確定承諾”。這種確定承諾是否是一份合約呢？這在法學理論方面存在著爭論。一種觀點認為，信用證不是開證行與受益人之間的合同，因為這兩者之間沒有“對價”關系。而以《Documentary Credits（跟單信用證）》的作者為代表的另一種觀點則認為：“As it is plainly established in English law that the opening of an irrevocable credit established a contract between the bank and the beneficiary， it is not important in practice whether there is consideration to be found for the bank’s promise or whether the contract is an exception to the general rule as to consideration.”（不可撤銷信用證的開立確立了開證行與受益人之間的合約，這一點在英國法中得到了清晰的確認。在實務中開證行的承諾是否存在對價，或者信用證是否是對價這一普遍規則的例外，并不重要。）英國的很多判例，如Donald H. Scott & Co.， Ltd v. Barclays Bank，Ltd.； American Steel Co. v. Irving National Bank； Asbury Park & Ocean Grove Bank v. National Bank of New York等，都明確將信用證作為合同關系處理。因此，確保信用證條款和條件的嚴謹性和準確性至關重要。

對此，ISBP745在“預先考慮事項”中的第2段指出：“各有關方如對信用證或修改申請，以及信用證或其任何修改的開立的細節加以謹慎關注，審單階段出現的許多問題能夠得以避免或解決。”這些細節就包括信用證的語言問題。我們注意到，在單據審核中關于不符點的某些爭議，正是由于信用證的語言表達不準確所造成的。

如在判例“Fortis Bank S.A./N.V. v. Indian Overseas Bank”中，信用證條款規定：“Beneficiary’s consolidated certificate certifying as follows: We hereby certify the following……that the negotiating bank has been advised to dispatch of original shipping documents only by air courier service to the LC opening bank at our cost.”（受益人合并證明書做以下證明：我們證明以下內容……議付行已被通知將正本裝運單據僅以空運快遞方式發送給信用證開證行，空運快遞成本由我們承擔。）由此導致開證行和議付行對“our（我們）”的理解出現分歧。其實如果開證行的規定是“…at the beneficiary’s cost”，雙方就不會有任何爭議了。

因此，在開立信用證時我們應該盡可能地從以下方面選擇英文的措辭或表達方式，以使信用證的語言更加規范、嚴謹。

一是使用UCP600和ISBP745的詞匯、短語或表達方式。這些詞匯、短語或表達方式是在信用證業務長期實踐過程中不斷提煉出來的，并不斷被廣泛使用，因此其所表述的意思在信用證業務的范疇內很專業、很精確，不容易產生歧義或被誤解。如何將基礎合同和開證申請書中的一些商務語言或一般性常用語言準確地以信用證的語言反映在信用證的條款和條件中，如何遣詞造句，是一項非常重要的基礎性工作，直接關系到信用證的條款和條件是否準確、清晰、完整。

二是如果基礎合同和開證申請書所要求的內容不能在UCP600和ISBP745中找到合適的詞匯或短語來進行表述，則應該咨詢法律部門的意見，以便找到最穩妥、最確切的表達方式。

三是針對基礎合同和開證申請書中可能出現的與基礎交易相關的某些專有名詞、專業術語或技術術語，即使在堅持不作翻譯或不作解釋的原則下，也應該咨詢開證申請人，以對這些專有名詞、專業術語或技術術語的含義與適用范圍有一個基本了解。這有助于我們考慮如何更加細致、準確地表述信用證的條款和條件。

總之，我們不能機械地理解UCP600第5條和第14條a款的規定，即銀行處理的是單據并僅基于單據本身確定其是否在表面上構成相符交單。

信用證單證相符與合規性

實務中，在信用證中有時會出現一些與國際制裁相關的條款或條件。例如在案例Document 470/TA.790rev中，信用證規定：“47A: Additional Conditions: The photocopy of bill of lading will be accepted by us as presented except if not complying with the next two conditions: 1. In case of sea transport， the transport document must indicate IMO ship number of carrying vessel. 2. Shipment by a shipping co and/or by ship under sanctions US/EU/UN are forbidden.”（47A:其他條件：所交提單的影印件將被接受，除非其不符合以下兩個條件：1.在海運情形下，運輸單據必須顯示運載船只的IMO號碼；2.嚴禁使用被美國/歐盟/聯合國制裁的船公司及/或船只進行運輸。）

作為ISBP745起草小組的成員，筆者曾多次在起草小組的討論會議上提出在“預先考慮事項”中需要提示銀行關注信用證實務中的合規問題，這包括但不限于反洗錢、反恐融資、反逃稅漏稅、經濟與貿易制裁等。雖然該建議最終未被采納，也未能寫入“預先考慮事項”，但是信用證的合規問題仍然值得我們關注。

我們注意到，在過去的兩年中，美國、英國等國家的金融監管機構對商業銀行在洗錢、恐怖主義融資、操縱Libor與匯率市場及設計產品為客戶逃稅等方面的違規行為展開了大規模的調查，并對很多世界知名銀行開出了巨額罰單。而目前，全球政治利益結構正孕育著新的變化，特別是烏克蘭危機，引發美國和歐洲對俄羅斯持續的經濟制裁。在這種不斷變化的宏觀政治與經濟形勢下，我們必須高度關注基礎交易和信用證操作可能涉及的國家和地區、進出口企業、銀行和運輸公司及代理人等，未雨綢繆、仔細斟酌，通過信用證的條款和條件，妥善地處理可能出現的信用證合規問題。

查忠民，現任澳大利亞西太平洋銀行有限公司北京分行行長，金融機構部中國區總經理，系ICC銀行委員會ISBP起草小組成員，DODEX專家，ICC China銀行委員會顧問，美國國際銀行法律與實務研究院亞洲區咨詢理事會特許理事。