P2P 網絡貸款風險問題的研究

○祁寧

（中國建設銀行湖北省分行授信審批部 湖北 武漢 430015）

近年來伴隨著“互聯網+”模式的興起，互聯網同金融的融合日益深入，作為互聯網金融典型代表的P2P網絡貸款平臺也在飛速發展。P2P網絡貸款融資較之其他融資方式具有覆蓋空間廣、門檻低、效率高的優勢，使其能夠成為傳統融資方式的有效補充。該模式在實踐過程中也產生了一系列風險問題，具體表現為法律風險問題、信用風險問題和操作風險問題。2014年7月21日，深圳市羅湖區人民法院對我國P2P“非法集資第一案”的東方創投案進行了宣判，東方創投的幾位主要負責人被處以“非法吸收公眾存款罪”。這一判定更是給整個P2P網絡貸款行業敲響了一記警鐘，提醒我們在P2P網絡貸款模式迅速發展的同時也應該關注它發展背后的風險問題。

一、我國P2P網絡貸款發展的基本狀況

P2P網貸（Peer-to-Peerlending），翻譯為人人貸，是一種以互聯網平臺為依托的新型融資模式，它通過第三方互聯網平臺對借貸雙方進行匹配，使交易更加透明，從而有效規避融資過程中產生的風險。該模式起源于英國，隨后在北美、歐州、南美等地相繼出現類似網站。2007年中國第一家P2P網絡平臺“拍拍貸”誕生，在此之后，P2P網絡貸款便在中國迅速生根發芽，飛速發展。近來年我國P2P網絡貸款行業發展迅速，具體表現在成交量、網貸平臺數量、參與者人數三個方面。首先，P2P網絡貸款成交量由2012年之前的31億元增長到2014的2528億元。其次，在平臺數目方面，在2012年之前我國僅有50家P2P網貸平臺，通過4年的發展，截止到2015年2月中國目前共有P2P運營平臺近1646家，增長率高達3192%。最后，我國P2P網絡貸款的參與人數呈現逐年遞增的態勢，投資人數由2012年之前的2.8萬人，增長到2014年的116萬人；當期借款人數由2012年之前的8000人增長到2014年的63萬人。

傳統P2P網貸模式（以美國ProsPer為代表）的運作流程是：資金需求方首先在P2P網站上公布自己的借款需求并提供自身資料，然后平臺根據資金需求方的資料對其進行信用評級，投資人（資金供給方）再根據資金需求方公布的信息以及平臺的信用評級以貸款利率競標，利率低者勝出。P2P平臺在此過程中只提供信息展示、交易撮合、信用評級服務，不直接參與雙方的交易，平臺僅用作中介。傳統的P2P網貸模式傳入中國后，經過業界人員7年的艱辛探索，逐漸發展出了與我國國情相適應的三種主要模式。

1、線上運營模式

由于P2P網絡貸款模式在我國屬于舶來品，因此我國早期的P2P網絡貸款平臺基本上是復制國外平臺的原始模式，采取純線上模式，即借貸雙方分別在網站注冊，自助配對，網貸平臺在交易過程中不承擔借貸風險，只扮演中介角色，收取手續費。該模式降低了平臺自身經營風險，但由于借貸行為完全依靠交易雙方信用進行，而線上征信的方式難以保證用戶資料真實信，使借貸行為難以完成，因此采取純線上融資的方式融資較為困難。

2、線下運營模式

該模式實質上是在線下通過實體交易將債權進行轉讓，在該模式下，包括平臺對于借貸雙方的審核、借款人的招募、理財產品的銷售均在線下進行。網貸平臺對于借款需求客戶先通過個人名義給予款項發放，然后再重新將舊的債券建立成為類似于固定收益理財項目的投資產品，并以理財產品的形式銷售給投資人。這樣往返之后的利息差額就成為了網貸平臺的主要利潤來源。純線下模式的P2P網貸平臺十分類似于一家影子銀行，通過期限和資金的錯配，不斷地利用各種債權引入新的資金，再加上貸款的期限短、金額小，使資金的配置十分為靈活。

3、線上線下同時運營模式

該模式是P2P平臺在我國本土化的產物，也是目前國內P2P網貸平臺的主流模式。由于目前國內征信體系不健全，一些P2P網貸平臺對純線上的P2P網絡貸款運營模式進行改進，在線上進行理財產品的銷售，而將客戶信用審核及籌資過程由線上轉向線下，從而確保客戶信息真實性，降低貸款違約風險。

二、我國P2P網絡貸款風險成因分析

1、法律監管的缺失

P2P網絡貸款平臺作為新生事物，其發展速度大大超過了相關法規的更新速度，國內目前的法律法規都是針對像商業銀行、證券公司、保險公司這些傳統的金融機構所設立的。P2P網絡貸款融資作為傳統金融同互聯網相結合的產物，目前法律上還沒有明確規定其性質，這使P2P貸款平臺在監管上處于一種接近“真空”的狀態。關于P2P網絡貸款平臺監管的相關法規還只有2011年銀監會頒布的《關于人人貸有關風險提示的通知》，但該通知僅僅對P2P網絡貸款的風險進行提示，要求各金融機構對其風險進行防范，但并未對P2P網絡貸款的經營范圍、業務模式和法律地位等問題進行明確規定。法律監管的缺失，降低了違法的成本，使網貸行業中許多不規范的平臺進行高風險的業務。

2、行業發展不規范

我國P2P網絡貸款平臺發展迅速，但實際上仍處于剛剛起步的過程中，行業發展并不規范。首先，準入門檻十分低，申請人只要到工商部門注冊領取營業執照，然后到工信部申請《ICP許可證》，再到工商部門申請增加“互聯網信息服務”經營范圍，就可以開展P2P網絡貸款業務。對借款人的信用狀態和資金實力并未作出相關規定，整個行業平臺的水平參差不齊；其次，從從業人員的角度來看，我國P2P網絡貸款行業剛剛起步，沒有類似于證券從業資格考試、銀行從業資格考試這類從業資格考試制度，無法對從業人員的業務水平以及從業道德進行有效考查，也不能通過考試的形式對從業人員進行教育培訓，因此從業人員的水平也相差較大。

3、征信體系的不完善

我國征信體系的構建開始于上世紀80年代，通過三十年的發展逐步發展成為以人民銀行領導的公共征信為主，其他職能部門專業征信機構相互配合的多層次征信體系。我國當前的征信體系仍存在一些缺陷。首先，國內征信體系沒有相關立法作為保障，缺乏法律的約束使得征信結構的真實信難以保障；其次，我國的征信體系由人民銀行這類官方機構所主導，其數據主要用于銀行貸款、信用卡發放等業務，像P2P網絡貸款業務難以與其進行信息共享。P2P網絡貸款這種模式需要通過線上對借貸雙方的資信狀況進行評估，征信體系的不完善，使得P2P平臺所收集到資料的真實性難以保證，導致信用風險的發生。

4、行業風險管理水平低

我國P2P網絡貸款行業由于處于起步階段，整個行業的風險管理水平較低，主要表現：缺乏風險管理意識和風險管理機制不健全。目前國內的P2P網絡貸款平臺運營模式同質化嚴重，整個行業競爭激烈。這導致大多數的網絡貸款平臺將注意力集中在怎樣獲得更多的可貸資金以及尋找高利率的貸款人身上，而忽略對網絡貸款的風險控制，使得許多貸款平臺為了開展業務而不顧及風險，導致風險事故的發生。其次P2P網絡貸款平臺也沒有一套類似于銀行那樣的貸前審核貸后管理的風險管理機制，由于線上審核的方式，大部分的貸款審核只能停留在形式上。網貸平臺缺乏一套有效的風險管理機制，一方面無法在貸款發生之前，對借貸雙方的信用狀況作出準確評價；另一方面當貸款發生風險事故時，大部分平臺不能有效控制風險，防止損失擴大，更有甚者直接攜款跑路，這些都是由于風險管理水平過低造成的。

三、降低P2P貸款行業風險的建議

1、完善P2P 網絡貸款行業的法律監管體系

一個行業的健康發展離不開完善的法律監管體系，要完善P2P網絡貸款行業，國家相關部門要加快P2P網絡貸款行業相關法律監管繼續的構建。首先，明確P2P網絡貸款行業的監管主體與監管機構，即明確規定P2P網絡貸款的合法形式，成立正式的P2P網絡貸款行業監管部門，負責對P2P平臺的運營進行指導、監督和管理；其次，盡快出臺相關法律明確劃分交易機構中各參與主體的責任和義務，保證整個業務過程處于法律監控之下。

2、建立P2P 網絡貸款行業準入制度

P2P網絡貸款平臺作為一種類似于銀行的機構，一旦出現問題，將會波及大量的企業和個人，嚴重損害社會公眾利益，因此有必要建立其行業準入制度。在不打擊行業積極性的情況下，應適當提高行業準入門檻，對于P2P網絡貸款平臺的注冊資本金、發起人資質、董事、監事和高管資質、企業經營條件、企業風險管理內控機制等提出一定的要求。此外還可以借鑒證券、基金行業進行從業人員資格考試，從而避免缺乏相關知識和業務經驗、缺乏職業道德的人員進入P2P行業。

3、加強P2P 網絡貸款行業自律

P2P網絡貸款行業應該借鑒銀行業和證券業的經驗建立自律組織。行業自律對于一個新興行業的發展起著至關重要的作用，也是其規范發展和獲得社會認可的一個重要方面。具體從以下三點入手：第一，成立行業自律組織，其主要職能是建立行業信息共享平臺，進行道義監督和風險警示，發起制定行業標準；第二，制定從業人員道德準則，加強P2P行業道德建設；第三，信息公開，包括公開P2P網貸業務運營流程，明確說明參與機構的關聯關系和資金的流轉關系，主動接受外部監督。

4、建立健全國內征信體系

現代金融的核心是風險控制，風險控制的關鍵是制定一套行之有效的信用評估體系。要建立一套健全的信用評估體系，主要有三個途徑：一是可以同電商平臺以及小貸公司合作，由于P2P網貸主要針對的是社會個人和小微企業，而像淘寶、京東這些電商平臺通過多年積累，已儲存了大量這類用戶群體的信用數據，通過與其合作無疑會促進網貸平臺自身征信體系的建立；二是鼓勵發展民間征信機構，我國國土面積大，人口眾多，官方機構能力有限，難以面面俱到，最好的解決辦法就是鼓勵地方民間征信機構的發展，推動各機構之間的信息共享；三是進行嚴格的貸前審核，對借款人信息的審核不能僅停留在形式上，要努力確保用戶信息的真實性。目前國內的信用評估體系并不完善，但所有國家的信用評估體系都是一個從無到有、從零數據到大數據的過程。P2P網貸信用評估體系的完善同樣也會促進整個社會信用評估體系的發展。

[1]張鑫：P2P 貸款服務平臺的業務模式與法律分析[J].金融法苑，2012（1）.