宅無吉兇曹魏時期一次關于風水信仰的辯論

風水是中國古代社會民眾最為重要的信仰之一，其影響不僅體現在普通民眾的生活之中，而且對士人的思想觀念也產生了很深的影響。從另一個角度來看，士人的態度、觀念和立場，又直接塑造了風水之術的發展軌跡及風水信仰的歷史形態。曹魏時期，名士嵇康與阮侃曾經就“宅無吉兇”問題展開激烈的辯論。所謂“宅無吉兇”就是討論風水是否真的能夠決定或影響個人、家庭、家族乃至國家的命運。嵇康與阮侃的這場討論，是中國歷史上最早有關風水的系統辯論，對中國古代風水信仰發展走向產生了極為重要的影響。

士人對風水問題的關注，與風水發展、演進的歷史相始終。早在風水之術的萌芽階段，就有士人對其提出了批評和否定。《左傳·昭公三年》載晏子所稱的“非宅是卜”就是一個最早的例證。進入兩漢時期，風水與儒家孝道思想及社會厚葬之風相結合，使得其市場急劇擴大，信仰階層也逐步上移，風水開始成為一種社會普遍信仰，這引起了一些士人的嚴重不滿。東漢社會批判思潮的主要代表人物王充與王符，都曾對風水提出了批駁。盡管這種批駁只是一種缺乏思想深度的自發反思，但他們所提出的“吉兇興衰不在宅”的命題，成為曹魏時期嵇康、阮侃辯論的先聲。“吉兇興衰不在宅”，被嵇、阮賦予了新的思想內涵，成為魏晉玄學的重要辯題之一。

眾所周知，風水是關于宅居、冢墓營建中的一種趨吉避兇的術數，它源于人們對命運預測與調整的心理需求。因此，在信奉風水的人看來，這不是一個單純的術數問題，而是一個需要上升到理論高度的“命運”問題。針對當時社會盛行的風水信仰，阮侃首先分析了其產生的主觀原因。他認為，人們之所以將“壽夭禍福”寄托于“安宅、葬埋”等種種風水禁忌之上，是因為人們不能夠把握生命中“壽夭禍福”的真正原因，因為“不見性命”，不懂得“性命自然”，所以才“妄求”。在阮侃看來，人生的壽夭窮通均取決于人所秉承的自然“性命”，并通過骨骼面相表現為外在的“相命”，即他所稱的“萬物萬事，凡所遭遇，無非相命也。”人生一切都是由“性命”所決定的，禍福既定，人力無法改變，即所謂“禍不可以智逃，福不可以力致。”既然人的命運決定于“相命”，那么住宅、冢墓的禁忌自然也就沒有意義。“三公”的住宅不可謂不吉，但讓普通老百姓去住，并不能使其成為“三公”。

在“性命自然”理論基礎上，阮侃還批判了“五音”、“時日”等具體吉兇推演方法。他說，地的吉兇就像一個獵人外出狩獵，叢林之中或遇到虎，或遇到禽。對于獵人而言，遇虎為兇，遇禽為吉，而這和地的東西、背向等方位并無關系。住宅或葬埋之地的環境與方位是確定的，并不因為五行的變化而有所變化，所以，通過這些方法所確定的方位吉兇，并不可靠，人的吉兇主要取決于“福德”和“刑禍”。

需要指出的是，阮侃一方面堅持“性命自然”說，認為“宅無吉兇”，但同時他又認為“宅墓”雖然不能決定吉兇，卻可以占卜、預測吉兇。也就是說，阮侃的“宅無吉兇”論并非完全否定風水，他承認和接受風水具有預測吉兇的功能，而否認其可以改變命運的功能，也就是他所謂的“可以知吉兇，然不能為吉兇”。

針對阮侃的觀念，嵇康首先指出其“性命自然”說所存在的一個悖論。既然阮侃否定外力對人生禍福的影響，嵇康反問，難道生于唐虞盛世之時的人都注定長壽嗎？而長平之戰中被坑殺的士卒都注定短命嗎？如果真的像阮侃所說的那樣，“吉兇素定，不可推移”，那么古人所言的“積善之家，必有余慶”、“履信順思，自天祐之”還有什么意義呢？嵇康這里所追問的是道德與命運的關系問題。歷史上，凡是純粹的命定論，必然是反道德的。而這種反道德的命定論，在歷史上并不多見。因此，無論是道家、儒家都是將道德納入命運理論中，老子說“天道無親，常與善人”，《中庸》稱“唯命不于常，道善則得之”，《周易》中所謂的“積善之家，必有余慶;積不善之家，必有余殃”，它們都賦予了道德以調節命運的作用。因此，嵇康的反問抓住了阮侃“性命自然”說的自我矛盾之處，阮侃無法公開否認“道德”對命運的調節作用，因為這是人類社會的一個基本共識，是不容置疑的。既然道德可以調節人們的命運，那么宅居、冢墓也當如此，這就是嵇康的辯論邏輯。

在嵇康看來，阮侃否認“五音宅法”是不懂得“宮商之理”。嵇康認為人的姓氏具有宮、商、角、徵、羽五音之屬，而五音又分別配屬于金、木、水、火、土五行之氣。五行之氣相生則吉，相克則兇，人、地都具有同樣的屬性，這種同氣相求、同聲相應是自然界的基本規律，因此，憑借這種感應來推斷宅居、冢墓之地的吉兇，在嵇康看來是完全符合陰陽、五行之理的。

針對阮侃提出宅居猶如占卜，可以“知吉兇”而不能“為吉兇”之說，嵇康也予以反駁。他認為，相宅和卜筮一樣都具有預測吉兇的功能，從表面上看，這一點是相似的，但實際上并不相同：卜筮時的吉兇并沒有固定依賴其中的具體物理對象，它是不確定的，要“待物而應”;而相宅則不是這樣，它的吉兇推演是根據宅居的已有之形，物理對象是確定的，其吉兇正是源于既有之“宅相”。因此，嵇康認為，卜筮只能預測吉兇，而不能“為吉兇”，而風水則不然，不僅可以推斷吉兇，而且可以“為吉兇”，即改變人的命運。

嵇康在論戰中還提出了“宅命相扶”的思想，所謂“宅命相扶”是指風水與命運的關系，一個人的吉兇禍福是由命運主宰還是由風水主宰？抑或是二者共同決定？嵇康認為，“不謂宅吉，獨能成福，但謂君子既有賢才，又卜其居，復順積德，乃享元吉。”在這里，他首先承認宅居吉兇并非是決定一個人吉兇禍福的唯一因素，人的吉兇禍福是宅居與賢才、道德等因素共同作用的結果，就像種田一樣，要想取得好的收成，不僅要有良田，還必須要有良農善藝，沃土和辛勤的耕耘缺一不可。因此，嵇康最后說，“吾怯于專斷，進不敢定禍福于卜相，退不敢謂家無吉兇也。”

嵇康與阮侃之間關于“宅無吉兇”的辯論，是當時社會民眾風水信仰急劇膨脹在思想文化領域的一種必然反映。那么，該如何看待嵇康和阮侃之間這場辯論呢？他們之間的論戰是信仰的差異，抑或是思想的分歧呢？是否可以由此斷定阮侃理性、進步，而嵇康迷信、落后呢？顯然不能，阮侃持理性的命運“自然”論，反對鬼神、五行決定論，但這種“自然”的內涵卻又是最神秘的“相命”，實際上又陷入了一種宿命論;嵇康認為性命所秉是氣的一種特殊形態，并非是最終決定人類命運的力量，因此，在命運面前，人們只要積極努力，就可以改變命運。但是，他又將生活中種種風水講求看做人的一種積極的主觀努力行為，視為改變命運的有效方式，試圖將積極的命運理論建立在神秘的風水信仰基礎之上，就結果而言，無疑是緣木求魚。