論《寒夜》中曾樹生的兩次“出走”

摘要：《寒夜》中曾樹生是巴金筆下最有生命力的女性形象，她從封建禮教和寒冷家庭的兩次出走，體現了現代知識女性在追求自由和幸福道路上的艱辛追求。

關鍵詞：曾樹生；娜拉；出走

《寒夜》是巴金創作的小說中公認的藝術成就最高的。《寒夜》中曾樹生的形象一直是評論界津津樂道的話題。早期的評論中，曾樹生的形象多是負面的，如“在舊社會的壓迫下，失掉了正確的人生態度，并且正在不自覺地走向毀滅深淵的小資產階級女性。”[1]隨著研究走向多元化，尤其是女性主義批評興起，曾樹生不再是被批判的對象，其形象解讀出現了各種聲音。

一、從封建禮教出走

《寒夜》的社會背景是抗戰勝利前夕，曾樹生的年齡是35歲，以此推算，曾樹生的學生時代是在“五四”以后的新式學堂里完成的。相對于魯迅筆下的子君，曾樹生此時是幸運的，因為這時新文化已經廣泛普及，大眾認同并接受新文化運動的成果，提倡新式思想甚至是社會上時髦的事情。五四新文化運動倡導者對傳統道德作出了大膽的反叛，力圖打破以父親為象征的傳統家長制和封建禮教的束縛。伴隨著“人的發現”，“女性解放”成為時代浪潮。1918年6月，《新青年》出版易卜生專號。一經推出，娜拉便成為當時女性解放的代言人，成為中國廣大知識女性的偶像。

毫無疑問，曾樹生所受的新式教育中，必然有著娜拉色彩。盡管《寒夜》中著墨不多，在十五萬余字的小說中，曾樹生的描寫僅有四百多句，但從對過往生活的回顧中可見，曾樹生是個娜拉式的女人，她受過高等教育，思想解放，充滿生命的活力，毅然同傳統家庭決裂，與志同道合的汪文宣同居生子。在30年代的大都市上海，曾樹生的行為是受到新式知識女性推崇的。當若干年后，汪母蔑視曾樹生不過是兒子的姘頭，聲稱自己是花轎娶進門的。曾樹生并無怯意，她大膽地反駁，“現在是民國三十三年，不是光緒、宣統的時代了”，“ 我沒有纏過腳----我可以自己找丈夫、用不著媒人。”這些言論意味著她的骨子里對于束縛、制約人性的封建道德是嗤之以鼻的。曾樹生似乎沒有付出過多的代價，便取得了個性解放的勝利。對于這次從封建家庭的權威下出走，背離傳統的父母之命、媒妁之言的傳統婚姻模式，評論界向來都一致認為是符合時代潮流之舉，曾樹生的出走體現了個性解放與社會啟蒙的大潮合流。

二、從寒冷的家庭出走

《寒夜》的深刻之處在于續寫了娜拉出走之后的命運。曾樹生大學時代學習的專業是教育，婚后她沒放棄有著遠大的志向，希望興辦鄉村化、家庭化教育，以發揮所學專長。從這個意義上，曾樹生與子君有著明顯的不同，她沒有退縮回家庭，依賴丈夫存活，她是現代意義上的女性。由于戰亂頻仍，曾樹生的教育理想失敗，她敢于涉足社會，在銀行任職，自食其力。1923年魯迅在北京女子師范大學發表演講《娜拉走后怎樣》，“所以為娜拉計，錢——高雅地說罷，就是經濟，是最重要的了。”從書中可以看出，由于汪文宣的怯懦無力，病魔纏身，在種種盤剝下，他賺取的薪水少得可憐，甚至無力為妻子買一份生日蛋糕。而且家中大的開銷，如兒子小宣的學費，均是由曾樹生來承擔的。盡管汪母認為曾樹生是花瓶，從來不認可這個新派的媳婦，但事實上曾樹生是這個家庭的頂梁柱。最重要的是，走進家庭的曾樹生并沒有按照傳統的道德安心在家當賢妻良母，她依然追求自由和幸福，對生活充滿熱情和渴望。在戰爭的陰影下，面對刻薄的婆婆，軟弱的丈夫，冷漠的孩子，曾樹生終于再次選擇了出走。而針對這次出走，與從封建家庭出走不同，評論界眾說紛紜，莫衷一是。

關于汪母、汪文宣、曾樹生三人的是非問題，巴金的回答是：“三個人都不是正面人物，也都不是反面人物；每個人有是也有非；我全同情。我想說，不能責備他們三個人，罪在蔣介石和國民黨反動派，罪在當時重慶的和國統區的社會。”戰爭和時局對于曾樹生和汪文宣的家庭生活確實產生了極大的影響，汪文宣貧病交加，甚至付出了生命的代價。但是從深層探究，不難發現，即使當時沒有發生戰爭，這個家庭也難以出現和諧的局面。追逐自由戀愛時期，兩人真心相愛，志同道合，為了理想攜手并進，生活一片光明。但是進入婚姻以后，種種瑣碎、單調、乏味的家庭生活很快會褪盡兩人的熱情。尤其是汪母與曾樹生屬于傳統道德和現代道德的代表，她們彼此之間爭奪對于汪文宣的控制權。這場家庭內訌注定會導致諸多矛盾的出現。而汪文宣作為最關鍵的人物偏偏無力發揮作用，總是唯唯諾諾，在妻子面前處處賠小心，在母親面前出處做出溫馴的孝子模樣，在老板面前做出勤懇的老好人樣子。正是戰爭揭開了汪文宣內心的真實面目，當年那個意氣風發的青年只是表象。而曾樹生追求的是富有激情的自由幸福的生活。她的內心呼喊著“我要自由”，“ 我有我的路！ 我要飛！ ”

與《傷逝》不同，這次選擇“救出自己”的不是男性涓生，而是女性曾樹生。無法忍受寒冷、孤寂、無望的家庭生活，曾樹生最終還是跟陳主任飛往蘭州了。這次出走飽受爭議，不少論者認為這是曾樹生自私淺薄的表現，從一個新時代楷模墮落為庸俗的小資產階級女性。在給汪文宣的書信中，曾樹生為自己做出了辯護，“我今年三十五歲了，我不能再讓歲月蹉跎，我們女人的時間短得很，我并非自私，我只是想活，想活得痛快，我要自由。可憐我一輩子就沒痛快地活過。我為什么不該痛快地好好活一次呢？人一生只能活一次，一旦錯過了機會，什么都完了。”與汪文宣不同，曾樹生從未消泯自己的生活熱情，即使深陷困境，她也總能尋求出路。在大川銀行當職員，忍受著“花瓶”的稱號，對于有著事業心的曾樹生而言，同樣不是一件容易的事。而生活總要繼續下去，她依然追求有審美情趣的生活，她喜歡出入酒會、咖啡廳之類的場所。其實這樣的生活才是婚前的她熟悉的，更可以躲避那個昏暗的家庭。即使汪文宣依然深深依戀著曾樹生，他也能發現兩人的巨大差異，“她豐腴并且顯得年輕而富有生命力。雖然她和他同歲……他覺得她同他相差的地方太多了，他們不像是同一時代的人。”曾樹生終于說出：“我們中間缺少什么聯系的東西…… 我只能憐憫你，我不能再愛你”。沒有了愛，沒有了光與溫暖，曾樹生面臨的只有出走。即使沒有陳主任的熱烈追求，追求自由和幸福的曾樹生也不會選擇繼續拘禁于這個家庭。留下來只有一起走向死滅，而出走則意味著新生的可能。

一九四三年出版《寒夜》單行本時，巴金在原來的結尾“夜的確太冷了”，后面又加上了一句“她需要溫暖”。巴金說：“我寫到曾樹生孤零零地走在陰暗的街上，我真想拉住她，勸她不要再往前走，免得她有一天會掉進深淵里去”。[2]曾樹生的兩次出走，體現了近于真實狀態的生活環境中女性與社會的關系，也傳打出作家巴金對于現代女性命運的深切關注。

【參考文獻】

[1]戴翎. 應該怎樣評價《寒夜》的女主人公——與陳則光先生商榷[J]. 中國現代、當代文學研究，1982（05）

[2]巴金.巴金論創作———〈談寒夜〉[M].上海：上海文藝出版社，1983（02）：295

作者簡介：巴俊玲，女，1981年10月，鄭州師范學院文學院，講師，研究方向：中國現當代文學。