基于華為和中興對比的通訊設備產業知識創造與企業成長關系研究

曲麗洋

（安徽工業大學商學院，安徽 馬鞍山243002）

跨入了21世紀，我們的社會已逐漸轉向知識社會［1］，企業績效產生的實質是知識產出與創新的過程。因此，企業要想獲得持續的競爭力，就必須在原有知識存量的基礎上進行知識創新，不斷創造出適應環境變化和消費者需求的產品與服務。

通訊設備產業是典型的知識密集型產業，它們之間的競爭是科技、知識和人才的競爭。另外，通訊設備產業與國際水平起點接近。在此背景下，我國通訊設備產業正面臨著從追趕向超越發展的大跨步中，面對國內外激烈的競爭，如何實現這一超越，實現企業成長？顯然，加大對創新的投入，通過知識創新為企業成長提供了新的突破口。因此，自主知識創造能力成為維持企業核心競爭力的關鍵所在。

目前，學術界對知識創造的研究主要集中于分析知識創造的前因影響因素的研究，而對于知識創造的后果研究，更多的是基于定性的理論描述或者案例分析，鮮有學者實證檢驗某一產業內典型企業的知識創造是如何對企業成長產生影響的。除此之外，對于知識創造的闡述，集中于知識創造的過程方面，忽略了對于知識創造本質新穎性的關注。所以，本研究選取我國通訊設備產業的2大龍頭企業華為、中興的3種不同新穎程度的專利，對其進行知識創造與企業成長之間的關系研究，從而完善知識管理理論以及為我國通訊設備產業的自主創新實踐提供現實指導。

1 文獻綜述

知識創造是企業不可或缺的創新活動，按照野中郁次郎的定義，知識創造是個人、團體與組織間知識不斷擴散、整合、轉化與螺旋上升的過程。在此過程中，企業不僅可以更好地利用內部知識，還可以廣泛地吸收顧客、競爭對手等外部的知識。因此，擁有了比競爭對手更有效開發新產品與服務的能力；與此同時，對知識的創造和應用，能夠提升產品和服務的附加價值，從而成為企業競爭優勢的重要來源［2］。所以，知識創造對于組織的發展起著至關重要的作用。

目前國內外關于知識創造的后果研究，組織與組織之間的研究是研究層次之一，關于組織之間的研究，學者們普遍認為知識創造對企業發展有積極的貢獻，具體表現為對技術創新能力、新產品開發績效、組織績效等存在正向影響［3-6］（張明等，2008；謝言等，2010；錢紹青和武忠，2013；郝英慧，2009），本文關注組織層面的研究，相關研究的一般觀點認為：知識創造可以提高組織績效或者為組織追求更廣的技術變革或吸引新的成長軌跡創造條件［7-9］（盧明純，2010；Choo and Schroeder，2007；Lee and Choi，2003）；知識創造可以顯著提升企業的核心能力［10］（王鳳彬等，2008），如劉永潔（2007）基于松下電器的案例研究發現：松下電器在實現隱性知識和顯性知識轉化的知識創造螺旋過程中，獲得了企業保持競爭優勢的核心能力［11］。知識創造起重要的中介作用從而對企業技術創新能力、新產品開發績效以及創新績效產生顯著的正向影響［12-14］（吳隆增和簡兆權，2008；陳建勛和潘昌才，2008；朱偉民，2009）；知識創造過程對企業內部知識管理能力有明顯的推動作用［15］（Rajiv and Irma，2003），如 Sabherwal and Becera-Femandez（2003）就知識創造過程如何影響企業內部的知識管理能力這一問題進行了實證研究，結果表明，社會化和內化適合以過程為導向的任務，外化和結合化適合以容為導向的任務［16］。韓維賀（2009）在對知識創造的進一步分析中，發現外化、綜合化和社會化對團隊層次知識管理能力有明顯的推動作用，內化維度對個人層面的知識管理能力有明顯的推動作用［17］。除此之外，有學者通過實證研究認為：知識創造也可以通過某一中介變量間接地對企業發展產生積極作用，且影響程度大于知識創造對企業發展的影響，如徐昭明（2011）通過實證研究發現：知識創造能通過組織創新這個中介變量間接影響組織績效，且效果大于知識創造直接對企業發展的影響［18］。也有學者Zhongfeng Su，et al（2013）基于212個中國企業的調查，通過實證研究發現知識創造除了單獨對產品創新產生積極作用外，還可以通過和吸收能力產生協同效應從而加大對產品創新的影響［19］。

但是也有學者通過實證研究對以上觀點提出質疑，認為知識創造對企業發展作用不顯著或尚未支持，如吳曉璐（2011）通過實證分析得出知識管理的基本過程對新產品開發績效的影響不顯著，且加入產品創新性這個調節變量后仍無法改變2者之間不顯著的關系［20］。朱秀梅等（2011）采用問卷調查的方式對我國11個省市206個新產品開發項目進行實證分析，結果表明，知識創造對新產品開發產生不顯著的影響［21］，朱秀梅等［22］（2011）通過實證研究分析知識獲取、知識創造等知識管理活動對新企業持續競爭優勢的作用時發現，知識獲取對新企業競爭優勢具有顯著正影響，但知識創造對新企業競爭優勢的影響未被支持。這些觀點主要是從組織績效、核心能力、技術創新能力、新產品開發績效、知識管理能力等方面進行研究。從上述研究可以看出，知識創造對企業發展的作用，學界尚未達成一致的結論。

另外，目前學者對于知識創造的闡述，集中于知識創造的過程方面，一般沿用Fernandez andSabherwa［23］的量表把知識創造量化為社會化、外部化、結合化、內部化4個過程，忽略了對于知識創造本質新穎性的關注［24］（樊治平、李慎杰，2006）。雖然有學者林巖、陳劍［25］（2008）采用專利數據計量汽車零部件供應商的知識創造，但是仍把知識創造看成一個籠統的變量，可以明顯看出，不同新穎程度的知識創造對組織的影響仍然缺乏深入的研究。

因此，本文基于組織層面，從通訊設備產業的典型企業華為、中興的3類專利出發，探究不同新穎程度的知識創造對企業成長將會產生怎樣的影響，這有利于揭示知識創造對企業成長的作用機理，從而為促進企業更好成長提供依據。

2 華為和中興實證分析

2．1 華為和中興簡介

華為自1988年成立經過20余年的蓬勃發展，已經成為全球第2大綜合通信設備電信供應商［26］。華為十分重視知識創造與自主創新，近10年投入的研發費用超過1 510億元人民幣，截止到2013年，華為公告的專利數達42 676件之多，處于我國企業首位，被英國《經濟學家》周刊譽為“中國的硅谷”［27］。

中興1985年成立以來，致力于無線核心網，接入承載業務，終端產品等5大前沿技術領域的發展，到目前為止，已經成為全球首屈一指的綜合通信設備、技術和解決方案提供商［26］。與此同時，中興早已把知識產權上升為企業戰略，截止到2013年底，中興專利在全球的擁有量、累計授權量分別超過5．2萬件、1．6萬件，在同行業中遙遙領先。

2．2 變量測度

2．2．1 知識創造

關于知識創造的計量，傳統和新近的知識管理活動中，大量采用專利數據計量知識創造活動。專利數量能夠很好地表示知識創造產出［25］，專利計量知識創造活動具有系統性強、方便查閱、可獲得性較高、授權的標準多年來不易變化等特點，所以本文通過專利來衡量企業的知識創造能力，探究與企業發展之間的關系就有著很強的可行性。

2．2．2 企業成長

衡量企業成長的財務指標有營業收入、利潤率，非財務指標有創新水平等。產品數量可以很好地反映創新績效，但由于華為、中興新產品數量并沒有完全向外界公開化，收集的數據不能保證真實可靠性，所以不能準確地反映華為、中興的成長態勢。再者，利潤雖是測量企業成長的一個定量指標，但由于華為、中興為通訊產業的高新技術企業，產品的經濟效益并不具有即時性，Beneito［28］指出，績效指標在選取時應考慮研究目標的適用性和數據的可用性。因而，本文引入營業收入度量企業成長。

2．3 模型設定與數據收集分析

如前文所述，本文以發明專利、實用新型專利、外觀設計專利來測度不同新穎程度的知識創造，以營業收入來測度企業成長，建立華為、中興知識創造與企業成長的實證模型：

（Y表示營業收入、X1表示發明專利、X2表示實用新型專利、X3表示外觀設計專利、ε是隨機擾動項）

根據華為、中興公開的財務報告以及上海知識產權局登記備案的2家企業的專利數進行不同知識新穎程度知識創造與企業成長之間的關系研究，保證了數據的真實可靠性。由于中興、華為發明專利數和營業收入過大，筆者把這2者取對數進行處理，去除異方差性，整理后的有效數據采用ENVIEWS4．0統計軟件進行多元回歸，并通過LM法、加入AR（1）項檢驗，消除自相關后進行實證分析（表1）。

表1 華為中興本期結果處理表

判定系數分別為0．98、0．92，表示模型擬合程度良好；查表得χ0．052（2）＝5．99，LM（2）為0．9、1．94均小于5．99，模型不存在自相關，可以很好地解釋需要解決的問題。

從回歸系數看，中興發明專利對企業成長產生顯著的正影響（0．42），即發明專利每增長一個百分點，對企業成長的貢獻為0．42。實用新型專利對企業成長產生微弱的負影響（-0．000 2），外觀設計專利對企業成長產生不太顯著的正影響（0．001 6）；華為的發明專利、實用新型專利、外觀設計專利均沒有對企業成長產生顯著的推動作用，實用新型和外觀設計專利產生微弱的正影響（0．000 4、0．000 2），特別提出的是發明專利（-0．13），不僅沒有促進企業的成長發展，反而對企業的成長產生負影響。原因可能是知識產出不像資本產出、實物產出等具有即時性，須通過市場調研、生產、銷售等環節運用或體現在新產品上才能產生效益。對于發明專利，它集中體現企業的知識創造能力，背后是巨大的科研投入，本期中，可能由于華為發明專利的經濟效益不能抵消它的科研經費，所以呈現出負向的影響關系。

為了更好地研究知識創造對企業成長的影響，考慮知識產出的滯后效應，筆者把中興、華為滯后期的數據檢驗并消除自相關后進行探究（表2、表3）。中興發明專利對企業成長的影響呈回落趨勢，但仍保持顯著的正向推動作用，即發明專利每增加一個百分點，對企業成長貢獻度分別為0．29、0．2、0．21、0．18，實用新型專利對企業成長產生較顯著的推動作用（0．001 2、0．002、0．001 7、0．001），華為發明專利在滯后1期、2期時對企業成長的正影響仍不顯著，從滯后3期時對企業成長產生顯著作用，貢獻度為0．47、0．43，高于中興發明專利對企業成長的貢獻程度，而實用新型專利對企業成長的影響為0．001、-0．002、-0．002、-0．001 1，從長期看，其對企業成長幾乎不產生影響；華為和中興的外觀設計專利對企業 成 長 的 貢 獻 分 別 為 -0．000 6、-0．001、-0．001 3、-0．001 2；0．000 9、0．000 3、-0．000 5、-0．000 4，由此可以看出，對企業成長的影響態勢是微弱的負影響或幾乎不產生影響。

表2 中興滯后期結果處理表

表3 華為滯后期結果處理表

3 結論與討論

綜上來看，可以得出以下結論：

1）發明專利作為高知識新穎性的代表，成為促進企業發展的關鍵因素，華為和中興的發明專利對企業成長都起到了至關重要的作用，實用新型專利知識新穎性程度較弱，對中興的企業成長起了積極推動的作用，但對華為的企業成長幾乎不產生影響；外觀設計專利知識新穎性最弱，對中興的企業成長幾乎不產生影響，對華為的企業成長產生微弱的負影響。由此可見，知識創造對企業成長可以產生積極的推動作用，且隨著知識新穎性的高低依次產生由強到弱的影響。

2）實用新型和外觀設計專利具備一定的知識新穎性，應該可以對企業成長產生相應程度的正向影響，但是可能由于華為在實用新型、外觀設計專利以及中興在外觀設計專利上研發投入過大，使知識新穎性產生的經濟效益剛好抵消甚至不能彌補它們的投入。由此看來這類專利只是為了更好地配合發明專利投入到新產品中，并不能對公司的發展產生實質性的影響。

3）從2個公司的橫向對比來看，華為以發明專利為主推動企業成長，中興以發明專利為主、實用新型專利為輔推動企業成長。華為發明專利對企業成長的作用晚，但影響強度大，中興發明專利對企業成長的作用早，但影響強度相對比較小，由此可見，華為的知識創造對企業成長的推動力比中興更加強勁。一方面，可以從華為是民營企業，強調激烈的競爭的“狼性”文化，營造出以“和”為貴的氣氛以及中興是國有企業，強調中庸的“牛”文化，營造出任我所非的氣氛中看出。另一方面，也可以從這2家公司的研發投入以及其占營業收入的比例中得到印證，2013年華為研發投入306．72億元，占營業收入比例為12．8%，中興研發投入為73．83億元，占營業收入比例為9．8%，2者相差了3個百分點。

4 展望與不足

伴隨著技術進步加快、市場全球化、產品生命周期越來越短等環境的快速變化，知識創造成為企業維持競爭優勢的必要手段。本文的結果證實了知識創造雖能促進企業的成長，但是知識新穎程度對企業成長的影響卻顯得尤為重要，高知識新穎程度的發明專利對企業成長產生至關重要的影響。因此，通訊產業高科技企業在發展的過程中，不僅僅要注重知識創造的數量，更需要有高質量的知識創造活動來推進企業的持久創新。為此，我國高技術企業可采取以下幾點來維持企業的核心競爭力：（1）建立健全的專利制度和知識管理體制、完善知識產權保護體系以此來保障發明人的合法權益；（2）加大研發投入，建立研發機構，獲得政府的財政支持或與創新能力強的國內外企業建立互利共贏的交流機制；（3）改革僵化的人事和分配制度，充分調動科技人員研發的積極性；（4）營造創新的文化氛圍，加強組織內外部的協作、互助與交流。

雖然本研究得到的一些新認識對深化知識管理、企業成長等相關領域的研究具有一定的理論貢獻，但也存在著不少不足之處。如華為、中興已經成為一個國際化的跨國公司，在外國授權的專利也很多，所以，我們應將國外的專利考慮進來，得到的結果也許會更加符合其實際的情況。除此之外，本文是案例對比研究，其結果只適用于華為、中興2家公司，知識創造與企業成長的顯著相關是否適用于更多的通訊設備企業，需要我們進行更加深入的研究。

［1］Nonaka，Takeuch．The Knowledge-creating Company［M］．London：Oxford University Press，1995．

［2］吳翠花，萬威武．基于自主創新的組織知識創造機制研究［J］．科研管理，2007（3）：31-37．

［3］張明，江旭，高山行．戰略聯盟中組織學習、知識創造與創新績效的實證研究［J］．科學學研究，2008，26（4）：868-873．

［4］謝言，高山行，江旭．外部社會聯系能否提升企業自主創新— —項基于知識創造中介效應的實證研究［J］．科學學研究，2010（5）：778-784．

［5］錢紹青，武忠．交互式學習、知識創造與企業創新績效關系實證研究［J］．科技進步與對策，2013（4）：69-72．

［6］郝英慧．聯盟網絡中知識創造與自主創新能力關系研究［J］．西安石油大學學報，2009（1）：35-41．

［7］盧明純．組織學習、知識創造與績效的關系：中南地區企業的實證研究［J］．系統工程，2010（7）：112-116．

［8］Choo，Schroeder．Method and Psychological Effects on Learning Behaviors and Knowledge Creation in Quality Improvement Projects［J］．Management Science，2007，53（3）：437-450．

［9］Lee，Choi．Knowledge Management Enablers，Processes，and Organizational Performance：an Integrative View and Empirical Examination［J］．Journal of MIS，2003，20（1）：179-228．

［10］王鳳彬．社會資本與核心能力關系研究：以知識創造為中介變量［J］．科學學研究，2008（3）：613-618．

［11］劉泳潔．知識創造對企業核心競爭力的作用機制研究——以松下電器公司為例［J］．圖書情報工作，2007（7）：18-21．

［12］吳隆增，簡兆權．組織學習、知識創造與新產品開發績效的關系研究［J］．科技進步與對策，2008（1）：111-113．

［13］陳建勛，潘昌才．內部社會資本對技術創新的影響—知識創造的中介作用［J］．科學學與科學技術管理，2008（5）：90-93．

［14］朱偉民．戰略人力資源管理與企業知識創造能力：對科技型企業的實證研究［J］．科學學研究，2009（8）：1229-1236．

［15］Rajiv，Irma．Organizational Knowledge Management：a Contingency Perspective［J］．Journal of Management Information Systems，2001，18（1）：23-55．

［16］Sabherwal，Becera-Femandez．The Theory of the Knowledge-creating Firm Subjectivity［J］．Industrial and Corporate Change，2005，14（3）：419-436．

［17］韓維賀．知識管理過程、IT平臺與企業績效關系研究［D］．大連：大連理工大學（博士學位論文），2006．

［18］徐昭明．知識創造、組織創新與組織績效關系之實證研究［J］．理論探索，2011（11）：139-143．

［19］Zhongfeng Su．Knowledge Creation Capability，Absorptive Capacity，and Product Innovativeness 2013R＆D Management．

［20］吳曉璐．社會資本、知識創造與企業技術創新績效的關系模型研究［J］．價值工程，2011（1）：15-16．

［21］朱秀梅．知識管理過程對新產品開發績效的影響研究［J］．管理工程學報，2011（4）：113-121．

［22］朱秀梅．組織學習與新企業競爭優勢關系——以知識管理為路徑的實證研究［J］．科學學研究，2011（5）：746-755．

［23］Fernandez，Sabherwa．Organizational Knowledge Management：a Contingency Perspective［J］．Journal of Management Information Systems，2001，18（1）：23-55．

［24］樊治平，李慎杰．知識創造與知識創新的內涵及相互關系［J］．東北大學學報，2006，8（2）：102-105．

［25］林巖，陳劍．以專利數據計量汽車零部件供應商的知識創造［J］．科學學研究，2008，2（6）：152-158．

［26］李強，揭筱紋．商業生態系統網絡核心企業價值評價研究——基于華為和中興的對比分析［J］．科技進步與對策，2012，29（4）：110-114．

［27］曾昭志．華為公司的核心競爭力分析［J］．經濟與管理，2009，23（7）：73-78．

［28］Beneito P．The Innovative Performance of In-house and Contracted R＆D in Terms of Patents and Utility Models［J］．Research Policy，2006（35）：502-517．