ZL公司代表處違規匯入外匯資金案件

ZL公司代表處違規匯入外匯資金案件

案件點評

本案始于國家外匯管理局深圳市分局在充分利用非現場手段，首次對境外公司駐深代表處進行分析時發現的可疑線索。該案中，當事人在收到境外匯入資金并結匯后，將78%的資金用于他處，包括購買理財產品、借給其他公司使用等，屬于典型的跨境資金套利行為。在現場檢查前，檢查人員通過銀行調取了大量證據材料，掌握了充分的外圍證據材料，并要求銀行現場蓋章確認，及時固定了違規證據；現場檢查中，面對當事人最初的不配合，檢查人員有理、有節，嚴格按照辦案程序開展工作，最終取得當事人的配合。

案件線索

2013年年初，深圳市分局在非現場集中分析時發現，ZL公司深圳代表處存在大額異常收匯情況。隨后，深圳市分局對該代表處開展調查，并通過對可疑資金結匯后人民幣流向的跟蹤調查，最終查實ZL公司深圳代表處違規匯入資金購買理財產品和轉借給其他公司使用的違規事實。

案情簡介

ZL公司深圳代表處成立于1985年10月12日，業務范圍是代表ZL公司開展專利代理業務的聯絡活動。2011年1月至2012年4月，ZL公司深圳代表處在ZG銀行深圳分行辦理了收匯5筆，金額共計1777萬美元，平均每筆金額高達355萬美元，與其代表處身份明顯不符。針對上述可疑情況，檢查人員首先向某銀行深圳分行調取了該代表處收結匯業務資料，并重點關注資金流向。經認真逐筆審閱交易流水發現，該代表處5筆收匯均辦理了結匯，結匯金額折人民幣1.15億元，部分結匯資金流向可疑。

賬戶流水顯示，該代表處人員工資、獎金、差旅費、相關稅費、房租、管理費等正常辦公經費均通過某銀行賬戶支出，但有兩筆大額整數資金劃往他行同名賬戶（金額共計5000萬元人民幣），情況可疑。檢查人員向其他兩家銀行進一步調取交易流水和有關憑證，結果發現，這兩筆流向他行資金全部用于購買理財產品，并非用于辦公經費支出。檢查人員立即采取措施，要求銀行提交情況說明，復印理財產品認購書等有關交易資料，并加蓋公章，以此作為該案重要的第三方證據。此外，該公司還有一筆4000萬元人民幣資金被劃往北京某公司，交易附言“往來”。根據該代表處賬戶交易記錄，該筆支出與其常規支出不符，疑為資金出借。

針對外圍調查發現的問題，檢查人員對該代表處下發了檢查通知書，要求該代表處配合檢查，解釋上述疑點。最初，該代表處財務人員對檢查配合并不積極。在檢查人員講解國家外匯管理政策、分析該代表處行為存在的危害性及需承擔的法律責任時，該代表處財務人員假稱其心臟有問題，要求檢查人員不要嚇唬她。

對此，檢查人員聯系該代表處負責人，向負責人展示違規交易證據材料，解釋外匯政策，分析資金違規流入境內的危害，并要求該代表處在規定期限內提供有關財務憑證，配合檢查。在檢查人員的努力下，經多次溝通，該代表處終于認識到自身所犯錯誤，主動向外匯管理部門致歉，并提交了情況說明、交易憑證、財務憑證等資料，全面、詳細交待了違規事實：一是違規匯入資金購買理財產品，金額為人民幣5000萬元；二是違規匯入資金，轉借給北京某公司使用，金額為人民幣4000萬元。

案件的定性

該代表處上述違規行為涉及外匯匯入和結匯兩個環節。最初，檢查人員對應定性為違規匯入還是非法結匯有不同意見；后經討論并咨詢行內法律人員，最終認定，上述行為違反了《外匯管理條例》第十二條“經常項目外匯收支應當具有真實、合法的交易基礎。經營結匯、售匯業務的金融機構應當按照國務院外匯管理部門的規定，對交易單證的真實性及其與外匯收支的一致性進行合理審查”的規定，屬于違規匯入外匯資金。根據《外匯管理條例》及其他有關法規，“違規匯入”重點在于能否匯入，“非法結匯”重點在于能否結匯。對于境外公司駐深代表處，按照現有規定，僅允許其匯入正常的辦公經費，不能匯入理財資金。該代表處以“辦公經費”名義，匯入理財資金，缺乏真實、合法的交易基礎，構成違規匯入行為。

案件的啟示和思考

一是對駐華機構外匯收支管理過于寬松。現行外匯管理政策對駐華機構收結匯雖實行真實性審核管理，但無具體的操作規定。實際操作中，駐華機構僅憑申報即可在銀行辦理辦公經費的入賬和結匯手續，致使部分機構喪失法律風險意識，以辦公經費名義收結匯，用于購買理財產品或借款套利。

二是銀行對異常收結匯行為關注不力。辦案中發現，銀行對駐華機構收匯額突增、流向可疑等異常收結匯行為關注力度不夠，未采取措施加以控制。如本案中當事人收匯5筆，平均每筆金額高達355萬美元，收匯金額明顯存在異常，但銀行并未向外匯局報告。

國家外匯管理局管理檢查司 供稿