《職業教育法》重要問題修訂意見的調查

我國于1996年實施的《中華人民共和國職業教育法》（以下簡稱《職業教育法》），是職業教育法制建設史上具有里程碑意義的大事，將職業教育帶上了依法執教和依法行政的軌道。而今，中國經濟社會發展和政治文化教育建設呈現新形勢、新階段、新特點，職業教育從外部環境到自身發展發生很多變化，已走過18個春秋的《職業教育法》面臨著修訂的必然趨勢。如何修訂《職業教育法》，工作在職業教育一線的職業院校的管理者最有發言權。為此，就《職業教育法》修訂的重要問題，筆者對60位職業院校的一線管理者進行了調查。其中，書記占3.51%，院長占45.61%，副書記占7.02%，副院長占40.35%，其他占3.51%。書記、院長所屬管理部門中，省教育廳管轄的占20.34%，地方政府管轄的占54.24%，行業部門主管的占22.03%，企業主管的占3.39%。

調查的重要問題包括：職業教育法的名稱與目標、職業教育的施教機構與管理體制、行業職責與校企合作機制、職業教育的經費撥款與投入體制以及應單列的章節等五大問題。調查顯示了一線管理者對這些問題都有自己明確的主張和觀點。

《職業教育法》名稱和目標偏好

在對“您建議，職教法的名稱最好是？”這一問題的調查中，44.26%的管理者選擇“職業教育法”，47.54%的管理者選擇“職業技術教育法”，4.92%的管理者選擇“職業學校法”，3.28%的管理者對以上名稱都不滿意，選擇了其他。可見，大部分一線管理者傾向于《職業教育法》或者《職業技術教育法》，二者的區別在于是否包含“技術”一詞。

在對“您建議，職業教育目標的確切表述是？”的調查中，選擇“培養技術型人才”的占8.77%，選擇“培養技能型人才”的占8.77%，選擇“培養技術技能型人才”的占71.93%，選擇“培養實用人才”的占1.75%，選擇“培養技能型應用型人才”的占5.26%，其他3.52%。由此可見，一線管理者對職業教育培養目標定位比較明確，即培養技術技能型人才。

在名稱與目標的確定上，是否含有“技術”一詞，涉及職業教育的內涵與外延，以及對職業教育一詞的理解。聯合國教科文組織2011版的《國際教育標準分類法》將教育分為9個等級，分別為早期兒童教育、初等教育、初級中等教育、高級中等教育、中等后非高等教育、短線高等教育、學士或同等教育、碩士或同等教育、博士或同等教育。其中0～5級教育，分為普通教育和職業教育，6～9級教育分為學術教育和專業教育，分別對應之前的普通教育和職業教育，各級各類教育之間以課程為基礎是互通的，雖然教科文組織采用了一種小職業教育概念，但其與專業教育相對應的劃分，體現出了一種大職業教育理念，職業教育和專業教育是上下貫通的教育體系，只是采用了不同的名稱而已。

因此，在《職業教育法》名稱與目標的確定上，我們應充分考慮職業教育的內涵與外延，應持一種大職業教育的理念，選擇有利于職業教育持續發展的名稱，制定科學的培養目標。

職業教育的施教機構與管理體制

25.42%的一線管理者認為，職業教育的施教機構應為“各級各類職業學校和各種形式的職業培訓機構”；69.49%的一線管理者認為“開展技術和職業教育和培訓的各級各類院校和機構”應為職業教育的施教機構；5.09%的一線管理者認為應為其他機構。

在一線管理者的選擇中，前兩者之間的分歧一方面在于“技術”一項，職業教育是否包含“技術教育”困擾一些院校長、書記的辦學實踐，這一問題能夠隨職業教育法名稱的確定而得以解決。筆者認為應持一種大職業教育理念，包含技術教育。分歧還表現在施教機構的范圍上，除了各級各類學校，還應包含哪些？調查結果顯示，大部分人認為職業教育的施教機構是比較廣泛的，包含各級各類開展技術和職業教育與培訓的院校和機構，其中企業作為職業教育的育人主體之一，應被納入其中。

關于職業教育的管理體制，7.02%的一線管理者認為可以維持現行管理體制；42.11%的一線管理者認為應地方政府統籌，教育、人社和其他行業部門歸口管理；38.60%的人認為應歸教育行政部門統一管理；1.75%的管理者認為應歸人力資源與社會保障統一管理；7.02%的管理者認為應制定各省、自治區、直轄市政府自行制定職業教育管理體制；選擇“其他”的管理者有3.50%。

職業教育的管理體制混亂是阻礙職業教育發展的一大問題，在《職業教育法》的修訂中，應予以明確規定。筆者認為，由于職業教育施教機構的廣泛性、職業教育的跨界性和職業教育問題的復雜性，任何單一部門都不能很好地解決職業教育的問題，因此，地方政府統籌，教育、人社和其他行業部門歸口管理的管理體制可能更適合職業教育。

職業教育的校企合作機制與行業職責

對于《職業教育法》修訂中關于校企合作的機制，21.88%的一線管理者認為應對行業企業舉辦的職業院校一視同仁，提供平等的政策待遇；31.25%的人認為應對企業參與單列一章，明確規定校企合作的激勵和約束機制；3.13%的人認為企業參與不需要單列；42.19%的人認為應制定國家層面關于校企合作的條例及實施辦法；1.55%的人選擇其他。

對行業組織職責的規定，也是一線管理者比較關注的問題，行業組織作用的發揮對于職業教育的發展意義重大。33.90%的一線管理者認為應將“行業指導和企業參與”單列一章；61.02%的一線管理者認為應在總則中規定國家建立行業指導與企業參與職業教育制度，行業組織與企業事業組織應當依法履行實施職業教育的職責和義務，在分則中單列一章，明確規定行業指導的權力；5.08%的人選擇“其他”。

從以上兩個問題的調查中可以看出，大部分一線管理者都認為應該在《職業教育法》中明確行業組織的職責，制定行業指導與企業參與職業教育的制度；應明確校企合作的相關職責，在職業教育法中單列企業參與校企合作一章，或者制定單獨的校企合作條例及實施辦法。

職業教育的經費投入體制與生均撥款

經費投入是職業教育發展的重要保障，因此，職業院校一線管理者對此問題的態度也非常明確，大部分（64.41%）校長和書記認為應將中等和高等職業教育都統一納入公共服務和財政保障范圍；一部分校長和書記（18.64%）認為應以政府財政投入為主體，由政府統籌，將中等職業教育納入公共服務和財政保障范圍；還有一部分校長和書記（15.25%）認為政府應通過財政補貼、稅收優惠等方式鼓勵行業、企業和社會組織、個人等非政府組織舉辦職業教育，政府主管部門發揮監管作用。1.70%的校長和書記選擇了“其他”。

生均撥款一直是讓職業教育管理者“可望而不可即”的事，對此，88.14%的校長和書記認為，修法中應當規定將生均經費落實情況納入政府績效考

核指標中，同時明確教育附加費一定比例用于職業教育；僅有6.78%的人認為保留原（職教法）中的規定，落實比修法更重要；5.08%的校長和書記選擇了“其他”。

由此可見，大部分校長和書記認為，政府具有對職業教育投資的職責，在目前不能做到對職業教育投資傾向的情況下，至少應將職業教育納入公共服務和財政保障范圍，將職業教育和普通教育同等對待，尤其是高等職業教育，給予高等職業教育與普通高等教育同等的生均經費撥款，保障職業教育的持續發展。

《職業教育法》的單列章節

對于《職業教育法》修訂中，應重點強調或單列一章的內容，校長和書記們提出了三點，第一，行業企業參與職業教育的責任與義務。校長和書記們指出，《職業教育法》的修訂，應明確規定行業與企業參與職業教育的責、權、利，企業作為職業教育的育人主體之一，具有不可推卸的責任，當然，也應保障企業的各項利益不受侵犯；行業作為橋梁紐帶，應積極發揮其作用。第二，地方政府的財政保障責任，校長、書記們指出，應強調政府的統籌，明確職責義務。在某種程度上，職業教育是一種國家公益事業，政府應保障職業教育的投資，統籌各種資源、規劃和保障職業教育的持續發展。第三，企事業單位用工制度的同等性與責任性。企事業單位是職業教育培養出來的人才的使用者，他們的用工制度的同等性，以及技術技能型人才的職業發展道路、社會地位等，直接關系到職業教育的吸引力問題，應在增強社會公平的前提下，實現各類單位用工的平等性，以保障各類人才，學有所用、各盡其才。

當然，也有校長或書記提出了職業教育的教育行政部門統一管理、職教制度設計、經費投入機制達到普通本科標準，等等。這些都是《職業教育法》修訂中應注意的問題。