從浙江9成污染案涉電鍍加工業審視廢水直排問題

浙江作為民營經濟大省，企業形式以中小企業、小微企業為主，一定程度上造成從事經濟活動的個體環境保護意識普遍不強，環境保護積極性不高，環境違法行為多發。

《法制日報》記者2014年7月4日從浙江省高級人民法院了解到，2013年6月最高人民法院、最高人民檢察院關于環境污染罪新司法解釋發布后至2014年5月，浙江法院共受理污染環境案件147件290人，水體成為污染環境案件的重要犯罪對象，90%污染案涉電鍍加工直排廢水。

為此，浙江高院前不久出臺《關于保障“五水共治”依法推進的意見》(下稱意見)，要求全省法院依法公正妥善審理、執行涉“五水共治”的相關案件，積極向黨政和相關部門提出司法建議和法律指導，不斷優化環境。

據浙江高院刑一庭庭長陳光多介紹，在這些案件中，電鍍加工經營業主沒有按照環保要求處理加工過程中產生的廢水，直接向網管或采用私設暗管，利用滲井、滲坑、裂隙排放含有嚴重超標的重金屬或氰化物的廢水。甚至直接將污染物排放進雨水管道、下水道，直接對水體等環境資源造成不可控的污染。

陳光多分析說，工業生產中產生的污染物，正常處理費用在每噸2800元至3200元，但這些企業委托他人非法處置的價格在每噸(車)60元至120元，如果企業直接排放，則近乎為零成本處置，企業非法處置污染物獲利驚人，成為環境污染犯罪的最主要獲利者，同時也造成污染環境違法犯罪行為出現產業化跡象。

極個別地方政府考慮到加強環保執法與本地區經濟發展在短期內存在沖突，特別是對于跨地區的污染環境犯罪行為的懲治表現得不夠主動積極;且懲治的犯罪行為人以個體業主和無業人員為主，一定程度上存在對規模以上企業污染環境行為查處力度不夠問題。

浙江高院與省檢察院、公安廳、環境保護廳聯合發文，明確各單位在打擊環境違法犯罪中的工作職責，建立了環保執法信息交流共享機制、日常工作聯絡員制度、案件會商制度，確保提升全省環境違法犯罪案件辦理水平。

據悉，涉水污染責任民事糾紛案件還存在3大難點:污染源頭查證難，追根溯源證明特定污染者難度更大;環境污染受害面廣，潛伏時間長，損失較難量化;鑒定評估難。

浙江高院民一庭副庭長俞少春說，實踐中，原告通常是自然人，被告則多為某類行業企業，導致環境受害人往往由于環境信息掌握不對稱，專業技術欠缺而舉證困難，處于明顯的訴訟弱勢地位。

為此，浙江法院嚴格執行侵權責任法的有關規定，落實污染環境損害賠償制度，鼓勵和支持直接受到損害的單位或者個人通過民事訴訟或行政處理等途徑主張賠償權利。探索通過刑事附帶民事訴訟的方式加強對刑事案件被告人民事責任的追究，可由環保聯合會等作為環境污染刑事附帶民事訴訟的原告參與訴訟，加大對刑事案件被告人民事責任的追究，確保受害人獲得相應賠償，侵權人不因污染環境行為獲取利益。

意見規定加大環保非訴強制執行工作力度。對已經推行環保非訴行政案件裁執分離的地區，法院積極會同環保部門，共同推動建立政府主導、多部門參與的聯動執行機制。

“特別是推動與電力、供水等部門會簽協助執行文件，以停電停水為突破口，有力保障責令停產停業等行政決定的強制執行效力。”浙江高院行政二庭副庭長張俊斌說，法院依法支持環保等行政部門合法正確的行政行為，為環保等行政部門加強環境監管，加大執法力度提供有力司法保障;對違法的行政行為依法予以糾正，對依法不履行查處、監管職責的行政部門予以監督。