病與藥

有朋友從東莞來，說起東莞一夜之間聲名鵲起的事很淡定。話題涉及接待，這位事業有成、身價相當的仁兄算了筆賬，大意是說如果把政府的行動成果保持下去，他一年可以減少相關接待費用在50萬元以上。

是啊，有傳東莞以前涉黃“產業”每年多少多少億GDP看來不虛！但是這種燈紅酒綠的繁榮對東莞、對廣東、對中國真的重要嗎？我們為之奮斗幾十年、在奪取政權后第一個對全世界宣稱被徹底鏟除的社會毒瘤如今又那樣常見、那樣茂盛地生長難道不是一種病態嗎？而且，為什么這么些年下來，熟視無睹有之、聽之任之有之，甚至有意無意培育者有之？更有甚者，據傳每年兩會之際，還有代表委員提案要讓涉黃產業合法化，怎么想的？

毫無疑問，黃賭毒屬于社會丑惡現象，是社會畸形發展的產物和標志，它與腐敗如一對孿生兄弟一樣吞噬著社會的健康細胞、抵銷著國家發展的正能量。想到某些網絡大V和“意見領袖”對政府舉措居然冷嘲熱諷，忽悠網民極盡頂挺之能事，真有“商周正復、南唐又臨”的擔憂和義憤！

我們不妨設想幾個情景并提出問題請教一下這些“意見領袖”，看他們如何應對。

情景之一：某地黃風勁吹，有閑之士趨之若鶩，其所在門庭若市，提供服務者多為受過教育的“高端”青年，恰有大V之姐妹或兒女等嫡親在其中，該大V作何處置？

情景之二：某大V之兄弟為某地新任執政官員，其能力品行有口皆碑，唯對黃賭毒奈何不得，正傳上級要對此地查處并追究其責任，大V恰好得此消息，他該如何對其兄弟言說？

情景之三：某地設高端顧問機構，并就包括黃賭毒在內的社會管理問題問計于“意見領袖”，某大V恰在受邀之列，眾目睽睽之下，該大V作何表態？

情景之四：法律明示，嫖娼為違法行為，某大V偶涉其中漸樂此不疲，恰遇執法被抓現行，該大V如何表白？

以上情景并非完全虛構，有大V已作榜樣，其言其行經媒體披露獲一片嗤笑。原來“站著說話不腰疼”的經典注解在此，原來“有得說、沒得做”的楷模如是！

本文并非拿大V和“意見領袖”們說事兒，但在新傳媒環境下，輿論之重要絕對不能小視，尤其是“非主流”傳媒更值得倍加重視。我們相信其中的絕大多數屬于邊打醬油邊看熱鬧的，也相信“意見領袖”中的一部分對社會問題不乏真知灼見。然而一事當前，先替國家民族考慮，從歷史角度和言論責任出發發表意見并提出解決方案才是正義之道、“領袖”之為！主觀片面的指責、井底之蛙的見識、信口雌黃的散布以及泄私憤式的謾罵和嘲諷不但于事無補，而且會污染輿論生態，干擾執政理念，混淆公眾視聽。總之，面對包括黃賭毒在內的社會之病，傲慢與偏見可以休矣！

醫治社會之病的藥既然不在大V的口中，那么到底在哪兒呢？

首先在民眾覺悟。要還民眾以生存發展的空間和有尊嚴的生活，要給民眾以判斷是非曲直的尺度。縱觀我們國家在歷史轉折的重要關頭，無不是從人民群眾起事進而扭轉乾坤，陳勝吳廣如此、闖王李自成如此、小崗村改革也如此。眼前的黃賭毒，如果有受益者要么為貪官污吏要么是“有錢人”，而受害者則多為普通老百姓及其家庭。民眾由不恥而至憤而鏟除一靠時機二靠積而爆發，只要因勢利導，一定可以得到擁護，從而再還社會空氣之清明。

其次在執法堅決。黃賭毒在我國死灰復燃三十多年，其過程如環境污染逐漸惡化一樣，先點后面、先城鎮后鄉村，雖然法有禁止明文，然而地方官員或出于“發展需要”的所謂理由，或這方面工作不是政績考核的參數指標，從而有意無意予以放任。即使當前，如何評估黃賭毒的社會危害性仍有爭議。但是在打擊問題上應該不存在很大問題。一旦中央形成統一意志，由于有如前所說的群眾基礎，加上黃賭毒終不是可以見陽光的東西，只要執法堅決、長期保持，形成聲勢和氣候，就一定可以有效遏制直至徹底根除。

三在社會氛圍。黃賭毒的存在不是孤立的社會現象，因此其解決也不應本著“頭疼醫頭、腳疼醫腳”的辦法。常有人說社會風氣好壞，決定人的生存質量，其實風氣好壞與丑惡現象存在互為因果的關系。人為劃分社會等級、政策法律的設計為某些人群開綠燈都是導致社會丑惡現象產生和泛濫的誘因；階段性工作重點的制度安排、運動式的治理和打擊是丑惡現象長期存在的根本緣由。因此，我們的執政理念應當有變革，執政方法應當要創新，尤其重要的是兩個保障：一是政績考核機制的變革，二是賦予人民實實在在的監督權利。