從我的手機流量開始胡扯……

吃雞腿套餐的移動高層是胡扯，罵途觀加價的央視記者是胡扯，就連定性“禁止自帶酒水”的法院，也有胡扯的嫌疑。

春光明媚了，有錢有閑講究生活質量的人們，開始踏青了。咱雖屌絲，也不能辜負大好春姑娘，是不？好歹還有個破普桑，哼哼唧唧也能跑。于是義無返顧出城了。不識路？不怕，咱有屌絲神器——百度導航，是免費的！八輩子前就下載了的。興沖沖打開手機，悲摧了。跳出來個彈窗：地圖更新。“額”的娘唉，這前不著村后不著店的地兒，上哪兒去蹭免費的WIFI啊？就這么著，一個月的手機流量，一下就貢獻得八九不離十了。心里那個恨啊，2月春節，窩在家里，全是蹭WIFI，流量可余了不老少呢，眼巴巴被清零了，也沒法挪到這個月來用。

于是，看到那個什么移動高層拋出的“流量套餐肯德基雞腿論”，更是恨得后槽牙都咬了。當即決定，回家就翻書，把還給老師的知識再找回來，好歹咱也在名牌大學商學院混過四年，還怕扯市場經濟的理？

再說了，咱有法律作后盾，咱有輿論作支撐。就是前些時候，最高人民法院表示，“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”，均屬于餐飲經營者利用其優勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定，違反了相關法律規定，屬于“霸王條款”。聽到沒，霸王條款，消費者是可以請求人民法院確認無效的。這可是司法的權威定性。還有想當年，上海大眾途觀加價賣，那個銷售，爽啊。不是有央視為首的一干社會媒體齊齊聲討，那個陣勢，火啊。然后工商稅務去罰錢了吧。你移動公司，跟上海大眾，一個級別吧。

不過，一翻書，咱這四年商學院，還真是白瞎了。吃雞腿套餐的移動高層是胡扯，罵途觀加價的央視記者是胡扯，就連定性“禁止自帶酒水”的法院，也有胡扯的嫌疑。

什么是霸王條款？商家利用信息不對稱、供求關系不平衡等，將不平等的消費條款強加給消費者。核心在于“強加”，是謂“霸王”。而霸王條款長期存在有兩個原因：一、生產者和經營者處于壟斷地位，消費者別無選擇；二、信息不對稱，消費者不知道可以選擇什么。

現在知道為什么說胡扯了吧。

首先是吃雞腿套餐的移動高層。盡管人家肯德基已經放話了：“肯德基的雞腿肯定不會清零。吃不完可以打包、外帶、與他人分享，還可以回家燉湯、燒菜，總之是你的，想咋用咋用！”但關鍵不在這，而是，我可以不吃你任何帶雞腿的套餐，選個漢堡、雞翅、雞肉卷套餐什么的，或者干脆不進你肯德基。好個洋快餐的，可以去麥當勞、必勝客等，想換個口味，也有大娘水餃、永和豆漿等。總之，選擇海了去了。而手機上網，選來選去沒得選，不就是移動、聯通和電信嗎，還都是一個老子生的三兄弟。人家親得很呢。沒見三家的資費套餐都長一個模子嗎？

第二是罵途觀加價的央視記者。罵得爽吧，全民都跟著義憤填膺了。工商稅務去罰的錢也不老少吧。可事到如今，那途觀車還是有加價的吧，銷量還蠻高。為什么呢？這叫“市場決定價格”。途觀加價該罰，但該罰的是加價不開發票，而不是什么加價。想買車，有豐田，有別克，有現代，可我就是喜歡大眾。想買緊湊型SUV，有RAV4、有CRV、有哈弗H6，可我就是喜歡途觀。加價是事先說好的，一個愿打一個愿挨。接受不了加價，掉頭買其他車的，不也很多嗎。所以，選擇權還是在我。可手機上網，我也知道香港資費低，人家老美更低，但我選不了不是嗎？還不是得向移動、聯通和電信三兄弟低頭嗎？

最后是單單拿飯店“禁止自帶酒水”“包間最低消費”說事兒的法院。人家飯店早就“充分市場競爭”了好吧，消費者也能強勢的。你飯店跟我談什么“禁止自帶酒水”“包間最低消費”，我拔腿就換另一家了。所以，那想做生意的經理、服務員，不是都跟咱商量嗎：就收個服務費或者開瓶費吧，或者干脆就不提了，沒這回事兒。手機上網，我也想拔腿呢，可拔了腿去哪？四顧茫茫！

所以，真心佩服崔永元。為個轉基因的事兒，自個兒花上幾百萬，數次赴美、日實地調查。人家說得很明白，就是去拿資料的，愿意把所有素材公布出來，讓公眾自己去理解去選擇。多好啊，我自己能選擇！

我自己能選擇？真的嗎？別又是胡扯吧？這前不著村后不著店的地兒，上哪兒去蹭免費的WIFI啊？就這么著，一個月的手機流量，一下就貢獻得八九不離十了。