刑事訴訟中捕后輕刑案件情況分析及防治對策

靖波　龔燦燦

司法實踐中，捕后輕刑案件[1]所占的比率較高，這在一定程度上反映了逮捕措施的過度適用，也折射出逮捕案件的整體質量不高。為提高逮捕案件的辦理水平，維護犯罪嫌疑人的合法訴訟權利，山東省棗莊市人民檢察院對全市檢察機關2013年全年捕后輕刑的案件情況[2]進行了調查和匯總分析，以期發現實際工作中造成逮捕條件適用偏差的原因，切實提高審查逮捕工作水平。

一、該地區2013年捕后輕刑案件的基本情況和總體特點

2013年1-12月份全市捕后判決709人，其中輕刑判決262人，捕后輕刑率為36.95%，高于2013年1-8月份35.87%的山東省平均水平，而且從地區分布看，棗莊市下轄的6個基層院除一個低于山東省平均水平外，其他5個基層院的捕后輕刑率均高于全省平均水平，個別地區甚至達到50%、60%以上。可見，捕后輕刑率過高已成為全市逮捕案件質量的一個普遍問題。而且，呈現出以下特點：一是從類型上看，涉及罪名廣泛但相對集中。2013年該市捕后判判的262人中，罪名主要集中于交通肇事、盜竊、尋釁滋事3中罪名，共151人;其他的案件共計111人，涉及27個罪名。二是從刑罰結果看，判處有期徒刑緩刑和拘役所占的比例大。2013年該市捕后輕刑類案件中，判處有期徒刑緩刑的184人，判處拘役的57人、拘役緩刑的14人，單處附加刑的6人，免于刑事處罰的1人。緩刑判決率高，反映出審查逮捕階段在對社會危險性因素的把握上存在不足;拘役判決率高，反映出審查逮捕階段對處刑條件掌握得不好。三是從案件是否達成賠償諒解來看，捕后和解賠償率高。2013年該市捕后判的案件中，交通肇事案件共62人，全部為捕后達成和解賠償協議;盜竊輕刑案件共57人，其中捕后退賠損失人數為39人;尋釁滋事輕刑案件共32人，其中捕后達成賠償諒解23人;故意傷害輕刑案件共21人，其中捕后達成賠償或諒解19人。

二、該地區2013年捕后輕刑案件的類型分析

為有針對性地分析并解決捕后輕刑案件過高的問題，我們在全市重點調研了在捕后輕刑案件中占比較大的交通肇事、盜竊、尋釁滋事等三類案件，對逮捕認定和判決認定的不同情節及判決結果逐案進行了調研和分析比較，發現了司法實踐中在逮捕階段存在的問題和偏差。

（一）交通肇事類案件

該類案件的主要特點：一是涉案人數較多，共62人，在捕后輕刑類案件中占比較大;二是全部為捕后達成賠償協議;三是所判處的刑罰全部為有期徒刑緩刑;四是在62人中，有22人存在逃逸或醉酒情節，該22人均因捕后達成賠償協議而被判處有期徒刑緩刑。其主要原因：首先是審查逮捕階段，當事人之間矛盾尖銳，達成和解的占少數，對于未賠償的交通肇事案件司法實踐中一般都予以批準逮捕;其次是因交通肇事系過失犯罪，法院對于捕后達成賠償協議的，即使其存在刑期在3年以上量刑的逃逸情節，終因達成賠償，也會在3年以下量刑同時判處緩刑。因此，可從以下方面著手解決該類案件輕刑率畸高的問題：一是積極在審查逮捕階段促成賠償和解;二是及時跟蹤案件進行羈押必要性審查，對于捕后達成賠償和解的，符合條件時及時變更刑事強制措施;三是與法院溝通，就交通肇事案件達成統一的刑事政策，建議對于有醉酒或者逃逸等嚴重情節的不再判處緩刑。

（二）盜竊案件

該類案件主要特點：一是涉案人數較多，共57人，在捕后輕刑類案件中占比較大;二是判處的刑罰主要拘役和拘役緩刑，共34人，拘役判決率畸高，有期徒刑緩刑共22人，單處罰金刑1人;三是外地戶籍的13人，有多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等情節的17人，有累犯、前科或勞教情節的14人;四是捕后退賠損失的39人;五是盜竊數額在2000-10000元的人犯共31人，盜竊數額在1萬元以上的13人。其原因主要有：一是法律上的，自2011年《刑法修正案（八）》修訂盜竊條款以來，多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊四種情形無數額限制，2013年4月兩高《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》和2013年7月山東省高級人民法院、山東省人民檢察院、山東省公安廳《關于確定盜竊罪具體數額標準的通知》出臺，盜竊罪的數額標準由原來的1000元、1萬元、6萬元調整為2000元、6萬元、40萬元，使盜竊罪成為所有逮捕案件中輕刑化最多的案件種類之一。二是司法實踐中對于外地人以及有累犯、前科或勞教情節的案件，往往將保證訴訟程序的順利進行作為審查逮捕的第一要素考慮，而忽略“可能判處徒刑以上刑罰”這一刑罰要件。三是判處輕刑的案件中多因在審判階段增加了退賠這一量刑情節。因此，解決盜竊類案件輕刑率畸高，可從以下方面著手：一是建議公安機關對于盜竊數額在1萬元以下的不再提請批準逮捕，轉由公安機關直接取保候審直接訴訟，必要時可依法延長拘留期限，建議公安機關與檢察機關公訴部門做好銜接，在刑事拘留期間直接起訴，一方面避免因為不批準逮捕造成案件訴訟無法進行，另一方面避免單純為保證訴訟程序順利進行而批準逮捕;二是在審查逮捕階段積極促成退賠諒解，對于退賠諒解的不批準逮捕;三是及時跟蹤案件進行羈押必要性審查，對于捕后出現退賠情節的，符合條件時及時變更刑事強制措施。

（三）尋釁滋事案件

該類案件主要特點：一是涉案人數較多，共32人，在捕后輕刑類案件中占比較大;二是從刑罰種類看，判處拘役和拘役緩刑的18人、有期徒刑緩刑的11人、單處罰金刑3人;三是捕后達成賠償諒解的23人;僅具有造成輕微傷結果的9人、僅具有故意毀壞財物情節的7人、既有輕微傷結果又有故意毀財情節的1人，具有輕傷結果的15人。主要原因是：一是該市一些轄區為維護當地社會穩定，規定涉嫌尋釁滋事罪類案件除具有未成年人等特定情節外在審查逮捕階段均應批準逮捕，但審判階段時卻又因為達成賠償諒解而判處輕刑。因此，應從以下方面解決該類案件的捕后輕刑問題：一是在審查逮捕階段，應當修訂完善原來的刑事政策，不同案情區別對待，對于雙方達成賠償協議的不再批準逮捕;二是建議公安機關對僅造成輕微傷結果的或者僅具有單純性故意毀壞財物等情節較輕的尋釁滋事案件不再提請批準逮捕;三是應當在司法實踐中堅持嚴格區分因為鄰里矛盾引發的民事沖突和尋釁滋事的界限，盡量做“非罪處理”，化解社會矛盾。endprint