代某某的行為是否構成重大責任事故罪

[案情]2010年9月份，某縣城關鎮居民田某某在自家宅基地建樓房，以每平方580元的價格包給張某和李某，后張某、李某二人又與無建筑資質的代某某簽訂施工協議，以每平方75元的價格交由代某某施工。代某某因另有工程，遂將該工程交給也無建筑資質的林某某施工。代某某轉包工程沒有得到任何好處，雙方也沒有簽訂相關合同明確雙方權責。林某某在未采取安全措施的情況下，雇傭高某等人施工。2011年8月17日，高某無證操作升降機搭載四名施工人員從六樓下降，因操作不當，致四名施工人員從升降機墜落，造成三人當場死亡，一人輕傷。

本案爭議的焦點在于代某某是否構成重大責任事故罪，分歧意見如下：第一種意見認為代某某不構成重大責任事故罪，理由是代某某已經將工程轉包給他人，對該工程的生產、作業不負有組織、指揮或者管理職責，其不符合重大責任事故罪的主體要件。第二種意見認為代某某符合重大責任事故罪的主體要件，但他已將工程交給林某某施工，自己不再參與該工程，因而其行為和本案的危害結果沒有因果關系。第三種意見認為代某某構成重大責任事故罪，理由是其違反有關安全管理的規定，承包工程轉交他人承建，在生產、作業中發生了重大責任事故。

[速解]筆者傾向于第三種意見，認為代某某的行為構成重大責任事故罪。

重大責任事故罪是指在生產、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。重大責任事故罪的行為主體，包括直接從事生產、作業的人員，對生產、作業負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人、實際控制人、投資人等。本罪中“有關安全管理的規定”的具體范圍，一般應是指《安全生產法》、《建筑法》、《建設工程安全生產管理條例》等相關規定。同時，“在生產、作業中違反有關安全管理的規定”的行為與“發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果”之間，要有因果關系，否則不能成立本罪。

《建筑法》第26條規定：“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程。”《安全生產法》第41條規定：“生產經營單位不得將生產經營項目、場所、設備發包或者出租給不具備安全生產條件或者相應資質的單位或者個人。”《建筑法》第15條規定：“建筑工程的發包單位與承包單位應當依法訂立書面合同，明確雙方的權利和義務。”第28條規定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人。”本案中，代某某在沒有任何施工資質也不具備相應的安全生產條件的情況下，與張某、李某二人簽訂合同承建田某某樓房建筑工程，成為該工程的施工方，后又將工程交由也同樣也沒有資質的林某某承建。代某某的上述行為違反了《建筑法》等相關法律的規定，其將工程轉包給林某某的行為無效。在這種情況下，林某某組織人員進行施工，實際上還是以代某某的名義實施，代某某還是該工程的實際承包者，屬于對生產、作業負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人、實際控制人等，其符合重大責任事故罪的主體要件。

《建筑法》第45條規定：“施工現場安全由建筑施工企業負責，實行施工總承包的，由總承包單位負責。”代某某作為該建筑工程的管理人或實際控制人，其應當對所承包的工程負責，審查相關人員是否具有從事相關生產、作業的資質，不得對工程中出現的違章操作行為不聞不問，或者明知存在生產安全隱患或違章作業而不加制止，代某某作為該建筑工程的管理人及實際控制人，對該工程的安全生產不加過問，加上林某某、高某的違章施工，共同造成本案的嚴重后果。

另外，即使認為本案事實上存在轉包關系，按照《建筑工程安全生產管理條例》第24條規定：“總承包單位和分包單位對分包工程的安全生產承擔連帶責任。”本案盡管不存在工程總包、分包的問題，但該規定也反映出承建工程方對安全生產都應承擔責任的要求。因此，無論是民事還是刑事上，代某某對本案的危害結果均應當承擔相應的法律責任，其行為與本案的危害結果之間具有刑法上的因果關系。

從以上分析可以看出，首先代某某屬于對生產、作業負有管理職責的負責人、管理人員，符合本罪的主體構成要件；其次其在組織生產、作業中，對是否具有生產安全隱患或違章作業現象沒有進行管理，其行為違反了《安全生產法》、《建筑法》、《建筑工程安全生產管理條例》等有關安全管理的規定，造成了三死一傷的重大事故。所以，代某某的行為構成重大責任事故罪。

（作者單位：安徽省阜陽市人民檢察院[236000]）