王娟,陳立新,譚巍,劉力勇
(黑龍江省農業科學院園藝分院,哈爾濱 150069)
目前世界培育草莓品種2000余個,并且新品種仍在不斷出現,美國、日本、英國、荷蘭、法國在草莓育種上處于世界前列,其中設施栽培品種向短日和日中性品種發展,占總品種數的16.7%。而目前我國草莓育種無重大突破,自育品種50余個,設施栽培的品種主要是從現有生產品種中篩選出來的,盲目性大;設施栽培的適應性較少,因此選育和引進適合設施栽培的品種資源,已是當務之急。通過引進國外草莓設施品種,篩選出適合于反季節基質無土栽培的優良品種,具有早熟(前期產量高)、大果、香味濃、抗逆性(抗病)強的高產、優質品種,為草莓基質無土栽培高產、高效奠定基礎。
豐香、紅顏、童子一號、幸香、章姬、龍引一號、玫瑰。
試驗在黑龍江省農科院園藝分院智能化連棟溫室中進行,采用單株盆栽方式,16盆/m2。無土栽培基質草莓專用基質(日本帝松公司生產),加入腐熟雞糞10kg/m3。試驗共設計7個處理,每處理75盆,共計525盆。
試驗時間2012.08~2013.05,2012年8月在繁殖圃內選擇莖粗0.8~1cm,葉片4~5片的健壯、生長勢一致的種苗定植于容器內,每盆1株。緩苗期白天溫度22~26℃、夜間14~16℃,晴天9~14點進行遮陽處理,光強控制在8000lx左右。肥水供應采用自動化滴灌系統。
1.3.1 適應性測定:在定植后20天,以目測方法調查各品種死亡盆數,計算成活率。
1.3.2 抗病性測定:黑龍江省草莓保護地栽培主要危害病害為白粉病和灰霉病,在草莓生長期(主要在溫室10月至翌年2月植株易感染白粉病),隨機調查15盆,取展開的成齡葉片(參照莫熙禮,2008),詳細調查葉片的發病情況,發病率%=總病葉數/調查總葉數×100%。
1.3.3 不同品種物候期測定:參考(唐梁楠等,1998),在草莓生長周期中,調查各品種現蕾期(25%植株現蕾)、始花期(25%植株開出第一級序花)、盛花期(50%以上植株開過第二序花)、采收始期(25%的花序第一級序果著色成熟)、采收盛期(50%花序第二級序果著色成熟)、采收結束期(有效果采收結束日期)。
1.3.4 不同品種產量比較:每處理15盆,在草莓整個生育期測定果實產量,截止日期為5月底。
草莓成活率是篩選設施優良品種的重要經濟指標之一,反應草莓適應性的強弱。由表1可見,成活率最高的為紅顏98.66%,其次為龍引1號97.33%,兩者之間差異不顯著,與其他品種成活率之間差異極顯著;成活率最低的為幸香93.33%,主要與品種特性有關,子苗較弱。與對照品種豐香相比,童子1號、玫瑰、章姬、龍引1號成活率差異不顯著,但與幸香差異達到極顯著。

表1 不同草莓品種對基質栽培成活率比較
2.2.1 植株抗白粉病差異
在草莓促成基質栽培中培,品種的抗病性及耐病性至關重要,對經濟效益起著決定性作用。在草莓植株白粉病發生高峰期10月上旬至11月初進行不同品種抗性自然鑒定,如表2,植株白粉病感病率最高的為豐香(18.33%),其次為紅顏(17.05%),童子1號未發生白粉病,具有高抗性。龍引1號與章姬2個品種之間,發病率差異均不顯著,其余各品種之間發病率差異表現極顯著。參照GB/T17980.119-2004植株病害發生程度,分為易感品種豐香(病指11.66)、紅顏(病指10.50)、幸香(病指9.72);耐病品種龍引1號(病指3.00)、章姬(病指2.08);抗病品種玫瑰(病指0.32);高抗品種童子1號。

表2 不同草莓品種基質栽培白粉病發病率比較
2.2.2 果實抗病性差異
在果實采收盛期4月中旬,調查果實主要病害發生情況,如圖1,對照品種豐香果實白粉病的發病率明顯高于其他品種,童子1號、玫瑰果實表現高抗白粉病;幸香、章姬果實灰霉病的發生率高于對照豐香3.45%和1.73%,三個品種果實抗灰霉病較差,其次是童子1號,玫瑰、紅顏、龍引1號抗灰霉病較強,為耐抗性品種。

圖1 不同草莓品種基質栽培果實抗病性比較
物候期的早晚直接關系到采收期和經濟效益,從表3可見,不同品種的現蕾期、花期、成熟期存在較大的差異。現蕾期多集中在10月上中旬,童子1號現蕾期最晚,在11月1日比對照延遲21d,其次幸香10月21日,比對照延遲12d,最早品種龍引1號10月6日,比對照提早3d,其次為玫瑰10月7日。從花期始花期集中在10月中下旬,盛花期品種間表現差異性較大。龍引1號(10月14日)、玫瑰始花期比對照提早6d、5d,童子1號(11月9日)、幸香、章姬、紅顏比對照延遲19、11、6、5d;盛花期高于比照的品種為龍引1號(10月23日),提前7d,玫瑰與對照相同,其余品種低于對照,對照豐香﹥紅顏6d﹥章姬8d﹥幸香15d﹥童子1號42d。
采收期的早晚、長度是衡量經濟收益的重要指標,采收期最早的品種龍引1號(11月16日),其次為玫瑰(11月20日),分別比對照提早9d和5d,其余品種低于對照,最晚的品種為童子1號(12月19日)比對照延后24d;采收盛期與對照出現2級分化,玫瑰、龍引1號明顯提早對照23、21d,幸香、童子1號明顯延后對照38、31d。從采收始期到采收結束期,紅顏164d﹥章龍引1號162d﹥童子1號161d﹥對照豐香155d﹥玫瑰153d﹥幸香140d﹥章姬134d。

表3 不同草莓品種對基質栽培物候期比較
從果實發育天數比較,如圖2,集中上市期較早的品種為玫瑰、龍引1號、童子1號、章姬,其中以的玫瑰品種最早。固根據采收期合理配置品種,將大大提高收益。

圖2 果實發育天數比較
豐產和大果型品種是設施豐產化、省力化栽培的重要基礎之一。從圖3可見,產量最高的為童子1號1381kg/畝,與對照(豐香1103kg/畝)相比增產幅度25.20%,產量最低的為幸香966.07kg/畝,其中玫瑰、章姬、紅顏分別比對照增產21.70%、9.75%、5.53%。童子1號與玫瑰之間無差異,章姬與紅顏之間差異顯著,豐香與龍引1號之間差異顯著,其他品種之間產量差異極顯著。

圖3 不同草莓品種基質栽培產量差異
從各品種產量分布時間來看,玫瑰、豐香、龍引1號的早熟性優于其他品種,在11月份就有少量果實上市。前期產量(2月底前)龍引1號、豐香、章姬、玫瑰、紅顏比較集中,分別達到總產量的70.08%、67.95%、66.42%、63.32%、61.65%,童子1號前期產量最低,為總產量的39.75%,但產量在春節前后為最高(2月378kg),正值高價期。在整個草莓采收期中,玫瑰、豐香出現明顯的斷茬現象,其余品種產量比較穩定,尤其童子1號表現最佳(連續坐果能力強,且采收間隔期短,采收時間最長,持續到5月底),其次為章姬。

圖4 不同草莓品種產量時間分布
從表4可見,童子1號、紅顏、玫瑰、章姬果實整齊度高于對照豐香,具有較好市場價格;良好的果實硬度是減少上市草莓經濟損失的重要指標之一,童子1號硬度最大,高于對照11.94%,其次為幸香、玫瑰、紅顏,分別高于對照5.97%、4.48%、2.99%,章姬硬度最小;可溶性固形物含量最高的為紅顏,其次為章姬、幸香高于對照,含量最低的為玫瑰,其次是童子1號;從VC含量可見,童子1號含量最高,達到67.9mg/100g,比對照高出22.63%,其次為幸香、章姬,分別高于對照14.44%和10.71%,含量最低的為玫瑰,低于對照10.47%。童子1號與幸香差異顯著,幸香與章姬無差異,豐香與龍引1號無差異,龍引1號與紅顏、玫瑰無差異,其他各組之間差異達到極顯著水平。

表4 不同草莓品種基質栽培果實差異
3.1.1 品種抗性:品種之間成活率差異不顯著,幸香在生產上應用應加強苗期管理或慎用;白粉病抗性表現:童子1號高抗,玫瑰抗病,龍引1號、章姬耐病,豐香、紅顏、幸香,易感病,這與張杏鸞等[1]報道相一致。從抗性綜合評價,玫瑰、童子1號、龍引1號、紅顏優于對照,豐香與章姬無差異。
3.1.2 物候期:試驗中的7個品種于8月中旬定植后2個月開始開花,表明他們都是設施基質栽培的短低溫品種,龍引1號、玫瑰、豐香為極早熟品種,11月中旬可上市;紅顏、章姬、幸香為早熟品種,12月上旬上市;童子1號為中早熟品種,12月下旬上市。物候期是制定栽培管理的重要依據,因此采取有效的調控措施具有重要意義。
3.1.3 產量特性:產量最高的為童子1號1381kg/畝,與對照增產25.20%;在整個草莓采收期中,玫瑰、豐香出現明顯的斷茬現象,其余品種產量比較穩定,尤其童子1號表現最佳,其次為章姬。與張杏鸞等[1]、張運濤等[2]報道相一致。但與日光溫室土壤栽培相比,產量存在一定差異,有待進一步研究基質栽培技術,日本基質栽培已成為設施草莓栽培的主體。
綜上所述與當地主栽品種豐香相比,童子1號、紅顏、章姬、玫瑰是適合設施基質栽培的優良品種,其中童子1號最佳,其次紅顏。童子1號抗性強,豐產,果個大,果實光滑,硬度大,連續坐果能力強,持續6個月以上,品質良,可作為設施基質促成栽培首選品種,適于遠銷;紅顏,風味極佳,果大,硬度較大,適于遠郊銷售;章姬,酸甜適中,果型極佳,但果實硬度較軟,適于當地銷售及采摘品種;玫瑰,早熟性好,低溫下自花結實率極高,產量高,但存在風味較淡并且盛果期間易出現斷茬現象,適合于用作低糖保健及優良觀賞盆栽品種。
[1] Zhang Xingluan(張杏鸞),Tan Wei(譚巍).Research progress of Strawberry(a)[M].China Agriculture Press(中國農業出版社),2002:286-288.
[2] Zhang Yuntao(張運濤),Wang Guixia(王桂霞),Dong Jin(董靜).Research progress of Strawberry(a)[M].China Agriculture Press(中國農業出版社),2002:255-259.