古鏡記：讀古遠清編纂《世界華文文學研究年鑒2013》

黃維

由陳賢茂撰寫的序言，是這本《世界華文文學研究年鑒2013》最佳的說明書和推介詞。他寫道：“30多年來，臺港澳及海外華文文學研究已取得了十分豐碩的成果。《臺灣文學史》、《香港文學史》、《澳門文學史》、《海外華文文學史》相繼出版，此外，專論、通論、文體論、作家論、作家評傳、論文集、教材、辭典，以及散見于全國各種報刊的單篇論文，其數(shù)量之巨大、論點之新穎、影響之廣泛，成為文壇盛事，也書寫了學術界的傳奇。”所述種種，這本《年鑒》基本上反映了出來。《年鑒》只述一年，為什么能反映30多年呢？原來它雖然以2013年為焦點，卻也兼及從前的一些重要資料。

《年鑒》所載的資料，有按鍵即得的，如某某刊物一年各期的目錄；若是大事年表，則非經年注意搜集不能收獲。至于為相關的刊物寫“小史”，白舒榮、林曼叔等諸位，都夾敘夾議，頗為用力；為《華文文學》修史的翁奕波，篇幅在諸“小史”中最多。他為該刊近30年的發(fā)展分期述論，史料中含有若干統(tǒng)計數(shù)字，看來是仔細切實地下過功夫的。順便一提，翁奕波與翁筱曼主持編寫過《現(xiàn)當代潮人文學史稿》（上中下三冊共約1400頁，北京中國文史出版社2012年出版），其中有200頁的內容屬于世界華文文學的范圍。

在《年鑒》的11個“欄目”（項目）中，各個地區(qū)文學研究概況的“綜述”，撰寫時，大概最為耗費作者的精力時間。澳門雖然地小人少，但“發(fā)財立品”，朱壽桐和楊青泉合寫的研究概況，使人感到澳門學術文化的崛起，勢頭強勁。朱雙一撰寫的概況，只是2013年大陸對臺灣文學的研究，卻是諸概況中最長的，占了21頁。該文資料繁富，分門別類，詳略有序，具見朱氏盡心致力的扎實治學態(tài)度。作家作品受評量的多寡，是衡量作家成就和影響的一項標準（當然不是最重要的標準，更絕非唯一的標準）；朱氏寫道：“2013年大陸學界對臺灣作家作品的評論，相對集中于齊邦媛、白先勇、王鼎鈞、劉吶鷗、鍾肇政等作家身上。”因為只是一年的，所以這段話也可解讀為一時的研究風尚。

古代典籍《廣雅》說“鑒謂之鏡”，與《玉篇》說的“鏡，鑒也”同義。“年鑒”是一面鏡子，照出了客觀實況；這本《年鑒》的功用即在照出了2013年世界華文文學研究的客觀實況。然而，客觀實況的描述，是人為的勞作，因此不能保證百分之百的客觀。這面鏡子上如有斑點，則照出的樣貌難免有盲點；如果它有時任意地“哈哈”一番，而成為哈哈鏡，則樣貌的大小長短失去正常比例，勢將難免。在研究概況的“綜述”中，香港部分也稱得上內容豐富實在；作者用力頗巨，讀者得益不淺。作者描述實況所根據(jù)的雜志，以《香港文學》為主，這本刊物自然很重要；但香港的其他文學雜志如《文學評論》、《香港作家》、《城市文藝》、《百家》、《字花》等，則幾乎沒有引述——前三者只各被引述一次，其他的沒有。這是這面鏡子的盲點。作者在該“綜述”中，花了兩頁篇幅去寫“香港文壇失去[的]重量級人物”；對其他的逝者，則或者三數(shù)行帶過，或者根本沒有提到。這就頗有一點“哈哈”了。作者在文末表示所述難免有遺漏而致歉，作為讀者，我們應抱君子同情之心而理解之。《文心雕龍》希望文學批評家分析評論作品時，要“照辭如鏡”；然而，完全客觀描述實況的鏡子，只是個理想。

在“悼念”項目中，看到有一篇寫的是關于菲華作家施穎洲。我同意作者所言，98歲高齡辭世的施穎洲，其主要貢獻在翻譯；他從事中詩英譯和英詩中譯，用的是我曾說的“苦行僧”精神。中國世界華文文學學會首任會長饒芃子，向來重視華文文學研究視野的開拓，我在11月廣州舉行的“首屆世界華文文學大會”上對此提出過具體的建議；翻譯家如施穎洲的表現(xiàn)，也列入了論述、研究的范圍內，善哉善哉！

艾布拉姆斯（M. H. Abrams）的名著《鏡與燈》，謂有文學如鏡子般反映客觀現(xiàn)實，也有文學如燈一樣抒發(fā)主觀感情。古遠清編纂的這本《年鑒》，主要是鏡子，也有燈的功能，這就是他也自述過的“既符合年鑒體例同時又有個人風格”（見“后記”）。他的個人風格見于這本《年鑒》選載了“爭鳴”的文章，包括他本人的《中國大陸的臺港文學研究走向及其病相》和筆者的《學科正名論：“華語語系文學”與“漢語新文學”》等；他寫的后記題為《“世界華文文學”要成為獨立學科，戛戛乎其難哉！》也可列入“爭鳴”的文章。古氏向來修史、談文，大抵都反映其應褒即褒應貶則貶的個人風格；編纂《年鑒》也如此。《年鑒》是反映客觀實況的鏡子，古氏個人風格呈現(xiàn)出來的褒貶評論，可視為這面鏡子的鑲邊紋飾。

說到“成為獨立學科”一事，我稍作申說。曹惠民在11月號的《香港文學》文章指出，最近35年間，大陸一百多位學者出版過的臺灣文學研究專著有近410種，獲得碩士博士的研究生有五百多位。這只就臺灣文學研究而言，而非整個世界華文文學研究。我認為這些論著即使有良莠不齊的情形存在，也真是“書寫了學術界的傳奇”了。我不太了解內地學術界“成為獨立學科”的充分條件是什么；目前，如果條件還不夠充分，那么《年鑒》的出版，或能增強這方面的條件。

汕頭大學陳賢茂的推薦，張衛(wèi)東和莊園的敦聘，我這個《華文文學》的顧問認為深慶得人，古遠清確是編纂《年鑒》的最佳人選。他完成此《年鑒》的“多快好省”，令人驚訝贊嘆：內容豐富“多”元，“快”捷地完成任務，任務完成得很“好”，經費十分節(jié)“省”。如果在陳氏（我上面所謂）的推介詞之外，還加上推銷詞，則我會說，大16開本、厚逾260頁的這本充實有大用的《年鑒》，售價30元，“性價比”極高；用香港的話來說，“好抵買！”；用臺語呢，大概可說“好康！”

好康，對，像陳氏序言中所說一樣，我希望這部《年鑒》健康長壽。唐代傳奇小說《古鏡記》里面的古鏡，照出妖魔鬼怪的邪惡相；古遠清編纂的《年鑒》這面“古鏡”，則照出才人學士研究的好成績。《1997香港文學年鑒》（蔡敦祺主編，大32開本，約1080頁）出版后九年才有第二本，可是此后無以為繼。希望“年鑒2013”之后不斷有新的“古鏡”面世，祝“年鑒”健康長壽！

（為省篇幅，文中略去對諸位先生教授的稱謂，乞諒。）

2014年11月

（責任編輯：莊園）