SPS措施對農(nóng)產(chǎn)品進口的影響與應(yīng)對

董銀果 李圳

（上海大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，上海200444）

一、引言

美國前國務(wù)卿基辛格說過：“誰控制了糧食，誰就控制了人類。”長期以來，農(nóng)業(yè)特別是糧食安全被視為國家安全戰(zhàn)略的重要組成部分。因而，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易直到烏拉圭回合才被納入多邊貿(mào)易體系，各國也致力于推動農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的自由化。但隨著關(guān)稅和傳統(tǒng)非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的削減，進口國收入水平的提高和消費者偏好的變化可能轉(zhuǎn)化為對產(chǎn)品質(zhì)量、安全、環(huán)保的更高要求，技術(shù)性貿(mào)易壁壘將通過替代關(guān)稅和傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘，起到控制進口產(chǎn)品價格，進而抑制其進口數(shù)量的目的（曾凡銀，2003［1］）。另外，全球化的“放大”效應(yīng)擴大了技術(shù)性貿(mào)易壁壘在全球貿(mào)易體系中的重要性。Baldwin（2000）［2］強調(diào)“降低的關(guān)稅水平和降低的運輸和通訊成本，清除了許多自然和人為的貿(mào)易障礙，使得國際貿(mào)易的‘競技場地’比過去更加平整。在這樣一個平面，即使是很輕微的‘翹起’，也會對生產(chǎn)產(chǎn)生巨大的影響。尤其是，技術(shù)規(guī)則的微小差異，都可能對生產(chǎn)造成不可估計的效應(yīng)。”

為了避免各成員國有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的衛(wèi)生和植物檢疫（Sanitary and Phytosanitary，SPS）措施給國際貿(mào)易帶來不必要的影響，遏制以歧視性SPS措施為主要表現(xiàn)形式的貿(mào)易保護主義，促進國際貿(mào)易自由化，烏拉圭回合在通過《農(nóng)業(yè)協(xié)定》開放農(nóng)產(chǎn)品市場的同時，也通過了《衛(wèi)生與植物檢疫協(xié)定》（即SPS協(xié)議）。SPS協(xié)議在序言中開宗明義地指出：不應(yīng)阻止各成員國為保護人類、動物或植物的生命或健康而采用或?qū)嵤┍匦璧拇胧@些措施應(yīng)建立在依據(jù)客觀的和準確的數(shù)據(jù)所做的風(fēng)險評估的基礎(chǔ)之上，不得構(gòu)成在情形相同的成員之間進行任意或不合理歧視，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制。

在現(xiàn)有文獻中，SPS措施是否屬于貿(mào)易壁壘是學(xué)者討論的重點問題之一。研究傾向于認為SPS措施是一種貿(mào)易壁壘。Beghin等（2001）［3］在提交給經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的報告中，將SPS措施劃為非關(guān)稅壁壘（NTBs）下的一個亞類；Dragan （2005）［4］也認為，SPS措施是貿(mào)易壁壘，因為它嚴重影響貿(mào)易，導(dǎo)致國外生產(chǎn)者退出市場，使國內(nèi)生產(chǎn)者壟斷市場，進而產(chǎn)生歧視性效果。國內(nèi)學(xué)者中，黃衛(wèi)平等（2001）［5］認為SPS措施會產(chǎn)生關(guān)稅效應(yīng)，即增加成本、降低出口產(chǎn)品的競爭力，甚至產(chǎn)生貿(mào)易禁止效應(yīng)；張亞斌等 （2003）［6］認為，由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家在技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展水平上的差異，各種技術(shù)性標準是名副其實的貿(mào)易壁壘。但也有學(xué)者提出了不同的看法。董銀果（2009）［7］認為，大多數(shù)SPS措施都符合WTO規(guī)則，不應(yīng)劃分為壁壘，并進而提出了評判SPS壁壘的8項標準，違反該8項標準的就屬于SPS壁壘。

在SPS措施的貿(mào)易效應(yīng)研究中，國內(nèi)外學(xué)者的焦點集中在出口國方面，即主要研究進口國實施的SPS措施對出口國出口貿(mào)易的影響。如Otsuki等（2001）［8］將歐盟黃曲霉素標準引入引力模型方程，評價歐盟標準的變動對非洲國家堅果出口的影響。研究指出，歐盟實施的黃曲霉素標準對非洲國家的出口貿(mào)易造成了極大的影響，標準的提高使歐盟每百萬人口死亡率減少1.4的同時卻導(dǎo)致了非洲國家10億美元的貿(mào)易損失；Jayasuriya等（2006）［9］重點考察了國外的SPS措施對印度出口企業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，由于7國（美國、日本、澳大利亞、法國、德國、荷蘭、英國）實行嚴格的質(zhì)量安全標準且各國標準差異較大，使印度企業(yè)的潛在損失很大，遵從成本占企業(yè)銷售收入的5%，有些中小企業(yè)甚至高達10%～15%。董銀果等（2005）［10］將SPS協(xié)議作為虛擬變量引入Box-Cox函數(shù)方程，研究發(fā)現(xiàn)，SPS措施對中國豬肉出口產(chǎn)生了明顯的貿(mào)易限制和貿(mào)易禁止效應(yīng)。孫東升等（2007）［11］運用成本方程估算的結(jié)果顯示，歐盟農(nóng)藥最大殘留限量（MRLs）標準的提高引起中國茶葉生產(chǎn)中用藥成本的增加，對歐盟茶葉出口因此減少0.00 6%～1.09 9%。武玉英等（2007）［12］對中國水產(chǎn)品向歐盟出口遭遇技術(shù)性貿(mào)易壁壘的影響進行的實證分析表明，歐盟有關(guān)水產(chǎn)品及食品衛(wèi)生法規(guī)（標準）對中國水產(chǎn)品出口有明顯的阻礙作用。SPS措施已成為中國農(nóng)產(chǎn)品出口發(fā)達國家市場的主要障礙（董銀果等，2013［13］）。

關(guān)于SPS措施的進口效應(yīng)的研究文獻很少。Disdier等（2008）［14］研究 OECD 和歐盟采取SPS和TBT措施對其農(nóng)產(chǎn)品進口的影響，其通過建立引力模型分析2004年的橫截面數(shù)據(jù)，得出SPS和TBT措施會對歐盟和OECD國家的農(nóng)產(chǎn)品進口產(chǎn)生負面影響，且對前者的影響大于后者。隨著中國農(nóng)產(chǎn)品進口大國地位的形成以及貿(mào)易風(fēng)險的增大，有關(guān)SPS措施與農(nóng)產(chǎn)品進口貿(mào)易的研究將更具有現(xiàn)實意義。因此，本文關(guān)注的問題是：進口國采取的SPS措施如果只是在出口商之間的重新選擇，是否真正達到了“限入”的作用。如果只是在出口商之間選擇，那么進口國本身的貿(mào)易量會否因為SPS措施而減少；如果SPS措施顯而易見限制了進口貿(mào)易，那么其影響周期有多長。基于此，本文采用9個WTO成員國1995-2012年SPS通報的面板數(shù)據(jù)，評估SPS措施的進口貿(mào)易效應(yīng)，為提高中國SPS保護水平，強化SPS防火墻功能提供理論和實證依據(jù)。

二、SPS措施及其通報

SPS措施是指各國政府為保護消費者食品安全、動植物生命和健康以及生態(tài)環(huán)境等而制定的法規(guī)、標準、方法和要求，包括加工和生產(chǎn)方法、檢測、檢驗、出證和批準程序、檢疫處理、統(tǒng)計、取樣和風(fēng)險評估方法以及與食品安全直接相關(guān)的包裝和標簽要求等。

根據(jù)WTO的透明度原則，SPS協(xié)議要求成員國新制定的SPS措施或者原有措施的修訂必須向SPS委員會或者其他成員進行通報，并回答針對通報的問詢事宜，以便其他成員對該國措施的保護程度進行檢驗，以防止貿(mào)易壁壘的產(chǎn)生。來自WTO的數(shù)據(jù)顯示，成員國針對農(nóng)產(chǎn)品（HS01-HS24）的SPS通報數(shù)量從1995年的131件增長到2013年的656件，年均遞增約9.36%，這表明在后關(guān)稅時代，各國對SPS措施的使用越來越頻繁，SPS措施也因此成為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的主要保護手段。

在SPS措施通報中，各國應(yīng)注明通報的適用范圍，可能涉及的產(chǎn)品，以及具體的標準要求。SPS措施通報后并不立即實施，而是經(jīng)過3-6個月的過渡期才開始正式實施。一項通報中涉及的產(chǎn)品范圍越廣、標準越嚴格，越能達到較高的保護水平。例如，日本關(guān)于肯定列表制度的一項通報就涉及幾乎所有食品和農(nóng)產(chǎn)品的5萬多個標準。同樣，SPS的通報數(shù)量越多，SPS保護水平就越高。一國的保護水平越高，越有利于本國農(nóng)產(chǎn)品出口到國際市場，尤其是與本國保護水平相當或者較本國保護水平低的市場；這也就是為什么發(fā)達國家的農(nóng)產(chǎn)品能順利出口到其他發(fā)達國家或者發(fā)展中國家的緣由。同時，一國的保護水平越高，越能阻止保護水平較低的國家的產(chǎn)品進入本國市場，過濾外來風(fēng)險的進入，保護本國的消費者健康和生態(tài)安全。盡管通報的數(shù)量和每一項通報的具體要求都代表了一國SPS的保護水平，然而每一項通報涉及的產(chǎn)品范圍跨度較大，標準要求復(fù)雜多樣，數(shù)據(jù)獲取難度很大。故本文以SPS措施通報數(shù)作為SPS保護水平的代理變量，探索其與農(nóng)產(chǎn)品進口之間的關(guān)系，為中國農(nóng)產(chǎn)品SPS措施的實施提供理論和現(xiàn)實依據(jù)。

圖1較為直觀地顯示了日本和澳大利亞兩國的農(nóng)產(chǎn)品SPS通報數(shù)和進口額之間的關(guān)系。當SPS通報數(shù)較多的年份，進口額較少，如日本2009年、2010年通報數(shù)較多，進口額相比2008年出現(xiàn)下降；通報數(shù)較少的年份，當年或者之后年份進口額就會增加。2011年日本通報數(shù)下降，該年進口額大增。澳大利亞2009年通報數(shù)下降，當年及2011年進口額上升。對于通報數(shù)和進口額之間更為精確的關(guān)系考量，將通過下文的實證分析予以驗證。

圖1 日本和澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品進口額和SPS通報數(shù)（1995-2013）

三、模型設(shè)定及數(shù)據(jù)說明

引力模型被廣泛應(yīng)用于評估SPS措施的貿(mào)易效應(yīng)（Wei和 Huang等，2012［15］；董銀果等，2013［4］）。在引力模型方程中，因變量一般為雙邊貿(mào)易流量，自變量包括經(jīng)濟總量、貿(mào)易距離、語言、人口、匯率、政策等，SPS措施常常以最大殘留限量或通報數(shù)的形式出現(xiàn)。然而，本文并不是研究SPS措施對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響，而是從一般意義上研究某個國家采取的SPS措施對本國農(nóng)產(chǎn)品進口的影響，因此，本文并不適合采用引力模型，而是更適合采用多元回歸方程。本文選取農(nóng)產(chǎn)品（HS01-HS24）進口額（imp）作為因變量進行分析，選取以下變量作為自變量。

人均國民收入（gnip）。收入是影響消費需求的主要變量。隨著人均國民收入的增長，消費者對于農(nóng)產(chǎn)品的消費需求增長，從而對進口農(nóng)產(chǎn)品的需求增加，因此預(yù)期本變量系數(shù)為正。

農(nóng)產(chǎn)品出口額（exp）。農(nóng)產(chǎn)品出口對進口的影響主要表現(xiàn)在：通過出口才能換取更多的外匯，從而進口更多的產(chǎn)品；另外，公平貿(mào)易代替自由貿(mào)易成為當前國際貿(mào)易的主旋律，這要求一國不能過度地出口或者僅僅只從事出口，而必須保持適度的進口以平衡其貿(mào)易差額，因此該變量預(yù)期符號為正。

當年SPS通報數(shù)（sps）。SPS的通報意味著成員國SPS措施的修訂或者新措施的頒布。通報數(shù)量越多，表明采取的標準變動越頻繁或者標準趨于更為嚴格，對農(nóng)產(chǎn)品進口產(chǎn)生的限制作用也就越強，因此變量的預(yù)期符號為負。

SPS通報的滯后項（lagsps）。由于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程較長，遵從國外新的SPS措施需要出口國在基礎(chǔ)設(shè)施上進行投資，對生產(chǎn)技術(shù)進行改造，對檢測檢驗人員進行培訓(xùn)等過程，這決定了出口國達到進口國的SPS要求需要一段適應(yīng)期，因此各國采取的SPS措施不僅會對當期進口產(chǎn)生影響，而且對以后幾期的進口也會有持續(xù)影響。具體的滯后期數(shù)及系數(shù)符號有待在實證中驗證。

以上數(shù)據(jù)均為年度數(shù)據(jù)。為消除異方差性，對所有變量取自然對數(shù)。建立如下模型

在模型（1）中，i代表國家，t代表時間，α、β代表各變量的系數(shù)，j代表通報數(shù)的滯后期，μj代表個體異質(zhì)性的截距項。同時，模型（1）中εit代表個體隨時間而變的擾動項，假設(shè)其獨立同分布，與μi不相關(guān)。

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和有效性，本文采用1995-2012年澳大利亞、加拿大、日本、韓國、美國、巴西、智利、墨西哥和中國的面板數(shù)據(jù)進行多元回歸分析。樣本數(shù)據(jù)具有典型性和代表性，樣本國既有發(fā)展中國家（巴西、智利、中國和墨西哥），也有發(fā)達國家（加拿大、日本、韓國①資料來源：聯(lián)合國聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP），《2010年人文發(fā)展報告》。、澳大利亞和美國）；既有農(nóng)產(chǎn)品凈進口國（澳大利亞、韓國、日本、智利、墨西哥、中國），也有凈出口國（巴西、加拿大和美國）；且這些國家SPS措施的通報具有連續(xù)性。樣本國農(nóng)產(chǎn)品通報數(shù)之和占世界農(nóng)產(chǎn)品通報總數(shù)比重最高達57.6%（1996年），而其各年度農(nóng)產(chǎn)品進口額占世界農(nóng)產(chǎn)品進口總額的比重卻只有30%左右。由于樣本中有些國家在有些年份通報數(shù)為0，因此，對通報數(shù)先加1之后再取對數(shù)。需要指出的是，由于中國于2001年12月加入WTO，2002年才開始按照SPS協(xié)議要求進行SPS措施通報，因此本文采用的中國數(shù)據(jù)時間跨度為2002年至2012年，故本研究采用的為非平衡面板數(shù)據(jù)。

進出口額的數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議數(shù)據(jù)庫②數(shù)據(jù)來源：http：//comtrade.un.org/data/。；通報數(shù)據(jù)來自世界貿(mào)易組織的SPS通報查詢系統(tǒng)③數(shù)據(jù)來源：http：//spsims.wto.org/。；各國人均國民收入則來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，剔除了了價格和匯率的影響④數(shù)據(jù)來源：http：//data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.CD。。各變量的描述性統(tǒng)計見表1。

四、回歸結(jié)果分析

本文數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)，時間跨度為18年。分別引入滯后1-6期的通報數(shù)并采用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型進行回歸分析。驗證過程中發(fā)現(xiàn)，引入滯后1、2、3、5、6期通報數(shù)時，通報數(shù)各滯后期變量都不顯著。只有引入4期通報數(shù)滯后項時，各變量顯著性水平較高，模型的擬合程度較好，且固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)針對滯后項的結(jié)果完全相同，這說明模擬結(jié)果相當穩(wěn)健。具體如表2所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計表

表2 引入4期通報數(shù)滯后項的固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)模型估計結(jié)果

對引入4期通報數(shù)滯后項的固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型進行豪斯曼檢驗，P值為0.995 3，因此拒絕固定效應(yīng)模型，應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型進行估計。

從表2隨機效應(yīng)模型的估計結(jié)果可以看出，各變量的符號與預(yù)期一致，變量的聯(lián)合顯著性檢驗wald值很大，P值為0，表明模型整體通過檢驗，多元回歸是有效的。

gnip變量的符號為正，與預(yù)期相符，系數(shù)為0.957，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著。這表明各國人均收入每增加1%，對農(nóng)產(chǎn)品的進口需求增加0.957%，收入水平提高是農(nóng)產(chǎn)品進口增長的重要因素。入世以來，中國抓住了黃金十年的發(fā)展機遇，隨著人均收入的增長，農(nóng)產(chǎn)品的進口也大幅增長，從2002年的124.1億美元增至2012年的1 179.9億美元，年均增長22.7%。2004年中國演變?yōu)檗r(nóng)產(chǎn)品凈進口國，2012年中國成為全球最大的農(nóng)產(chǎn)品進口國。

exp變量的符號同樣為正，與預(yù)期相符，系數(shù)為0.408，在1%的水平上顯著。表示農(nóng)業(yè)部門的出口每增加1%，農(nóng)產(chǎn)品的進口約增加0.41%。體現(xiàn)了出口越多，獲得的外匯越多，進口能力也會相應(yīng)越強。

SPS通報對當年農(nóng)產(chǎn)品進口形成一定限制。SPS變量的系數(shù)為-0.044，1%的統(tǒng)計水平下顯著，這表明，進口國SPS措施通報數(shù)每增加1%，當年農(nóng)產(chǎn)品進口額減少0.044%，SPS通報對當年進口產(chǎn)生顯著限制作用。SPS通報數(shù)越多，SPS的保護門檻越高，國外能滿足本國SPS標準的進口產(chǎn)品就越少，因而也就抑制了國外潛在風(fēng)險的農(nóng)產(chǎn)品進入本國市場，避免了其對本國消費者食品安全、動植物群體安全和生態(tài)環(huán)境的破壞。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人民生活水平的提高，各國為避免某些產(chǎn)品的進口對國民和動植物健康、安全以及生態(tài)環(huán)境造成損害，對貿(mào)易產(chǎn)品特別是農(nóng)產(chǎn)品建立一定的標準以限制風(fēng)險進入是合理的，也是必要的。比如中國進口的某些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品含有有毒物質(zhì)和過敏原，會對人體健康產(chǎn)生不利影響，嚴重的可能致癌或?qū)е履承┻z傳病，因此中國非常有必要在遵循 WTO/SPS相關(guān)準則的基礎(chǔ)上，建立有效的SPS措施以限制進口，保護人民的生命和財產(chǎn)安全以及生態(tài)環(huán)境安全。張皞（2003）［16］通過建立一個兩國博弈模型證明在設(shè)置技術(shù)壁壘行為被默許和承認的情況下，理性的國家都會在博弈中選擇設(shè)置技術(shù)壁壘，從而解釋了為何許多國家都越來越注重SPS措施的建立和實施。同時，現(xiàn)實中也有一些國家以“維護動植物生命與安全，保護食品安全和人類健康，保護生態(tài)環(huán)境”之名，行貿(mào)易保護之實，其實施的SPS標準遠超出保證食品安全、保護動植物健康所需的合理標準，從而成為貿(mào)易壁壘，進一步限制了農(nóng)產(chǎn)品的進口。

SPS措施對農(nóng)產(chǎn)品進口的限制作用經(jīng)常會持續(xù)4-5年。lagsps變量，即滯后1、2、3、4期的通報數(shù)，其系數(shù)分別為-0.03，-0.023，-0.033，-0.019，且分別在5%、10%、1%和10%的統(tǒng)計水平顯著，表明SPS通報在5年內(nèi)都會對進口產(chǎn)生負面影響。需要說明的是，SPS措施通報后并不立即實施，而是經(jīng)過3-6個月的過渡期后才正式實施。這說明進口國采取的SPS措施在實施后的4-5年內(nèi)能夠有效地限制農(nóng)產(chǎn)品進口。由于進口國通過采納新的或修訂原有的SPS措施提高了對進口產(chǎn)品的標準要求，使得出口國的產(chǎn)品標準與進口要求間產(chǎn)生一定的差距，對進口產(chǎn)品產(chǎn)生一定的貿(mào)易限制作用。出口國為了遵從進口國新的SPS標準，必須收集相關(guān)信息，在產(chǎn)品的供應(yīng)鏈進行技術(shù)革新以提高產(chǎn)品質(zhì)量，申請并獲得相關(guān)國際認證，通過在“干中學(xué)”不斷積累相關(guān)經(jīng)驗，從而可以有效地應(yīng)對進口國的SPS措施，使得SPS標準對于出口商的限制作用不斷減弱直至消失（Peterson等，2013）［17］。研究顯示，每一項SPS通報在當年對貿(mào)易的影響為0.044%，第二年降至0.03%，而到第五年則降低到0.019%，此后負面效應(yīng)消失。由于出口國積累相關(guān)經(jīng)驗需要一定時間，加之農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的周期性，決定了出口國的平均遵從周期一般為4-5年（董銀果等，2013）［13］。對出口國而言，如果企業(yè)可以迅速獲得進口國新實施的SPS措施的相關(guān)信息，在政府和行業(yè)協(xié)會的幫助下盡快進行相應(yīng)的技術(shù)革新和生產(chǎn)調(diào)整，甚至在SPS通報正式實施之前就主動采取應(yīng)對措施，無疑會大大縮短這一遵從周期，并搶占更大的市場份額；對進口國而言，由于國外出口商的平均適應(yīng)期為4-5年，這也要求進口國必須根據(jù)消費者收入的增長，根據(jù)本國技術(shù)水平的改進，根據(jù)對風(fēng)險認知能力的增強，不斷調(diào)整和更新本國的SPS措施，提高SPS措施對本國消費者食品安全、動植物群體安全和生態(tài)環(huán)境安全的保護力度，防止外來生物伴隨農(nóng)產(chǎn)品進口進入本國境內(nèi)。

五、結(jié)論及中國應(yīng)對措施

本文運用多元回歸模型，以通報數(shù)作為SPS措施保護水平的代理指標，實證分析SPS通報對農(nóng)產(chǎn)品進口貿(mào)易的影響。結(jié)果表明，進口國SPS通報對當年農(nóng)產(chǎn)品進口產(chǎn)生顯著限制作用，且這種限制持續(xù)4-5年才會慢慢消失；SPS通報數(shù)量越多，表明標準越嚴格，對農(nóng)產(chǎn)品進口的限制作用越強。

現(xiàn)實中，中國的SPS保護嚴重不足，體現(xiàn)在SPS通報數(shù)上，不僅通報數(shù)量較少（不及美國的1/5），而且連續(xù)性不強，波動大（如2009年通報65項，2010年僅通報3項），覆蓋率低。由于中國尚未建立完善的SPS保護措施，各種食品添加劑、微生物、毒素和動植物疫情伴隨著貿(mào)易產(chǎn)品進入中國，如禽流感的爆發(fā)、黃金大米人體試驗、水葫蘆的大面積繁殖等，使得中國的食品安全、動植物健康和生態(tài)環(huán)境面臨更大的威脅。據(jù)2009年《中國質(zhì)量周刊》報告，中國目前至少有283種外來物種，每年造成的直接經(jīng)濟損失達2 000億元。隨著中國城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，農(nóng)業(yè)用地持續(xù)減少；而隨著人口數(shù)量的增加和人均收入的增長，對農(nóng)產(chǎn)品需求的數(shù)量和質(zhì)量也在不斷提高。因此，應(yīng)建立更完善的SPS措施，重視社會經(jīng)濟全面發(fā)展，響應(yīng)人民的安全訴求。同時，建立有效的SPS措施，不斷增加SPS措施的通報，也可以體現(xiàn)中國對人類健康、環(huán)境保護、動植物安全方面的高度關(guān)注，反映中國不斷進步的科學(xué)技術(shù)水平，改變中國商品檔次不高的國際形象，展示承擔(dān)起提高貿(mào)易商品安全環(huán)保水平的貿(mào)易大國的責(zé)任和形象（楊波，2010［18］）。此外，設(shè)置內(nèi)生的技術(shù)性貿(mào)易壁壘也是國際經(jīng)濟合作活動中對等交易的客觀需要，建立SPS措施可以成為中國在WTO框架下同別國進行有效對話的手段甚至談判的籌碼。

強化中國SPS措施應(yīng)從以下幾個方面入手：首先，加強中國SPS措施通報的連續(xù)性和強度。依據(jù)中國的進口規(guī)模，每年通報100項以上SPS措施屬于正常，并應(yīng)隨著進口的增多而增加通報數(shù)量；同時，應(yīng)將通報范圍從食品安全領(lǐng)域延伸至動植物健康和環(huán)境安全，拓寬SPS措施的保護范圍。其次，加強中國的風(fēng)險評估工作，為SPS措施的修訂和通報提供科學(xué)內(nèi)涵。科學(xué)依據(jù)是SPS協(xié)議強調(diào)的SPS措施合法化的唯一標準，因此，加強科學(xué)研究，進行科學(xué)風(fēng)險評估，保障SPS措施的科學(xué)性和合法性；同時，提高中國SPS標準的國際采標率，將國際采標率從目前的40%多提高到80%左右，使中國SPS保護水平與國際標準基本保持一致。最后，必須從體制上理順中國與國際組織的對接機構(gòu)，提高SPS管理效率。SPS措施相應(yīng)標準主要由食品法典委員會（CAC）、世界動物衛(wèi)生組織（OIE）、國際植物保護公約（IPPC）三大機構(gòu)制定，而中國與三大國際機構(gòu)的對應(yīng)機構(gòu)卻分設(shè)在各個不同的政府機構(gòu)中（如表3所示）。各相關(guān)機構(gòu)之間缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)，難以及時、科學(xué)的制定和實施SPS措施，發(fā)揮SPS措施的進口效應(yīng)。因此，有必要建立一個類似于美國國際貿(mào)易代表辦公室的機構(gòu)，就與SPS措施有關(guān)的貿(mào)易政策事務(wù)進行廣泛的跨部門協(xié)調(diào)，與民間社團在內(nèi)的私營機構(gòu)的協(xié)調(diào)，從而提高中國制定和實施SPS措施的效率，充分發(fā)揮SPS措施防范外來風(fēng)險，保護本國人民生命健康和安全，保護本國動植物健康和生態(tài)環(huán)境安全的作用。

表3 中國與CAC、OIE、IPPC對應(yīng)的國內(nèi)機構(gòu)

［1］陳強.高級計量經(jīng)濟學(xué)及stata應(yīng)用［M］.北京：高等教育出版社，2010.

［2］董銀果，徐恩波，萬廣華.SPS措施及相關(guān)因素影響中國豬肉出口貿(mào)易的量化分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2005（10）：70-75.

［3］董銀果.SPS壁壘的評判標準［J］.國際商務(wù)研究，2009（1）：1-9.

［4］董銀果，褚瀟，趙學(xué)剛.SPS措施影響中國農(nóng)產(chǎn)品出口的實證分析［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2013（9）：68-74.

［5］黃衛(wèi)平，程大為.國際貿(mào)易中動植物衛(wèi)生檢疫措施的壁壘含義分析［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2001（5）：54-60.

［6］黃岳衡，馮宗憲.對如何設(shè)置內(nèi)生技術(shù)性貿(mào)易壁壘的探討［J］.國際商務(wù)，2004（5）：10-14.

［7］孫東升，孫雯靜，周錦秀.歐盟農(nóng)藥最大殘留限量（MRLs）對中國茶葉出口的影響［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2007（1）：63-71.

［8］武玉英，郭珉.我國水產(chǎn)品出口歐盟遭遇技術(shù)性貿(mào)易壁壘的影響研究［J］.財貿(mào)研究，2007（2）：56-60.

［9］楊波.中國設(shè)立SPS措施對外貿(mào)發(fā)展影響的研究［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2010（5）：89-95.

［10］曾凡銀.綠色壁壘對關(guān)稅壁壘的替代效應(yīng)研究［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2003（6）：61-64.

［11］張皞.對一種經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋——發(fā)達國家和發(fā)展中國家面臨非對等技術(shù)壁壘的經(jīng)濟學(xué)分析［J］.當代財經(jīng)，2003（2）：65-67.

［12］張亞斌，姚志毅.技術(shù)壁壘影響中國主要農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易的實證分析［J］.湖南財經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報，2003（12）：20-23.

［13］Baldwin E R.Regulatory Protectionism，Developing Nations，and a Two-Tier World Trade System［R］.CEPR Discussion Paper，2000：2574.

［14］Beghin C，Bureau J.Quantitative Policy Analysis of Sanitary，Phytosanitary and Technical Barriers to Trade［J］.Economy International，2001，87（3）：107-130.

［15］Disdier A，F(xiàn)ontagnéL，Mimouni M.The Impact of Regulations on Agricultural Trade：Evidence from SPS and TBT Agreements［J］.American Journal of Agricultural Economics，2008，90（2）：336-350.

［16］Dragan M.Sanitary and Phytosanitary Measures in International Trade：Policy Considerations vs.Economic Reasoning［J］.International Journal of Consumer Studies，2005，29（3）：283-290.

［17］Jayasuriya S，MacLaren D，Metha R.Meeting Food Safety Standards in Export Markets：Issues and Challenges facing Firms Exporting from Developing Countries［C］.Bonn：the IATRC Summer Symposium，2006.

［18］Otsuki T，Wilson J S，Sewadeh M.A Race to the Top？A Case Study of Food Safety Standards and African Exports［R］.Policy Research Working Paper，2001：WPS2563.