談某小茶(酒)吧建筑群的消防安全問題及對策

●王 輝

(蘇州市消防支隊，江蘇蘇州 215400)

隨著我國市場經濟發展和城鄉一體化進程的加快，“小餐飲、小旅館、小酒吧和小茶吧”等小場所迅速增多，相應的從業人員也逐年遞增。這些小場所數量多、分布廣，且大多屬于家庭式經營模式，缺乏必要的行政審批和系統有效的監督管理，消防安全隱患十分突出。因此，解決無證照小場所，尤其是老城區小場所的歷史遺留消防隱患和消防審批遺留問題成為了擺在各級政府部門和公安消防部門面前的一項緊迫而艱巨的任務。本文以蘇州市金閶區石路商圈茶(酒)吧建筑群為例，在實地調查和統計的基礎上，分析了該商圈茶(酒)吧建筑群的消防安全現狀和存在的消防安全問題，并對該類小場所的消防安全治理對策進行了探討。

一、石路商圈茶(酒)吧建筑群概況

石路地區原是蘇州的外碼頭，作為連接蘇州和外來商業的集散地，歷史上曾對蘇州經濟的發展發揮過重要作用。轄區面積約1．84 km2，是蘇州市金閶區的經濟和文化中心，也是蘇州市主要商貿區之一。經實地調查和統計，石路商圈共有小茶(酒)吧33家，其中24家位于金門商市，其余9家零散分布在彩香路、廣濟路、南浩街、太平坊、閶胥路和楓橋路。33家小茶(酒)吧所屬的產權房多數是在1992年10月蘇州市政府批準的閶胥路地區綜合改造時，對沿街兩側低洼地棚戶區拆遷改造后新建的建筑。

二、石路商圈茶(酒)吧建筑群消防安全現狀

金門商市作為石路商圈小茶(酒)吧的集中分布區，是石路商圈小茶(酒)吧建筑群的代表。該商市是1993年古城區低洼地改造后建設的，并通過招商形式出售。該商市的建筑形式相似，均為仿南京夫子廟的模式，為了體現建筑特色，均未鋪設燃氣管道。24家小茶(酒)吧中除2家是二層帶閣樓的建筑、1家是單層建筑外，其余均為3層或3層帶閣樓的建筑，包廂數在4至9個不等，且均帶有KTV娛樂功能，設一部疏散樓梯，耐火等級為二級。24家小茶(酒)吧中有工商營業執照的21家，有消防許可手續的8家，二者兼有的7家。整體來看，該商市的消防硬件設施較為完備，整個金門商市共有室外消防栓39處，且西鄰天然河流，內部消防車道全部環通，周邊交通便利。

由于小茶(酒)吧場所規模小、投資較少、利潤低，不少經營場所是業主一家人的全部心血，維持著一家人基本生活的保障。因此，為避免火災事故的發生造成損失，業主普遍愿意通過少量經濟支出來增設滅火器、防火門、應急照明燈等基本消防器材、設施，并且態度非常積極。此外，在實地調查中還了解到，是否有消防許可手續直接影響了店鋪轉讓的價格，這直接關系到業主自身的經濟利益，因此業主主觀愿意取得消防行政許可。

三、石路商圈茶(酒)吧建筑群存在的消防安全問題

在對金門商市的24家小茶(酒)吧進行防火檢查過程中發現主要存在三方面違反消防技術標準的違法行為:一是違反《建筑設計防火規范》［1］第5．3．5條中設置室內封閉樓梯間的規定;二是違反《建筑設計防火規范》［1］第 5．3．8．3 條中面積大于50 m2設置兩個安全出口的規定。三是樓梯間無排煙設施。此外還存在一個顯著問題:改建頻繁。小場所經營周期短，轉讓快，二次裝修頻繁，并且裝修時間短，一周、半月就可以改裝完畢。裝修時要么對消防程序不了解，要么就是存在僥幸心理，不能主動申報消防審核。而此類場所面積較小，其裝修工程具有一定的隱蔽性，在消防監督員開展日常消防監督檢查過程中不易發現，由此造成了諸多隱患的出現，例如易燃裝修材料的使用，疏散通道缺少，疏散寬度過小等問題最為突出。

盡管大部分業主有做好消防工作的主觀愿意，但是當現實利益與消防安全發生沖突時，他們往往以僥幸的心理對待消防安全問題，甚至采取“打游擊戰”等方式對抗消防執法。金閶區安監、公安和消防等部門曾針對該地區的消防安全問題進行過多次集中整治和聯合執法，但均收效甚微。此外，通過走訪調查還發現，這些小場所的業主和員工普遍缺乏基本的消防安全常識和逃生自救能力，一旦發生火災容易造成群死群傷事故。

四、解決石路商圈茶(酒)吧建筑群消防安全問題的對策

(一)從源頭遏制小場所的增量

首要的是對涉及此類場所的規劃建設、營業審批、安全審查等環節，可以充分發揮安監、治安、工商、文化等部門的密切配合工作優勢，采取聯合發文或者地方立法的方式，對小場所的申請執照、審批環節設置消防許可前置。此外，應明確開發商或產權方應向業主或租賃方提供符合國家建筑防火規范并經公安消防機構驗收合格的建筑，并告知業主或租賃方在建筑內裝修或使用前應當依法辦理消防審核、驗收、開業前檢查的程序，報消防部門備案，從源頭上控制小場所帶患作業。［2］

(二)加大消防宣傳培訓力度

小場所因為是家庭模式，雇員相對固定且人數少，一般3～4人左右，此類場所宣傳工作應在進行扎實培訓以提高他們的消防安全法制意識、責任意識的前提下，使個體私營從業人員掌握自救逃生知識和技能，提高預防和撲救火災的能力。可以將物業公司納入其中，按照一定比例配備專(兼)職消防疏散引導員，負責日常消防安全疏散設施檢查，發生火災時組織、引導在場人員疏散。此外，還要充分利用電視、戶外廣告等媒體，宣傳消防安全知識，播放火災事故的經驗教訓以及臨時查封案件、違法消防法拘留案件，并通過新聞媒體，將隱患場所進行曝光、施壓，通過社會輿論來監督整改火災隱患。

(三)探索推行公共建筑火災風險評價

(四)探索建立小場所消防安全評估等級制度

可以在建筑風險評價的基礎上進一步延伸開展小場所消防安全評估等級制度，從總平面布置與消防通道狀況、疏散逃生設施狀況、消防設施配備運行狀況這三項硬件指標和消防安全管理狀況的軟指標來著手，綜合評定小場所的安全狀況。為對存在重大火災隱患的場所采取查封等強制措施和物業的重點巡查等提供依據。

(五)對整片區域或最具代表性小茶(酒)吧進行防火性能化設計

在《建設工程消防性能化設計評估應用管理暫行規定》的框架下，對小場所集中的區域運用性能化措施，合理、合法的解決存在問題。一方面針對安全出口不足、樓梯間無排煙設施，可以選擇火災荷載最大、樓層數最多的小場所考慮最不利情況，從疏散寬度、樓梯間的裝修材料火災荷載等角度有針對性的進行火災模擬，只要能夠滿足在火災發生到不可控制或轟燃狀態之前人員能夠安全疏散出去，即認為這個場所是安全的。另一方面針對封閉樓梯間問題，可以考慮在每個與樓梯間直接相連通的包廂加裝乙級防火門分隔，并且在一樓大廳吧臺位置增設區域火災報警控制器(在每個包廂、樓梯轉角平臺和一樓大廳設置火災探測器)。目前，金門商市中現有多家場所加裝了此設施，收效良好，適合全面推廣。

［1］GB 50016-2006，建筑設計防火規范［S］．

［2］田洪星．九小場所消防安全現狀與對策［J］．武警學院學報，2007，23(4)．

［3］付強，張和平，王輝，等．公共建筑火災風險評價方法研究［J］．火災科學，2007，16(3)．

［4］趙煥臣，許樹柏，和金生．層次分析——一種簡易的新決策方法［M］．北京:科學出版社，1986．