成了遮羞布的“某”

去年11月12日，黑龍江省向外通報嚴肅查處了547起頂風違紀案例。對違紀行為既“嚴肅查處”，又“向外通報”，贏得人們頻頻點頭稱贊。然而，美中不足的是，對包括一位副省級干部違紀在內的案例都只見事不見人，違紀干部都被以“某”字代替，違紀通報如此遮遮掩掩、扭扭捏捏，又引起人們的搖頭非議。

這并非個案。前不久，遼寧省紀委公開通報了10起黨員干部作風方面問題的查處情況，也是“點到為止”。例如其中一起案件通報稱：“撫順市紀委查處某工商分局局長私設小金庫用于單位招待費和部分干部旅游問題。撫順市紀委給予當事人黨內警告處分，收繳違紀款97790元。”這里，作為當事人局長的姓名也是付之闕如，以“某”代替。誰知道“某是誰”呢？

“某”是一種代稱。對人不提姓名，而由“某”代之，有兩種情況：一是不清楚那個人是誰，不知道他姓甚名誰；二是雖然知道那個人是誰，但不便于點出他的姓名。前者如《后漢書·南匈奴傳》：“單于居車兒立二十五年薨，子某立。”這里用的“某”，按李賢注：“史失其名，故稱‘某’以記之。”現在是通報正在處理的違紀案件，對當事人不可能忘其名，卻也要以“某”代之，那只能是由于“不便說”了。

有什么“不便說”呢？是囿于有相關的規定嗎？據有關記者調查，并沒有這樣的規定。實際上，有些地方在相似通報中，就把違紀者的基本信息完全公開。去年11月9日，四川省紀委對外通報了4起涉及“四風”問題的典型案件，涉案人員全部有名有姓。可見，“不便說”是所在地方和單位的自行其是。是由于要保護隱私嗎？違紀并非隱私，根本談不上什么要“保護”。據法律界人士稱，用“某”來代替當事人，一般出現在涉及未成年人和涉密人員的對外通報。官方既然決定公開違紀情況，就說明這些信息并不涉密，就應讓民眾知道這些違紀人員的信息。

向社會通報違紀案件，采取實名制，而不是采用“某”來代替，越公開，越透明，越能顯示對公眾負責的精神，越能取得公眾的信任，越能與群眾心連心，同時，也越能顯示執行法紀的嚴肅性，越有利于問責制度的落實，也越有利于被處罰的官員在人民的監督下認真改過歸正。相反，如果在“千呼萬喚始出來”的通報中，還要囿于情面，欲說還休，“猶抱瑟琶半遮面”，那將有害于政務公開性透明性的推進，引發公眾的疑慮與不滿。

值得一提的是，“某”的濫用，并不限于政界，在商界學界所曝光的違法違紀事件中，也頻頻出現。前不久，有報道說，佛山有家大型調味公司使用致癌工業鹽水代替食用鹽生產萬箱醬油，開始并沒有點明哪家企業名稱，而是用“某”代之，一時引發市民紛紛猜測。還有教授的作假作弊，雖也有少數人如王銘銘的姓名被披露，但大多在報道中都以“某教授”代之。這里，“某”成了“遮羞布”，其惡果不僅是變相剝奪了公眾的知情權、監督權，使通報起不到應有的積極效果，而且因為“某”模糊了真相，會引發人們的亂猜疑，增添社會的混亂。

某，是梅的古字。《說文·木部》：“某，酸果也。”酸果是酸的。濫用“某”字，弄得不知道“某”是誰，是會讓人酸心、惡心的。嚴肅的通報公告以及新聞報道，應盡量避免用它作“遮羞布”。