保姆與雇主“暗度陳倉”惹麻煩

彥梅生

為節省中介服務費，也為避免工資被抽成，一些保姆往往利用家政公司找到雇主之后，便繞開家政公司，直接與雇主“暗度陳倉”達成私人協議。這種做法不僅違規，而且也有風險。

風險一：工資被縮水

案例：姜萌隨丈夫來到南昌后，一直找不到工作。無奈，她只好寄希望于一家家政公司。很快，家政公司為她物色到雇主方女士。雙方接觸后，均對對方滿意。如果與家政公司簽約，姜萌必須拿出第一個月工資的20%給家政公司作為管理費，她很不情愿。結果，兩人私下約定假裝不滿意，“踢開”家政公司，暗地簽約。 2014年5月，因服務期屆滿，姜萌向方女士索要7000元工資。可方女士只同意給3000元，理由是當時兩人口頭談妥的就是3000元。由于彼此之間并沒有通過家政公司簽訂書面合同，而姜萌又無其他證據佐證，法院最終駁回了其按7000元支付的訴訟請求。

點評：法院的判決并無不當。《民事訴訟法》第六十四條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條也指出：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”姜萌“踢開”家政公司，導致未能履行正常的書面簽約手續，以至于苦無證據，只能承擔不利后果。

風險二：工傷被拒賠

案例：梁婷曾是一家家政公司的員工。8個月前，家政公司安排她去郭先生家擔任保姆。郭先生對她非常滿意，表示將長期雇用她，且不管是否通過家政公司，都愿意每月支付5000元工資。梁婷想繞開家政公司，直接與郭先生簽約，省去每月必須上繳的費用。于是，她從家政公司辭職，與郭先生“暗度陳倉”。一個月后的一天，梁婷在郭先生家打掃頂棚衛生時不慎摔下，花去4萬余元醫療費，落下八級傷殘。當她索要工傷賠償時，家政公司以她辭職后已經不屬其員工為由拒絕，郭先生也以自己與其之間只是雇傭關系而非勞動關系為由拒絕擔責。

點評：梁婷的確不能獲得工傷賠償。根據《工傷保險條例》第二條規定：只有與用人單位存在《勞動法》意義上的勞動關系的勞動者才能享受工傷保險待遇。鑒于梁婷已經從家政公司辭職，家政公司的相關責任隨之消失。而《關于貫徹執行〈勞動法〉若干問題的意見》第四條規定：“現役軍人和家庭保姆等不適用勞動法。”正因為梁婷只是一名家庭保姆，決定了郭先生也確實無須承擔工傷賠償責任。

風險三：中介費照付

案例：2014年6月6日，楊曉姝與一家家政公司達成書面協議，約定公司為楊曉姝介紹符合條件的服務對象，直到成功為止;楊曉姝必須繳納1000元中介服務費并預付200元，余款在與雇主簽約后一次性付清。次日，家政公司安排楊曉姝與雇主劉女士見面，雙方都滿意。可楊曉姝卻有心“賴賬”，借口丈夫反對其干保姆工作，提出已預付的200元無須家政公司退還，家政公司不用再為其介紹雇主，剩下的費用她也不交了。事實上，她與劉女士“暗度陳倉”。家政公司不干，訴請法院判令楊曉姝支付800元余款。法院不僅支持了家政公司的訴求，還讓楊曉姝承擔訴訟費用。

點評：法院的判決是正確的。《合同法》第四百二十六條規定：“居間人促成合同成立的，委托人應當按照約定支付報酬。”即只要居間人起到了“促成合同成立”的作用，便有權獲得報酬。楊曉姝已經與劉女士達成協議，不管該協議當時是否繞開家政公司，家政公司均已促成合同成立，楊曉姝拒絕付清800元余款無疑構成違約。該法第一百零七條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”