美國的紅線

黨建軍

8月26日，美國政府稱不會與敘利亞合作打擊敘利亞境內的“伊斯蘭國”武裝分子，這被視為美國對敘境內恐怖分子展開空中打擊的預告。也就是說，在敘利亞內戰爆發3年多后，美國終于準備直接在敘利亞動武了。只不過，打擊的對象并不是其一直公開宣稱要推翻的阿薩德政權，而是其曾經一度視為伙伴的極端武裝組織，這可真是一個不小的玩笑。

如今，恐怕已經沒有多少人還記得，美國政府曾為出兵敘利亞畫過一條紅線，即關于使用化學武器的紅線。后來，在敘利亞戰場上出現化學武器之后，奧巴馬政府沒有出兵，那條紅線也因此成了奧巴馬政府的一個笑柄。

現在看來，那條紅線當初畫得本就有些輕率，越線者并未觸及美國的真正痛處，美國也并沒有做好真正出兵的打算。眼下，盡管美國并未畫出新的紅線，但其對“伊斯蘭國”武裝分子的打擊可謂山雨欲來，這只能說明，“伊斯蘭國”武裝分子已經越過了美國未曾公開宣布的另一條紅線，其中，“伊斯蘭國”武裝分子公開斬首一名美國記者顯然是這條紅線上的重要一點，另外，還有“伊斯蘭國”對美國的公開威脅和可能襲擊。

對美國來說，對“伊斯蘭國”武裝分子的打擊不僅是對美國記者被殺的報復，更是一種先發制人的打擊。不打敗“伊斯蘭國”武裝，美國就可能“丟掉伊拉克”;不在敘利亞和伊拉克消滅這一極端組織，美國本土就有遭遇第二次“9·11”襲擊的危險，而這種危險對任何美國總統來說，都會是一種無法承受的政治災難。

當然，在著手準備軍事打擊“伊斯蘭國”武裝分子的同時，美國政府顯然也給自己畫了一條紅線，那就是限于空中打擊，不派地面部隊。雖然近日有報道說，美軍曾派出特種部隊潛入敘利亞境內試圖消滅“伊斯蘭國”頭目卻無功而返，但像伊拉克和阿富汗那樣的大規模出兵在很長一段時間里都不會出現。美國試圖在遙遠而安全的距離上對“伊斯蘭國”發動打擊，而自己不用擔心出現傷亡。

這是一場看上去很美的軍事行動。對美國來說，維持這樣一種美國空中打擊、“伊斯蘭國”只能挨打不能還手的局面，自然是最理想的狀況。只不過，這種局面能否維系下去不僅取決于美國的空中打擊實際效果，還取決于“伊斯蘭國”的回應。很難想象，充滿野心的“伊斯蘭國”武裝分子會坐以待斃，他們或許在敘利亞和伊拉克的戰場上無法與飛在天空的美軍戰機對抗，但卻不排除會在地面上襲擊美國目標，包括在伊拉克境內的美國平民，甚至其他國家乃至美國本土的各種目標。對他們來說，在美國本土發動襲擊也并非完全不可能的事，要知道，在“伊斯蘭國”的武裝分子中，就有不少來自歐美的成員。

1998年，美國駐肯尼亞和坦桑尼亞大使館同時遭襲;2000年，美軍“科爾”號驅逐艦在也門遭襲。這兩次襲擊后，美國均認定“基地”組織是幕后元兇，但當時的克林頓政府僅僅動用巡航導彈襲擊了“基地”的幾處目標作為報復;這種頗為“溫和”的反應與2001年“9·11”后小布什政府發動阿富汗戰爭相比，可謂天壤之別。

一旦“伊斯蘭國”再次公開處決美國人質，受到刺激的美國將會對“伊斯蘭國”展開更快速更猛烈的打擊;如果“伊斯蘭國”對伊拉克、敘利亞之外的美國目標發動襲擊，美國的報復行動極有可能升級;一旦“伊斯蘭國”在美國本土發動襲擊，美國的報復行動則幾乎肯定會大幅升級。到那時，僅限于空中打擊、不與敘利亞政府合作等“紅線”可能都會被拋諸腦后;對美國來說，“伊斯蘭國”將成為“基地”升級版，消滅“伊斯蘭國”將是首要目標，所有其他的政策目標都必須為此讓路。

就此而言，美國的紅線是根據形勢而變的，有時候并不完全由美國自己決定，哪怕美國擁有世界上最強大的軍事力量。如果說在對付“基地”方面有什么教訓可以吸取的話，那么其中一個重要教訓就是，越早動手解決問題越好，千萬不要掉以輕心，養虎為患。

（摘自《同舟共進》）