不同氣候季節劃分標準在武漢黃陂的比較性研究

陳城+谷德高

摘要：利用武漢市黃陂區氣象站1959年7月至2012年12月逐日平均氣溫，采用氣象行業標準和自定法1-3劃分氣候季節，比較不同方法的異同點。結果表明，多年平均四季起始時間分別為3月16-20日、5月17-21日、9月24-27日、11月23-25日，年際差異達38～47 d;入春、入夏提前，入秋、入冬推后，但變化不顯著;多年平均四季長度夏季130～131 d，冬季114～115 d，春、秋季各60 d左右;夏季顯著延長，其余季節縮短但不顯著;對所有季節指標，行標法和自定法3結果幾乎相同;自定法1、3起始時間分別為最晚和最早，說明自定法1最嚴格，行標法或自定法3最寬松;自定法2判斷的季節不至于過早或過晚，適合在武漢市黃陂區使用。

關鍵詞：氣候季節;劃分標準;起始時間;季節長度;變化趨勢;武漢市黃陂區

中圖分類號：P466 ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ?文章編號：0439-8114（2014）21-5151-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2014.21.025

Comparative Studies of Different Dividing Standards of Climatic Seasons

in Huangpi district of Wuhan City

CHEN Cheng1，2，GU De-gao2

（1. Hubei Meteorological Information and Technological Support Center， Wuhan 430074， China;

2.Huangpi Meteorological Bureau， Wuhan 430300， China）

Abstract： The data of daily average temperature from July， 1959 to December， 2012 in Huangpi national meteorological observatory of Wuhan， one standard method according to 《Division of climatic season （QX/T 152-2012）》（short for S1） and three defined methods（short for D1、D2、D3） were used to divide the local climatic seasons and compare the differences of all methods. Results showed that the average of beginning dates was 16-20/3， 17-21/5， 24-27/9 and 23-25/11. The yearly difference was 38～47 d. The spring and summer came early while the autumn and the winter came later. The average length of the summer and winter was 130～131 d and 114～115 d. The spring and the autumn lasted only 60 d or so. The summer extended significantly and the other seasons were shortened with no significance. The results of S1 and the D1 were same. The beginning dates of four seasons were earliest with D3 and latest with D1， indicating that D1 was most strict and S1 or D3 least strict. There was no obvious deviation by using D2， which was more suitable as the dividing standard of climatic season in Huangpi district of Wuhan city.

Key words： climatic season; dividing standard; beginning date; seasonal length;variation trend; Huangpi district of Wuhan city

全球氣候變暖深刻影響著人類賴以生存的自然環境和農業生產，四季起始時間與長度也發生了變化。郁珍艷等[1，2]對全國的季節變化研究結果為入春、入夏提早，入秋、入冬推遲，以入夏提早最明顯;夏季變長最明顯，春、夏、秋季均變短，北方比南方明顯，東部比西部明顯。而大量的研究為區域性或單站，如李湘等[3]研究表明成都城市群表現出春秋過渡季節更加短暫、四季分配更不均勻、氣候變化幅度增大的特征;張靜等[4]研究表明江蘇省各地區各季節的長度和起始時間都發生了明顯的變化。陳正洪等[5]研究表明湖北省56年來入春、入夏提前，入秋、入冬推后，冬季縮短，夏季延長，春秋季變化小。丁海燕等[6]在北京也得到類似的規律。顯然這些結論正確與否與其季節劃分方法密切相關。

對于季節劃分，通常采用張寶堃[7]提出的候平均氣溫指標法，即候平均氣溫穩定通過10 ℃和22 ℃的開始日期為入春（冬）、入夏（秋）日期。由于“穩定”的標準過于嚴格，即后期不再出現不符合指標的情況，使入季時間有些年份明顯偏晚;因此許多人不采用“穩定”的標準，即只要連續5 d日平均氣溫達標便可，使入季時間又大為提前。于是陳正洪等[5]提出后控制法，最新氣象行業標準《氣候季節劃分》（QX/T 152-2012 ）[8]則增加了二次判斷。該文對后控制法進行了拓展，并與行業標準進行對比，旨在尋找合適的季節判斷標準。

1 ?材料與方法

1.1 ?資料來源

武漢市黃陂區氣象站逐日平均氣溫資料來自湖北省氣象局氣候資料檔案室的審核資料，該站為國家一般氣象站，地處武漢市北部，黃陂城區東郊4 km，尚未受城市發展影響，也從未遷站，探測環境保護好（綜合評分為優）。資料起止時間為1959年7月至2012年12月，其中1959年下半年資料用于計算1959/1960年冬季的開始時間和長度，所以各季節開始時間和長度為1960-2012年，均為53年，常年值取1981-2010年的平均值。

1.2 ?方法

1.2.1 ?四季劃分標準

1）常年四季起始日期和長度的確定：采用氣象行業標準《氣候季節劃分》[9]（以下簡稱“行標法”）界定常年四季起始日期，據此計算出常年四季的長度，并明確武漢市黃陂區為四季分明區。

2）逐年四季起始日期的確定：分別采用行標法和拓展的后控制法[5]。

行標法：根據當年日平均氣溫序列計算5 d滑動平均氣溫，當滑動平均氣溫序列連續5 d≥10 ℃、22 ℃分別為入春、入夏的初日，<10 ℃、22 ℃分別為冬季、秋季的初日。如果初次判斷的起始日期比常年日期偏早15 d以上，則需進行二次判斷。即：如果初次滿足季節指標的5 d連續過程后至常年起始日之間，滑動平均氣溫序列均滿足季節指標，則當年季節起始日按初次判斷的日期確定。如果初次5 d連續過程后滑動平均氣溫序列有不滿足季節指標的，則需計算至序列再次連續5 d滿足季節指標。當兩次連續過程之間，滿足季節指標的累計天數大于等于不滿足的天數，則以初次判斷的起始日作為該氣候季節的開始日期;否則，按第二次判斷的起始日確定。

后控制法：對“穩定”規定為后期不再出現連續3候以上不達標，并拓展為3種情景：四季起始日期的初次判斷與“行標法”一致，不同的就是二次判斷，即將原規定的“連續3候”拓展為“連續3、5、7候”，并對結果進行對比分析，簡稱為自定法1、2、3。

3）逐年四季長度的確定：以某一氣候季節起始日的前一日作為上一個季節的終止日。某一氣候季節起始日到終止日為該氣候季節的長度（天數）。

1.2.2 ?趨勢變化分析及顯著性檢驗 ?采用最小二乘法對四季起始日期序數、季節長度進行線性趨勢擬合，樣本數53，即氣候傾向率（單位：d/10 a）。顯著性水平達到0.1、0.05、0.01分別表示趨勢性為較顯著、顯著、極顯著。

2 ?結果與分析

2.1 ?常年四季起始時間和長度特征

統計結果表明，常年四季起始時間為3月11日入春，5月18日入夏，9月25日入秋，11月25日入冬;常年四季長度分別為春季68 d、夏季130 d、秋季61 d、冬季106 d，其中夏季最長，秋季最短。其中初日數據可用于行標法的二次判斷。以上特征表明，該地區為四季分明區。

2.2 ?四季起始時間及其變化特征

表1是4種方法得到的四季平均起始時間、最早最晚日期及出現年份（表1括號中數據）。從表1可以看出，入春3月16-20日，入夏5月17-21日，入秋9月24-27日，入冬11月23-25日，各種方法間只相差2～4 d，行標法和自定法3得出的結果完全相同，自定法1、3判斷出的時間分別為最晚和最早，說明自定法1最嚴格，自定法3或行標法最寬松;四季起始時間年際差異極大，最多可達38～47 d，即1個半月左右。

表2是4種方法得到的四季起始時間變化趨勢，部分結果見圖1。從表2可以看出，4種方法大部分情況下，入春、入夏提前，入秋、入冬推后，但均未通過顯著性檢驗。其中自定法1和2一致，自定法3和行標法一致。

將表2數據乘以5.3，得到入春提前了5.1、1.6 d（自定法1和2），入夏提前了2.8、5.5、6.2 d（自定法1、2、3），入秋推后了5.1、5.6、7.1 d（自定法1、2、3），入冬推后了了1.6、4.2 d（自定法1和2）。

2.3 ?四季長度及其變化特征

表3是4種方法得到的四季長度、最長最短日期及出現年份。自定法3和行標法的結論依舊相同。下面仍對自定法1-3進行對比分析。

夏季最長（130～131d ），冬季次之（114～115 d），春季（61～62 d）、秋季（61～62 d）相當，各種方法間相差僅1 d;夏季比冬季長約半個月，二者相加可達245 d左右，約8個多月，春、秋季長各2個月。過渡季節雖短，但年際間變幅最大，尤其是秋季最長近3個月，最短不足1月，相差63 d，比值達3.25;冬、夏季最長與最短相差均為59 d，比值分別為1.69、1.25，所以夏季長度相對最穩定，最長可達162天，接近5.5個月，冬季最長可達144 d，接近5個月，可謂夏冬綿長。

表4是4種方法得到的四季長度的變化趨勢及相關性，部分結果見圖2。自定法3與行標得出的結論仍然相同，所以只對自定法1-3進行對比分析。

3種方法中，春、秋、冬三季長度均縮短（僅自定法1春季長度略增），夏季長度延長，最多延長13.3 d（自定法3），自定法2、3得到的結果均為顯著。

2.4 ?4種方法在特殊年份的比較研究

在各季中，找出53年來不同方法入季時間相差最大的2年進行對比分析（表5），由于自定法3和行標法結果一致，因此只比較自定法1-3。自定法1太嚴，季節大幅推后（上半年）或提前（下半年），自定法3太松，季節大幅提前（上半年）或推后（下半年）。另外找出1981-2010年間不同方法入季時間不一致的所有年份，統計平均入季時間，結果見表6。自定法2最接近常年日期。綜合考慮，推薦使用自定法2，該法所判斷的季節不至于有較大偏差。

3 ?小結

受全球氣候變暖影響，過去53年該地氣候季節整體趨勢為上半年提前，下半年推后，夏季延長，冬季縮短，這與全國和武漢地區季節趨勢一致;但只有夏季顯著延長，其他季節指標變化不顯著，可能與地處郊區而未受城市熱島影響有關，具體將進行進一步的研究。

多種方法的比較表明，自定法2比較適合在武漢市黃陂區應用，不至于在某些出現明顯偏早（自定法3、行標法）和偏晚（自定法1），從而使季節描述更符合事實。

參考文獻：

[1] 郁珍艷，范廣洲，華 ?維，等.氣候變暖背景下我國四季開始時間的變化特征[J].氣候與環境研究，2010，15（1）：73-82.

[2] 郁珍艷，范廣洲，華 ?維，等.近47年我國四季長度的變化研究[J].高原氣象，2010，29（2）：268-277.

[3] 李 ?湘，肖天貴，汪 ?麗.四川地區44年來氣候季節劃分及變化特征的研究[J].成都信息工程學院學報，2007，22（4）：531-538.

[4] 張 ?靜，呂 ?軍，項 ?瑛，等.江蘇省四季變化的分析[J].氣象科學，2008，28（5）：568-572.

[5] 陳正洪，史瑞琴，陳 ?波.季節變化對全球氣候變暖的響應——以湖北省為例[J].地理科學，2009，29（6）：911-916.

[6] 丁海燕，鄭祚芳，劉偉東，等.北京1951-2008年升溫趨勢和季節變化[J].氣候變化研究進展，2010，6（3）：188-190.

[7] 張寶堃.中國四季之分配[J].地理學報，1934，1（1）：1-47.

[8] QX/T 152-2012，中華人民共和國氣象行業標準[S].

（責任編輯 ?王曉芳）

1 ?材料與方法

1.1 ?資料來源

武漢市黃陂區氣象站逐日平均氣溫資料來自湖北省氣象局氣候資料檔案室的審核資料，該站為國家一般氣象站，地處武漢市北部，黃陂城區東郊4 km，尚未受城市發展影響，也從未遷站，探測環境保護好（綜合評分為優）。資料起止時間為1959年7月至2012年12月，其中1959年下半年資料用于計算1959/1960年冬季的開始時間和長度，所以各季節開始時間和長度為1960-2012年，均為53年，常年值取1981-2010年的平均值。

1.2 ?方法

1.2.1 ?四季劃分標準

1）常年四季起始日期和長度的確定：采用氣象行業標準《氣候季節劃分》[9]（以下簡稱“行標法”）界定常年四季起始日期，據此計算出常年四季的長度，并明確武漢市黃陂區為四季分明區。

2）逐年四季起始日期的確定：分別采用行標法和拓展的后控制法[5]。

行標法：根據當年日平均氣溫序列計算5 d滑動平均氣溫，當滑動平均氣溫序列連續5 d≥10 ℃、22 ℃分別為入春、入夏的初日，<10 ℃、22 ℃分別為冬季、秋季的初日。如果初次判斷的起始日期比常年日期偏早15 d以上，則需進行二次判斷。即：如果初次滿足季節指標的5 d連續過程后至常年起始日之間，滑動平均氣溫序列均滿足季節指標，則當年季節起始日按初次判斷的日期確定。如果初次5 d連續過程后滑動平均氣溫序列有不滿足季節指標的，則需計算至序列再次連續5 d滿足季節指標。當兩次連續過程之間，滿足季節指標的累計天數大于等于不滿足的天數，則以初次判斷的起始日作為該氣候季節的開始日期;否則，按第二次判斷的起始日確定。

后控制法：對“穩定”規定為后期不再出現連續3候以上不達標，并拓展為3種情景：四季起始日期的初次判斷與“行標法”一致，不同的就是二次判斷，即將原規定的“連續3候”拓展為“連續3、5、7候”，并對結果進行對比分析，簡稱為自定法1、2、3。

3）逐年四季長度的確定：以某一氣候季節起始日的前一日作為上一個季節的終止日。某一氣候季節起始日到終止日為該氣候季節的長度（天數）。

1.2.2 ?趨勢變化分析及顯著性檢驗 ?采用最小二乘法對四季起始日期序數、季節長度進行線性趨勢擬合，樣本數53，即氣候傾向率（單位：d/10 a）。顯著性水平達到0.1、0.05、0.01分別表示趨勢性為較顯著、顯著、極顯著。

2 ?結果與分析

2.1 ?常年四季起始時間和長度特征

統計結果表明，常年四季起始時間為3月11日入春，5月18日入夏，9月25日入秋，11月25日入冬;常年四季長度分別為春季68 d、夏季130 d、秋季61 d、冬季106 d，其中夏季最長，秋季最短。其中初日數據可用于行標法的二次判斷。以上特征表明，該地區為四季分明區。

2.2 ?四季起始時間及其變化特征

表1是4種方法得到的四季平均起始時間、最早最晚日期及出現年份（表1括號中數據）。從表1可以看出，入春3月16-20日，入夏5月17-21日，入秋9月24-27日，入冬11月23-25日，各種方法間只相差2～4 d，行標法和自定法3得出的結果完全相同，自定法1、3判斷出的時間分別為最晚和最早，說明自定法1最嚴格，自定法3或行標法最寬松;四季起始時間年際差異極大，最多可達38～47 d，即1個半月左右。

表2是4種方法得到的四季起始時間變化趨勢，部分結果見圖1。從表2可以看出，4種方法大部分情況下，入春、入夏提前，入秋、入冬推后，但均未通過顯著性檢驗。其中自定法1和2一致，自定法3和行標法一致。

將表2數據乘以5.3，得到入春提前了5.1、1.6 d（自定法1和2），入夏提前了2.8、5.5、6.2 d（自定法1、2、3），入秋推后了5.1、5.6、7.1 d（自定法1、2、3），入冬推后了了1.6、4.2 d（自定法1和2）。

2.3 ?四季長度及其變化特征

表3是4種方法得到的四季長度、最長最短日期及出現年份。自定法3和行標法的結論依舊相同。下面仍對自定法1-3進行對比分析。

夏季最長（130～131d ），冬季次之（114～115 d），春季（61～62 d）、秋季（61～62 d）相當，各種方法間相差僅1 d;夏季比冬季長約半個月，二者相加可達245 d左右，約8個多月，春、秋季長各2個月。過渡季節雖短，但年際間變幅最大，尤其是秋季最長近3個月，最短不足1月，相差63 d，比值達3.25;冬、夏季最長與最短相差均為59 d，比值分別為1.69、1.25，所以夏季長度相對最穩定，最長可達162天，接近5.5個月，冬季最長可達144 d，接近5個月，可謂夏冬綿長。

表4是4種方法得到的四季長度的變化趨勢及相關性，部分結果見圖2。自定法3與行標得出的結論仍然相同，所以只對自定法1-3進行對比分析。

3種方法中，春、秋、冬三季長度均縮短（僅自定法1春季長度略增），夏季長度延長，最多延長13.3 d（自定法3），自定法2、3得到的結果均為顯著。

2.4 ?4種方法在特殊年份的比較研究

在各季中，找出53年來不同方法入季時間相差最大的2年進行對比分析（表5），由于自定法3和行標法結果一致，因此只比較自定法1-3。自定法1太嚴，季節大幅推后（上半年）或提前（下半年），自定法3太松，季節大幅提前（上半年）或推后（下半年）。另外找出1981-2010年間不同方法入季時間不一致的所有年份，統計平均入季時間，結果見表6。自定法2最接近常年日期。綜合考慮，推薦使用自定法2，該法所判斷的季節不至于有較大偏差。

3 ?小結

受全球氣候變暖影響，過去53年該地氣候季節整體趨勢為上半年提前，下半年推后，夏季延長，冬季縮短，這與全國和武漢地區季節趨勢一致;但只有夏季顯著延長，其他季節指標變化不顯著，可能與地處郊區而未受城市熱島影響有關，具體將進行進一步的研究。

多種方法的比較表明，自定法2比較適合在武漢市黃陂區應用，不至于在某些出現明顯偏早（自定法3、行標法）和偏晚（自定法1），從而使季節描述更符合事實。

參考文獻：

[1] 郁珍艷，范廣洲，華 ?維，等.氣候變暖背景下我國四季開始時間的變化特征[J].氣候與環境研究，2010，15（1）：73-82.

[2] 郁珍艷，范廣洲，華 ?維，等.近47年我國四季長度的變化研究[J].高原氣象，2010，29（2）：268-277.

[3] 李 ?湘，肖天貴，汪 ?麗.四川地區44年來氣候季節劃分及變化特征的研究[J].成都信息工程學院學報，2007，22（4）：531-538.

[4] 張 ?靜，呂 ?軍，項 ?瑛，等.江蘇省四季變化的分析[J].氣象科學，2008，28（5）：568-572.

[5] 陳正洪，史瑞琴，陳 ?波.季節變化對全球氣候變暖的響應——以湖北省為例[J].地理科學，2009，29（6）：911-916.

[6] 丁海燕，鄭祚芳，劉偉東，等.北京1951-2008年升溫趨勢和季節變化[J].氣候變化研究進展，2010，6（3）：188-190.

[7] 張寶堃.中國四季之分配[J].地理學報，1934，1（1）：1-47.

[8] QX/T 152-2012，中華人民共和國氣象行業標準[S].

（責任編輯 ?王曉芳）

1 ?材料與方法

1.1 ?資料來源

武漢市黃陂區氣象站逐日平均氣溫資料來自湖北省氣象局氣候資料檔案室的審核資料，該站為國家一般氣象站，地處武漢市北部，黃陂城區東郊4 km，尚未受城市發展影響，也從未遷站，探測環境保護好（綜合評分為優）。資料起止時間為1959年7月至2012年12月，其中1959年下半年資料用于計算1959/1960年冬季的開始時間和長度，所以各季節開始時間和長度為1960-2012年，均為53年，常年值取1981-2010年的平均值。

1.2 ?方法

1.2.1 ?四季劃分標準

1）常年四季起始日期和長度的確定：采用氣象行業標準《氣候季節劃分》[9]（以下簡稱“行標法”）界定常年四季起始日期，據此計算出常年四季的長度，并明確武漢市黃陂區為四季分明區。

2）逐年四季起始日期的確定：分別采用行標法和拓展的后控制法[5]。

行標法：根據當年日平均氣溫序列計算5 d滑動平均氣溫，當滑動平均氣溫序列連續5 d≥10 ℃、22 ℃分別為入春、入夏的初日，<10 ℃、22 ℃分別為冬季、秋季的初日。如果初次判斷的起始日期比常年日期偏早15 d以上，則需進行二次判斷。即：如果初次滿足季節指標的5 d連續過程后至常年起始日之間，滑動平均氣溫序列均滿足季節指標，則當年季節起始日按初次判斷的日期確定。如果初次5 d連續過程后滑動平均氣溫序列有不滿足季節指標的，則需計算至序列再次連續5 d滿足季節指標。當兩次連續過程之間，滿足季節指標的累計天數大于等于不滿足的天數，則以初次判斷的起始日作為該氣候季節的開始日期;否則，按第二次判斷的起始日確定。

后控制法：對“穩定”規定為后期不再出現連續3候以上不達標，并拓展為3種情景：四季起始日期的初次判斷與“行標法”一致，不同的就是二次判斷，即將原規定的“連續3候”拓展為“連續3、5、7候”，并對結果進行對比分析，簡稱為自定法1、2、3。

3）逐年四季長度的確定：以某一氣候季節起始日的前一日作為上一個季節的終止日。某一氣候季節起始日到終止日為該氣候季節的長度（天數）。

1.2.2 ?趨勢變化分析及顯著性檢驗 ?采用最小二乘法對四季起始日期序數、季節長度進行線性趨勢擬合，樣本數53，即氣候傾向率（單位：d/10 a）。顯著性水平達到0.1、0.05、0.01分別表示趨勢性為較顯著、顯著、極顯著。

2 ?結果與分析

2.1 ?常年四季起始時間和長度特征

統計結果表明，常年四季起始時間為3月11日入春，5月18日入夏，9月25日入秋，11月25日入冬;常年四季長度分別為春季68 d、夏季130 d、秋季61 d、冬季106 d，其中夏季最長，秋季最短。其中初日數據可用于行標法的二次判斷。以上特征表明，該地區為四季分明區。

2.2 ?四季起始時間及其變化特征

表1是4種方法得到的四季平均起始時間、最早最晚日期及出現年份（表1括號中數據）。從表1可以看出，入春3月16-20日，入夏5月17-21日，入秋9月24-27日，入冬11月23-25日，各種方法間只相差2～4 d，行標法和自定法3得出的結果完全相同，自定法1、3判斷出的時間分別為最晚和最早，說明自定法1最嚴格，自定法3或行標法最寬松;四季起始時間年際差異極大，最多可達38～47 d，即1個半月左右。

表2是4種方法得到的四季起始時間變化趨勢，部分結果見圖1。從表2可以看出，4種方法大部分情況下，入春、入夏提前，入秋、入冬推后，但均未通過顯著性檢驗。其中自定法1和2一致，自定法3和行標法一致。

將表2數據乘以5.3，得到入春提前了5.1、1.6 d（自定法1和2），入夏提前了2.8、5.5、6.2 d（自定法1、2、3），入秋推后了5.1、5.6、7.1 d（自定法1、2、3），入冬推后了了1.6、4.2 d（自定法1和2）。

2.3 ?四季長度及其變化特征

表3是4種方法得到的四季長度、最長最短日期及出現年份。自定法3和行標法的結論依舊相同。下面仍對自定法1-3進行對比分析。

夏季最長（130～131d ），冬季次之（114～115 d），春季（61～62 d）、秋季（61～62 d）相當，各種方法間相差僅1 d;夏季比冬季長約半個月，二者相加可達245 d左右，約8個多月，春、秋季長各2個月。過渡季節雖短，但年際間變幅最大，尤其是秋季最長近3個月，最短不足1月，相差63 d，比值達3.25;冬、夏季最長與最短相差均為59 d，比值分別為1.69、1.25，所以夏季長度相對最穩定，最長可達162天，接近5.5個月，冬季最長可達144 d，接近5個月，可謂夏冬綿長。

表4是4種方法得到的四季長度的變化趨勢及相關性，部分結果見圖2。自定法3與行標得出的結論仍然相同，所以只對自定法1-3進行對比分析。

3種方法中，春、秋、冬三季長度均縮短（僅自定法1春季長度略增），夏季長度延長，最多延長13.3 d（自定法3），自定法2、3得到的結果均為顯著。

2.4 ?4種方法在特殊年份的比較研究

在各季中，找出53年來不同方法入季時間相差最大的2年進行對比分析（表5），由于自定法3和行標法結果一致，因此只比較自定法1-3。自定法1太嚴，季節大幅推后（上半年）或提前（下半年），自定法3太松，季節大幅提前（上半年）或推后（下半年）。另外找出1981-2010年間不同方法入季時間不一致的所有年份，統計平均入季時間，結果見表6。自定法2最接近常年日期。綜合考慮，推薦使用自定法2，該法所判斷的季節不至于有較大偏差。

3 ?小結

受全球氣候變暖影響，過去53年該地氣候季節整體趨勢為上半年提前，下半年推后，夏季延長，冬季縮短，這與全國和武漢地區季節趨勢一致;但只有夏季顯著延長，其他季節指標變化不顯著，可能與地處郊區而未受城市熱島影響有關，具體將進行進一步的研究。

多種方法的比較表明，自定法2比較適合在武漢市黃陂區應用，不至于在某些出現明顯偏早（自定法3、行標法）和偏晚（自定法1），從而使季節描述更符合事實。

參考文獻：

[1] 郁珍艷，范廣洲，華 ?維，等.氣候變暖背景下我國四季開始時間的變化特征[J].氣候與環境研究，2010，15（1）：73-82.

[2] 郁珍艷，范廣洲，華 ?維，等.近47年我國四季長度的變化研究[J].高原氣象，2010，29（2）：268-277.

[3] 李 ?湘，肖天貴，汪 ?麗.四川地區44年來氣候季節劃分及變化特征的研究[J].成都信息工程學院學報，2007，22（4）：531-538.

[4] 張 ?靜，呂 ?軍，項 ?瑛，等.江蘇省四季變化的分析[J].氣象科學，2008，28（5）：568-572.

[5] 陳正洪，史瑞琴，陳 ?波.季節變化對全球氣候變暖的響應——以湖北省為例[J].地理科學，2009，29（6）：911-916.

[6] 丁海燕，鄭祚芳，劉偉東，等.北京1951-2008年升溫趨勢和季節變化[J].氣候變化研究進展，2010，6（3）：188-190.

[7] 張寶堃.中國四季之分配[J].地理學報，1934，1（1）：1-47.

[8] QX/T 152-2012，中華人民共和國氣象行業標準[S].

（責任編輯 ?王曉芳）