懲治行賄犯罪的現(xiàn)實困境及解決路徑

摘 要 行賄與受賄相伴而生，如影隨形，某種意義上講，行賄是受賄犯罪的源頭所在，它具有極大的社會危害性，廣泛的社會傳染性，很強的腐蝕性，誘使國家工作人員犯罪。

關(guān)鍵詞 懲治行賄犯罪 現(xiàn)實困境 解決路徑

作者簡介：祝立忠，北京市密云縣人民檢察院。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-250-02

我國當前的司法實踐以及反腐敗形勢政策將受賄犯罪作為重點打擊對象，在實務(wù)操作中往往存在對行賄行為“網(wǎng)開一面”的現(xiàn)實困境，雖然近年來懲治受賄犯罪的力度有增無減，但受賄仍以驚人的速度在四處蔓延，究其原因之一就是對行賄行為稍顯放縱，因此在在重拳懲治受賄行為的同時，也應(yīng)將槍口對準此類犯罪的始作俑者——行賄人，為此才能從根本上遏制賄賂腐敗滋生蔓延的土壤。本文首先從司法實踐中反映出的行賄低懲治率著手，分析懲治查處行賄犯罪的現(xiàn)實困境，并結(jié)合我國關(guān)于行受賄犯罪的立法現(xiàn)狀及司法實務(wù)操作層面就該困境的解決路徑進行探討，以期能夠為懲治及查處行受賄犯罪提供助益。

根據(jù)高檢院近年來發(fā)布的數(shù)據(jù)以及結(jié)合筆者的辦案經(jīng)驗，立案偵查一起受賄案件，往往能牽出人數(shù)眾多的行賄人，但最終對行賄人行賄犯罪立案偵查的很少，能夠訴到法院并得到判決的就少之又少了。深究造成這種現(xiàn)實尷尬困境主要有立法規(guī)范及司法實踐兩個方面的原因。

一、 立法規(guī)范層面

我國《刑法》第三百八十九條第一款規(guī)定，為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。這個條款的規(guī)定將行賄的犯罪構(gòu)成限制的過窄，從立法的角度就已經(jīng)將對行賄犯罪行賄的打擊面大大縮小，控制在一定的范圍內(nèi)。“謀取不正當利益”就如一個濾網(wǎng)，將很多行賄行為分流出去，即使是為了謀取不正當利益，行賄人在面臨追究刑責時候，基于人類趨利避害的本性，也會選擇其給他人行賄完全出于無奈，所謀取的是正當利益，而司法解釋將不正當利益解釋為“指違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國家工作人員或者有關(guān)單位違反提供違反法律法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或方便條件”，解釋的過于寬泛，在司法實踐中難以操作。從根本上來說，行賄罪侵害的法益是國家工作人員職務(wù)廉潔性和不可收買性，行為人只要是實施了給予國家工作人員財物的行為，無論其謀取的利益是否正當，就已經(jīng)侵害了國家工作人員職務(wù)廉潔性，是一種權(quán)錢交易 。

此外，單位行賄罪與行賄罪的界限不甚明晰，并且兩罪的處罰標準差距較大，行賄罪的處罰情節(jié)特別嚴重者，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，單位行賄情節(jié)嚴重的對直接負責的專管人員和其他責任人員，處以五年以下有期徒刑或者拘役。行賄罪的立案數(shù)額是1萬元以上，單位行賄是20萬元以上，或者謀取不正當利益10萬元以上，1萬元至10萬元之間的差額部分存在空白之處，再加上對行賄與單位行賄的處罰力度相差較遠，故給行賄人造成了可趁之機，盡量吧自己的行賄行為向單位行賄靠攏，寄希望于此能對其減輕處罰。

二、司法實踐層面

因行受賄案件自身的特殊性質(zhì)，“口供是證據(jù)的源泉”這點表現(xiàn)得尤為突出，偵查必須以口供為起點，只有行賄一方或者受賄方將存于其大腦中的記憶調(diào)動出來并以語言的形式呈現(xiàn)出來，供述出贓款金額、來源、所請托事項、所謀取利益等內(nèi)容，得此信息之后，偵查人員才能根據(jù)口供的信息按圖索驥，及時固定和調(diào)取不變的書證和其他相關(guān)人的證言，比如銀行存款的書證、購買禮品的憑證、物證的搜查扣押和鑒定、請托事項涉及的書證和證人證言、對方的口供等。按照上述途徑獲取的各種證據(jù)調(diào)去之后加以分析綜合，再回溯到犯罪嫌疑人的口供中加以印證，最終形成以口供為中心、不變的書證、視聽資料等證據(jù)為補充形成完整的閉合的證據(jù)鏈，完成反貪偵查證明。

新修訂的刑事訴訟法雖然在技術(shù)偵查上有所新規(guī)定，但并沒有賦賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，檢察機關(guān)要是想利用技術(shù)偵察措施偵查案件，首先受限于重大貪污賄賂案件等規(guī)定，其次是必須請求公安機關(guān)的協(xié)助，再加之在實際操作中的工作流程，繁瑣費事費時，而突破案件的窗口期轉(zhuǎn)瞬即逝，往往失之交臂，從技術(shù)偵察裝備上來說，偵查機關(guān)，尤其是基層偵查機關(guān)的技術(shù)裝備匱乏，技術(shù)化應(yīng)用程度不高，雖然現(xiàn)代科技發(fā)展日新月異，偵查機關(guān)的辦案手段和措施卻一直停滯不前，主要還是依靠突破口供，只有口供突破之后，并且固定外圍證據(jù)，才能形成完整的證據(jù)鏈。因種種原因，突破行賄人的口供相當不易，因其害怕被追究責任，往往下去拒不交代，并因行受賄一對一的特性，往往在場人員不多，行賄人就抱著我不說就沒人知道，證據(jù)不足不能拿他怎么樣的想法，與偵查機關(guān)對抗，而偵查機關(guān)在沒有其他旁證的情況下囿于法規(guī)規(guī)定的時限，24小時之內(nèi)就必須作出決定，給辦案帶來困境。行賄人擔心一交代自己行賄的事實，首先自己面臨刑事追責，接著面臨的就是因行賄而取得的非法利益被剝奪，自己的行賄錢物也將被當做贓款贓物予以沒收，最后會一無所有，就心存僥幸，不予交待。

在這種兩難情況下，檢察機關(guān)職能兩害相權(quán)取其輕，打擊對象只好在行賄犯罪與受賄犯罪之間選擇，因反腐敗打擊職務(wù)犯罪是主要職能，就決定了將打擊對象選擇為受賄者，在受賄人拒不交待的情況下，為了突破案件，唯一的選擇就是拿下行賄人的口供，根據(jù)上述的分析，行賄人知道自己所處的處境就與偵查機關(guān)博弈，為了換取行賄人的合作，偵查機關(guān)往往就只能與行賄人做交易，以對其不立案或者以對其不立案或不起訴為條件，換取其主動交待檢察機關(guān)未掌握的行賄犯罪事實，再以此突破受賄人的