關于公司注冊資本調整對社會影響的調研報告

張思武　尹金潔

摘 要 新《公司法》取消對有限責任公司注冊資本最低限額的要求，對市場經濟產生巨大影響，也直接影響刑法上虛假注冊資本罪的認定。本調研報告通過對近幾年虛假注冊資本犯罪行為的對比分析，結合目前公司法修改對相關法律罪名、市場交易風險、司法工作的影響，提出應對注冊資本調整所造成影響的可行性措施。

關鍵詞 公司法 注冊資本 虛假注冊資本罪

作者簡介：張思武，青島市人民檢察院；尹金潔，青島市市南區人民檢察院。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-092-02

新《公司法》于2014年3月1日正式實施，修改的一大亮點之一便是關于公司注冊資本制度的一系列調整，如除法律、行政法規及國務院決定外，取消對有限責任公司注冊資本最低限額的要求。現代公司法理論認為，發起人、公司資本和公司章程是組成公司的三大要素。尤其就公司資本而言，其既是公司從事生產經營活動的物質基礎，又是公司對其經營后果負責的責任財產，同時也是衡量公司權利能力和行為能力的主要依據。 刑法中關于注冊資本的罪名主要是虛假注冊資本罪和虛假出資、抽逃出資罪，公司法的修改在一定程度上影響了該類行為特別是虛假注冊資本罪與非罪的認定。市南區作為青島市的經濟龍頭區，其企業發展的特點既有青島市的普遍性特征也有其獨特的特點。

一、虛假注冊資本案件規律分析

2002年至2014年6月間，市南區檢察院共辦理虛假注冊資本12件14人，通過分析案情， 此類案件呈現以下特點：

一是從犯罪行為具體表現上看，犯罪成本低，線索發現難，具有行為隱蔽性。法經濟學的有限理性認為，個人會本著成本節約和合理使用的原則去搜集和處理相關信息。 虛報注冊資本犯罪行為人在公司設立之初都明知自己無符合規定的資金，但90%都會通過借款或通過專業的咨詢代理公司籌集所需注冊資金，以實打實的貨幣資金進行驗資，在騙取驗資證明后的幾天內甚至當天便將錢轉走。而驗資機構僅能通過行為人所提供的材料進行驗證，不能獲知行為人驗資所用資金的來源等具體信息，導致犯罪嫌疑人外在行為的“合理性”掩蓋了內在目的的不正當性。

二是從犯罪行為社會危害性上看，易增加市場交易風險，誘發其他犯罪行為。我院辦理的案件中，不難發現其中的一個突出特點：犯罪行為人成立公司并非是最終目的，通過公司形式實施其他經濟犯罪行為才是其初衷。如我院辦理的張某某案，其在無注冊資金的情況下，指使他人為其操作驗資，騙取了銀行進賬單及驗資證明，取得青島婧清國際物流有限公司的公司登記，其后便在該公司的“幌子”下實施詐騙行為，騙取楊立某各項款項共計人民幣405.875萬元。該案中，張某某實施虛報注冊資本的犯罪行為并非因《公司法》規定的注冊資本門檻過高，自身想正經做生意而無奈采取虛假驗資的手段騙取工商登記，而是為其實施進一步的犯罪行為增加“勝利籌碼”。

三是從犯罪目的上看，原因呈現復雜化，單一目的與多重目的交叉存在。我院辦理的多起虛假注冊資本罪中，虛假注冊資本行為東窗事發的原因都是因為有民事糾紛給交易方造成了較大的經濟損失或存在詐騙等其他犯罪行為，如辦理的高某某虛假注冊資本案，便是通過其虛假注冊資本所設立的青島眾合集運國際物流有限公司，以簽訂合同、開具空頭支票等方式騙取山東世榮國際物流運輸代理公司與其進行業務往來，造成舉報人經濟損失80余萬元人民幣后案發。

二、公司注冊資本制度調整對刑法相關罪名的影響分析

虛假注冊資本設立的基礎是舊《公司法》所規定的最低法定資本制度。《公司法》對注冊資本制度的規定發生了一系列變化，在此情況下，關于虛假注冊資本罪的“去與留”引起了學術界及實務界的討論。關于此問題主要有三種不同的觀點。

一種觀點認為，該罪名保護的法益是國家對于企業、公司的管理秩序。新《公司法》對于注冊資本的調整充分體現了公司法立法理念的轉變，即由迷信資本信用轉向崇尚資產信用、由側重交易安全轉向注重交易效率、由依賴行政干預轉向尊重公司自治。 因此，經濟環境的變化讓此類罪名所保護的法益變得沒有必要性，取消該類罪名已然是時間問題。在刑法進行修改之前，可以對該種行為做無犯罪化處理。

一種觀點認為，該罪名不僅保護了國家對于企業、公司的管理秩序，還體現了對公司財產的保護，進而是對公司債權人的保護。這種觀點基于的前提是公司的注冊資本與公司對于債權人保護的能力是直接對等的關系。作為公司實力的基本擔保，雖然新《公司法》不再要求注冊資本的最低限額，設立公司變得越發簡單，但交易雙方特別是在公司設立之初的交易過程中，多數將公司注冊資本的大小作為判斷該公司實力的一項標準，因此，此行為仍有其“利益”所在，該罪名還能發揮其有效的規制作用。

再一種觀點則認為，《公司法》關于注冊資本的調整是以市場經濟發展到一定程度為基本的經濟前提。《公司法》的修改體現了我國的市場經濟逐步向世界接軌，但就目前我國市場經濟的發展程度來看，中國的市場信用體系并不健全，市場交易中的欺詐等行為一直處于屢禁不止的狀態。取消對注冊資本的一系列要求是順應經濟發展趨勢的必然要求，同樣也是一項大膽的改革與嘗試。鑒于對目前市場經濟發展情況的客觀總結和對未來發展趨勢的合理預測，應根據《公司法》的修改對該類罪名進行適當調整，換言之，應當根據“欺詐”行為給公司債權人造成損害的大小，定罪量刑，而不能輕易刪除該罪名。

對此問題，在寬嚴相濟刑事政策的實施背景下，我國刑事立法更加注重犯罪預防而非對犯罪的懲罰。 因此，一是從侵犯客體來看，虛假注冊資本侵犯的是國家對于企業、公司登記管理制度和公司的自身的財產權，但偏重國家公司登記管理制度。因為虛報注冊資本并不一定必然導致公司經營的虧損，沒有直接侵犯到公司債權人的利益，不宜把債權人利益看作是法益的一部分。 注冊資本制度調整后，對于沒有最低資本額要求的行為，不再以虛假注冊資本罪定罪處罰。二是從法的執法成本及執行者的能力來看，運用刑法調控手段的基本前提是窮盡了刑法以外的其他手段，這體現了對刑法資源高效運用的價值追求，也再次證明了刑法調整范圍緊縮性。刑法資源如同其他社會資源一樣，也是有限的，任何一個犯罪嫌疑人啟動刑事司法程序都要投入相當大的人力和物力， 不僅包含偵查起訴等時間成本，還有建立看守所、偵查人員工作等經濟成本。在資源有限的前提下，過寬的刑法規制范圍會造成沒必要的資源浪費。從帕累托最優來考慮，如果不減少對一些行為刑法規制的情況下，不可能會增加對其他犯罪行為的規制。有限的資源需要用在刀刃上才能實現其最佳利用率。隨著我國市場經濟的不斷發展，虛假注冊資本犯罪行為對于社會的危害性也相應淡化，根據現在經濟發展程度，其雖然還有存在的必要性，但并不能以此否認市場經濟發展過程中，其社會危害性逐漸變弱。三是從現行法律法規來看，2014年4月24日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議通過了《全國人大常委會關于《刑法》第一百五十八條、第一百五十九條的解釋》，明確了《刑法》第一百五十八條、第一百五十九條的規定，只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公司。也就是說，除法律、行政法規以及國務院決定對公司注冊實繳、注冊資本最低限額另有規定的26類公司外，對申請公司登記的單位和個人一般不得以虛報注冊資本罪追究刑事責任。最高人民檢察院、公安部《關于嚴格依法辦理虛報注冊資本和虛假出資、抽逃出資刑事案件的通知》（以下簡稱“通知”）也相繼做出了具體的指示要求。但結合新《公司法》第一百九十八條和第二百一十六條的規定分析，在新公司法實施的背景下，仍然會發生虛報注冊資本的行為。如募集設立的股份有限公司，其注冊資本為在登記機關登記的實收股本總額，其仍有提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的可能性，可見，虛假注冊資本罪名仍有存在的必要性。綜上，對于虛假注冊資本該罪名要區別對待犯罪對象，不能一概而論。

三、司法機關應對注冊資本調整的舉措

一是強化各行政職能部門之間的協調配合。明確行政機關和司法救濟的職責分工，賦予當事人或利害關系人對公司資本的知情權和調查請求權，當事人既可通過有效途徑自行查詢和核實公司資本認繳和實繳情況，也可請求登記機關和司法機關依職權展開調查。行政管理部門在監管執法中發現市場主體違法行為涉嫌犯罪的，要及時移送司法機關立案查處，同時也要積極配合司法機關履行職責，嚴厲懲治各種違法犯罪行為。如工商行政管理部門在依法加強對市場主體準入行為和退出行為監管的同時，要強化市場監管和行政執法職能，大力推進反不正當競爭和反壟斷執法，加強對各類商品市場（包括網絡商品交易及有關服務）的規范管理。 檢察機關對于涉企的經濟犯罪，應與各相關職能機關建立涉企案件快速反應、快速協調、妥善處理機制，努力為企業提供法律服務，使涉及企業的犯罪活動得到明顯遏制。

二是推動多部門聯合審批機制的落實。舊有制度下，創辦一個企業要先到主要部門取得行政許可證，才能到工商部門申辦營業執照，這就是所謂“先證后照”。這次改革將“先證后照”改為“先照后證”，創業者只要到工商部門領取一個營業執照，就可以從事一般性的生產經營活動，如果要從事需要許可的生產經營活動，再向主管部門申請。在等待許可期間，創業者可以著手開展一些籌備工作，這就為企業先期發展爭取時間。在經濟和社會發展均處于轉型的發展階段，審批環節應推進多證聯辦，在政府牽頭下，工商部門與質監部門、稅務部門、公安部門、統計部門和人民銀行對接，實現營業執照、組織機構代碼證、稅務登記證等證件聯辦。同時也期待政策出臺細則廢除一些與前置后置審批無關的制度。

三是推動司法機關之間建立聯席會議機制。《通知》中指出各級公安機關、檢察機關應當加強工作聯席，對重大、疑難、復雜案件，主動征求意見，共同研究案件定性和法律適用等問題。因此，建議在公安、檢察機關、法院之間針對此類案件的辦理，建立聯席會議機制，共同探討辦理此類案件的有效途徑及方式，及時了解掌握虛假注冊資本案件的犯罪行為態勢，以便統一執法標準。

注釋：

黃暢.公司注冊資本不實及其責任承擔；晟典律師事務所.晟典律師評論.2007（1）.民法院出版社.2007 年版.第 11 頁.

馮玉軍.法經濟學范式的知識基礎研究.中國人民大學學報.2005（4）.

張淑芬.論虛報注冊資本罪的非犯罪化.長沙大學學報.2014（1）.

盧建平.公司注冊門檻降低對刑法的挑戰———兼論市場經濟格局中的刑法謙抑.法治研究.2014（1）.

《注冊資本登記制度改革方案》解讀三 ，訪問于國家工商行政管理總局網站.

潘文富，趙玲.新“注冊資本登記制度”改革與展望.長春工業大學學報社會科學版）.2014（1）.