淺析小額訴訟程序實施中存在問題及完善

劉洪利　張寶玉　錢程　楊純陽

摘 要 新修改的《民事訴訟法》在第一百六十二條創(chuàng)設了小額訴訟程序，從而使其成為與普通程序、簡易程序并列的三大民事訴訟程序之一。它概括了小額訴訟的適用范圍和啟動主體以及適用程序。但小額訴訟程序在適用過程中也存在一些問題影響了小額訴訟設立的主旨，因此小額訴訟可以通過明確訴訟適用范圍、嚴控訴訟程序轉換以及組織專業(yè)法官成立小額訴訟法庭等，以真正發(fā)揮快審、速裁的效果。

關鍵詞 小額訴訟 司法效率 法院

作者簡介：劉洪利，天津市西青區(qū)人民法院審判員；張寶玉、錢程，天津市西青區(qū)人民法院助理審判員；楊純陽，天津市西青區(qū)人民法院書記員。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-082-03

小額訴訟程序是指基層人民法院的小額訴訟法庭或專門的小額法院審理訴訟標的額較小或具有其他特定性質的案件所適用的一種簡易化的訴訟程序。天津市高級人民法院為了規(guī)范本地區(qū)小額訴訟案件的審判，保障小額訴訟程序在審判過程中具有實際可操作性，真正解決訴訟數量及訴訟類型的日益增多與低效的訴訟之間的矛盾，于2013年1月1日發(fā)布了《天津市高級人民法院關于適用小額訴訟程序審理民事案件相關問題的實施意見（試行）》（以下簡稱《實施意見》）。

一、設立小額訴訟程序的意義

最高院大力推行小額訴訟程序的主要目的在于解決訴訟數量及訴訟類型的日益增多與低效的訴訟之間的矛盾，因此設立小額訴訟程序的首要意義是提高司法效率，及時有效解決法院目前的“案多人少”司法困境。其次，是為了滿足部分民眾的司法訴求，主要是為了使廣大民眾能夠更加方便快捷高效的通過訴訟解決其面臨的法律糾紛。當然這兩種意義從另一個角度說明，目前我國司法改革的側重點主要是在司法效率方面的改革，因此，小額訴訟程序得到最高院的大力推行，并希望通過該程序實現以下目的：

（一）提高效率與降低成本

提高效率與降低成本是小額訴訟程序的核心價值，當事人使用司法程序主張訴求除了追求正義外，但同時必然會考慮成本問題。小額訴訟程序最核心的價值在于簡化訴訟程序、提高訴訟效率，從而使訴訟成本與案件的復雜程度相適應，讓當事人權衡訴訟的利弊后，能用司法手段來解決糾紛。

（二）司法資源的優(yōu)化配置

司法資源的優(yōu)化配置是小額訴訟程序的外在價值，整個社會的司法資源是有限的，如何針對各類案件合理配置司法資源是在設計程序時應當考慮的問題。設計程序的通行做法是根據案件的復雜程度區(qū)分案件所適用的程序，對標的數額特別小的案件配置相對于復雜案件更少的司法資源是小額訴訟程序產生和發(fā)展的原因之一。通過訴訟實現權利與社會上通過交易行使權利是不同的，因為除本案原、被告外，還有成千上萬的人正在或即將利用司法資源。

（三）職權主義得到合理運用

職權主義得到合理運用體現民事訴訟某些程序的價值回歸，這主要是考慮適用小額法庭審理的案件，大多由當事人自己參加庭審，由于當事人的法律知識背景不同，為體現庭審的公平，法官在庭審中發(fā)揮著主導作用，可以直接向雙方詢問并且促成雙方達成和解。當然，小額訴訟程序也不是完全只顧效率而忽視公正的審判這一法律基礎，設立小額訴訟程序的另一個宗旨就是讓每一個公民都享有平等利用國家司法資源的權利，縮短公民與法律之間的距離，從而實現司法和諧、社會和諧的目的。

二、小額訴訟程序存在的問題

隨著小額訴裁程序大規(guī)模具體的深入到審判實踐工作中后，在使用過程中不可避免的出現了一系列的新問題，這些問題具體表現如下幾個層面：

（一）小額訴訟程序適用的范圍

根據《民事訴訟法》第162條的規(guī)定，小額訴訟程序的適用范圍是“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件”。而天津市高院為了使該程序的適用范圍更加具有可操作性，在《實施意見》則采取列舉式的模式限定了8類案件適用小額訴訟程序。但是在具體實際操作過程中，發(fā)現不管是民事訴訟法的概括式歸納總結還是市高院《實施意見》對訴訟范圍的具體規(guī)定，均存在以下問題：

1.事實清楚的規(guī)定形同虛設。但凡進入訴訟程序的案件，都是已經發(fā)生過的事實，僅憑一方當事人在立案時的敘述是難以讓所有的細節(jié)還原清楚，那么既然這些關鍵細節(jié)就難以查清又如何去判定某個案件時事實清楚的呢？所以在辦案過程中大多是形式審查或者有些是為了完成一定目標任務，才勉強對《實施意見》中規(guī)定的8類案件按照小額訴訟程序進行立案審理。

2.權利義務關系明確的規(guī)定不具有可操作性。雖然《實施意見》對于小額訴訟程序案件的范圍進行了規(guī)定，但是僅憑一紙訴狀和一方當事人的一面之詞，在立案時還是難以確定何為權利義務關系明確，更何況有些案件雖然立案時標的額達到小額訴訟的立案標準，然一旦進入審判程序時，大部分案件又由于種種原因轉變?yōu)楹喴壮绦驅徖?，這無形增加了一些不必要的工作量。

3.爭議不大的規(guī)定不好把握衡量標準。在《實施意見》中僅對小額訴訟的案件范圍進行了大致規(guī)定，并沒有確定爭議不大的范圍。在審判實踐中，經常會遇到雙方當事人可能對案件的標的額沒有爭議，但是對案件適用的法律有異議，對認定的事實有異議，這也是導致法官在審理案件時把大量小額訴訟案件轉為簡易審的原因。

（二）啟動小額訴訟程序的主體

按照民事訴訟法的基本審判原則來講，司法機關啟動某種程序對案件的審理是其行使國家公權力的天然權利。但是，在新民事訴訟法中卻明確規(guī)定“基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，當事人雙方也可以約定適用簡易程序”，這無疑是當前司法改革的一個重大突破，他最大的關鍵之處在于，他將公民的私權利參入到國家的公權力之中，其初衷雖好，但也使其公私不分，最終會造成什么后果，目前尚不好討論。當然，在本院的實際操作過程中，大部分小額訴訟案件都是由法院啟動的，但是我們也應當看到，某些電力公司、燃氣公司以此為依據要求法院對其客戶按小額訴訟進行立案處理，按照其起訴的標的額，大部分都是幾百元的標的額，法律關系、雙方的權利義務關系也是很明確的，但是作為法院對于該類案件就應當全盤接受按小額訴訟予以處理么？答案很明顯是否定的，因為該類公司起訴的被告太多，如果立案庭以小額訴訟程序予以立案處理的，以現有的審判資源和人員力量來看，現實中是不可能按照《實施意見》的規(guī)定將這些案件全部予以審結的。

（三）小額訴訟具體審理程序

1.送達難依舊得不到解決。在民事案件的審理過程中，雖然普通程序和簡易程序基于其立法的本意——保證法律程序公正，從而對案件審理的各個階段進行了詳實的規(guī)定。但是，實際上由于法律的滯后性，民事案件的基本送達方式在理論和實務中存在很大的背離，導致案件在送達過程中耗時比較長，拖延了整個案件的審結進度，進而降低了結案率。實踐中，在其他普通程序與簡易程序中，適用最大的當屬郵寄送達了，但是郵寄送達存在如下問題：第一，額外耗費的時間比較長；第二，留置送達無法適用郵寄送達；第三，是否為當事人簽收不能予以確認。至于捎口信、電話送達等簡易程序適用的送達方式，在適用簡易程序審理時法官無法找到法定依據在一方當事人未到庭時予以缺席判決，更何況小額訴訟程序法律還沒有明確規(guī)定如何進行送達，如果一旦因為缺席判決導致的錯案，對法官可是要適用錯案終生追究制，其風險之大誰來擔當？

2.答辯、舉證期限仍過長。雖然《實施意見》規(guī)定，當事人不放棄答辯期和舉證期的，人民法院可以根據具體情況，將該答辯期縮短到7日內，指定不超過10日的舉證期限，舉證期、答辯期限占據了整個訴訟期限的二分之一時間，沒能完全體現小額訴訟案件的快捷、效率的特點。而且，在實際審理過程中，法院在向被告送達應訴通知書就往往是一件耗時漫長的事情，再加上被告的不配合更是延長了整個訴訟的期限，使一件本來完全可以適用小額訴訟程序審理的案件又轉換成普通程序審理的案件，使司法資源遭到浪費。

3.程序銜接不暢影響訴訟效率。在目前處理的案件中，小額訴訟案件大部分要先進入訴前調解環(huán)節(jié)，而且這一環(huán)節(jié)在《民事訴訟法》第122條以“先行調解”的形式確定下來。這就導致訴前調解與小額訴訟程序在功能上具有很大程度的重疊，況且兩者在審理期限上均一致，而實際審理中的小額訴訟案件又大多以調解、撤訴結案為主。如西青法院從2013年1月1日到2014年8月1日，共受理572件小額訴訟程序的案件，其中2013年收案481件，2014年收案91件。以小額訴訟程序結案496件，2013年結案441件，2014年結案55件。2013年1月至2014年8月，共調解結案133件，調解率為26.8%，撤訴結案329件，撤訴率為66.3%，判決結案27件，移送7件。小額訴訟案件轉轉簡易或普通程序的案件52件，轉換率為9%。

在調解無法結案的情況下，是否繼續(xù)按小額訴訟程序進行審理法律并沒有明確規(guī)定，而如果按照小額訴訟程序進行審理的，審限一般均要超過法定期限，從而又要轉為簡易程序或普通程序進行審理。

4.救濟程序偏難。根據現行民事訴訟法以及《實施意見》的規(guī)定，小額訴訟案件均實行一審終審制，如果當事人對于判決不服的可以依法向原審法院申請再審，但一個案件想通過再審程序去維護自己在在此之前的權益難度相對是比較大的，而再審程序只是作為一個維護社會公平正義的最后一道程序，我們設立小額訴訟程序在某種程度上提高了案件的訴訟效率，但卻是以放棄了一定程度的救濟權利為代價的。正因為這種救濟途徑的缺失，使當事人的正當權益受到威脅，當然作為審理法官也是惴惴不安的，因為一旦錯判，不僅是自己受到責罰更主要的是法律的公平與正義沒有得到實現。

三、完善小額訴訟程序

（一）從嚴限定小額訴訟程序的適用范圍

在設立小額訴訟程序之后，就應當在正式進入小額訴訟程序之前，通過立法的方式將小額訴訟的范圍明確固定下來，讓小額訴訟案件從立案之初就開始對其進行形式審查。那么在具體使用條件上，結合在辦案過程中遇見的一些問題和想法提出如下看法：

1.主要事實清楚。在立案審查時，只要糾紛的主要事實清楚就可按小額訴訟立案，而主要事實應當理解為決定雙方當事人主要權利義務的事實。

2.權利義務關系明確且法律關系單一。既然是適用小額訴訟程序的案件，那么適用的案件就應當是案件事實清楚和簡單的，這一點完全可以適用《實施意見》中受案范圍去解決，希望將來通過立法的形式將上述范圍予以固定。

3.在證據認定方面，大膽采納原告單方證據使案件勝負快速顯現。當然在認定證據方面還需要近一步的細化，用以進一步嚴格小額訴訟程序的適用條件和案件范圍，從而來保證法律的底線正義不受威脅，近而使一審終審制在小額訴訟程序中得到完美實現。

4.放寬小額訴訟程序標的額的標準。放寬起訴標的額的標準不是無限制的任意放開，在審判實踐中，應當考慮一下當事人的意愿，只要雙方當事人均同意適用小額訴訟程序且所超過的標的額又不是很大的時候，法院可以考慮適用小額訴訟程序進行審理，當然具體可以是多大數額的標的額可以適用，還需要通過實際操作才能予以確認。而這種對標的額的突破主要是由于雙方當事人的合意一般要比法院強制適用該程序具有更高的正當性和公信力。