綜合績效、內(nèi)部管理與審計價格

鄭祥迪

摘要：基于風(fēng)險基礎(chǔ)觀，從企業(yè)的內(nèi)部管理、外部監(jiān)管兩個層面，研究重大錯報風(fēng)險與審計價格的關(guān)系。對于內(nèi)部管理中存在的風(fēng)險采用了綜合績效風(fēng)險、內(nèi)部治理風(fēng)險來衡量，外部監(jiān)管選取了公司違規(guī)處理指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)重大錯報風(fēng)險在審計價格中得到了一定程度的補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：審計價格；綜合績效；內(nèi)部治理；外部監(jiān)管

中圖分類號：F239.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）11-0109-02

一、引言

現(xiàn)代審計為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞髮徲嫀煴仨殢母邔哟危C合考慮企業(yè)的環(huán)境和面臨的經(jīng)營風(fēng)險。影響審計價格的主要因素在于審計的業(yè)務(wù)量及審計風(fēng)險，審計風(fēng)險分為重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險是審計風(fēng)險的核心關(guān)注點(diǎn)。如何確定審計價格，關(guān)鍵點(diǎn)就在于如何衡量企業(yè)的重大錯報風(fēng)險。

鑒于我國審計市場發(fā)展不完善，制度不健全，尤其是低訴訟法律風(fēng)險中。在實(shí)務(wù)中，重大錯報風(fēng)險是否受到審計師的關(guān)注，是否以及在多大程度上在審計價格中得到補(bǔ)償則是本文研究的主要問題。如何以合理的定價機(jī)制和定價水平提升審計師的風(fēng)險意識，維護(hù)應(yīng)有的審計質(zhì)量，確保合理的競爭格局，對我國審計產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展有著重要意義。

二、研究現(xiàn)狀

關(guān)于重大錯報風(fēng)險與審計價格的近期研究，更多的集中于重大錯報風(fēng)險的單獨(dú)研究以及審計價格與重大錯報風(fēng)險的某個、某幾個風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行研究。

（一）有關(guān)重大錯報風(fēng)險的研究現(xiàn)狀

郭斌指出討論了重大錯報風(fēng)險的識別標(biāo)志和風(fēng)險因素預(yù)先分析法等四種識別方法。[1]任富強(qiáng)多角度剖析了重大錯報分析評估的影響因素。[2]宋志永從審計主體、審計客體、審計方法和審計證據(jù)等方面論述了控制重大錯報風(fēng)險的策略。[3]路云峰、劉國常使用上市公司違規(guī)數(shù)據(jù)和ROE所代表的風(fēng)險因素作為重大錯報風(fēng)險的替代變量。[4]王翠琳研究如何運(yùn)用量化模型進(jìn)一步確定其發(fā)生概率的問題，即對重大錯報風(fēng)險的評估。[5]

（二）有關(guān)審計風(fēng)險與審計價格的研究現(xiàn)狀

伍利娜研究發(fā)現(xiàn)上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見與審計收費(fèi)顯著正相關(guān)。[6]李爽研究了監(jiān)管誘致性變更所傳遞出的監(jiān)管信號提高了后任審計師對審計客戶的風(fēng)險評價水平，并進(jìn)一步傳導(dǎo)為審計定價的提高。[7]陳小林研究發(fā)現(xiàn)，對于存在擔(dān)保的公司，審計收費(fèi)顯著更高，而信息披露透明度高的公司，則審計收費(fèi)顯著更低。趙立三等研究發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所在進(jìn)行審計收費(fèi)時考慮了總資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率、是否被特殊處理、審計師法律責(zé)任立法和司法是否顯著完善。[8]蔡吉甫研究出公司治理結(jié)構(gòu)與審計費(fèi)用存在顯著的相關(guān)關(guān)系。[9]潘可勤從公司治理角度探討審計風(fēng)險、審計師規(guī)模與審計定價之間的關(guān)系。[10]戴捷敏、方紅星研究發(fā)現(xiàn)控制風(fēng)險和審計收費(fèi)之間存在正相關(guān)關(guān)系，審計收費(fèi)中包含了一定程度的風(fēng)險溢價。[11]

（三）相關(guān)述評

在相關(guān)的文獻(xiàn)中，對于風(fēng)險采用了不同的替代變量，都是從某一個或幾個方面來研究重大錯報風(fēng)險與審計價格的相關(guān)性，是局部的，分散的。本研究想盡可能考慮被審計單位存在的各個方面的風(fēng)險，將被審計單位的風(fēng)險劃分為內(nèi)部管理風(fēng)險、外部監(jiān)管風(fēng)險，考察重大錯報風(fēng)險風(fēng)險與審計價格的關(guān)系。

三、理論分析和研究假設(shè)

（一）內(nèi)部風(fēng)險與審計價格

根據(jù)審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險，重大錯報風(fēng)險來源于固有風(fēng)險和控制風(fēng)險，產(chǎn)生于公司內(nèi)部，內(nèi)部風(fēng)險決定了企業(yè)的財務(wù)報表存在重大錯報的可能性，尤其是控制環(huán)境。具體的內(nèi)部風(fēng)險如下。

1.公司績效風(fēng)險與審計價格

在委托代理理論下，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，企業(yè)所有者保留剩余索取權(quán)，而將經(jīng)營權(quán)利讓渡。企業(yè)的績效評價能夠很全面的衡量企業(yè)內(nèi)部存在的問題，即存在的各項風(fēng)險。財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險較低，審計成本減少，審計價格降低。綜合績效指數(shù)高，說明企業(yè)的運(yùn)行狀況好，存在的各項風(fēng)險水平低。鑒于此，本文提出假設(shè)：

H1：企業(yè)存在的綜合業(yè)績指數(shù)與審計價格負(fù)相關(guān)。

2.內(nèi)部治理風(fēng)險與審計價格

審計師在對被審計單位進(jìn)行風(fēng)險評估時，要了解被審計單位及其環(huán)境，治理狀況好，要求的審計質(zhì)量高，審計師會因為會計信息質(zhì)量要求的提高而加大審計成本，提高審計價格。

具體的公司治理要素與審計價格的關(guān)系如下。

（1）股權(quán)集中度與審計價格。我國上市公司股權(quán)相對集中，很多控股股東通過組建復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)來控制上市公司。當(dāng)股權(quán)分散時，導(dǎo)致“搭便車”問題，而股權(quán)過度集中，企業(yè)易發(fā)生舞弊，存在的風(fēng)險較多。因此，本文提出假設(shè)：

H2：第一大股東持股比例與審計價格呈U型關(guān)系。

（2）董事會特征與審計價格。前十大股東關(guān)聯(lián)度越強(qiáng)，意味著發(fā)生某些合謀行為的可能性提高，發(fā)生舞弊的可能性升高。獨(dú)立董事占董事會人數(shù)的比例影響著獨(dú)立董事能否發(fā)揮作用獨(dú)立董事比例高，抑制過高的治理風(fēng)險，降低了審計風(fēng)險。董事長是公司的所有者之一，總經(jīng)理是對公司經(jīng)營活動的執(zhí)行負(fù)有管理責(zé)任的人員，而如果兩職合一，那么這種監(jiān)督也就形同虛設(shè)了。因此，本文提出假設(shè)：

H3： 前十大股東的關(guān)聯(lián)度與審計價格正相關(guān)。

H4：獨(dú)立董事的比例與審計價格負(fù)相關(guān)。

H5：董事長和總經(jīng)理兩職合一，審計價格較高。

（二）外部監(jiān)管風(fēng)險與審計價格

根據(jù)風(fēng)險基礎(chǔ)觀，如果被審計單位以前年度受到證監(jiān)會的處罰，說明被審計單位內(nèi)部管理情況存在問題，由于“刻板效應(yīng)”，審計師接收到了更為強(qiáng)烈的監(jiān)管信號，更傾向于發(fā)表嚴(yán)格的審計意見，審計師對審計更加謹(jǐn)慎，對于被審計單位的重大錯報風(fēng)險會高估，審計成本增加，審計價格增加。因此，本文提出假設(shè)：

H6：在公司違規(guī)的情況下，審計價格較高。

四、實(shí)證研究及結(jié)果

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009～2011年滬深兩市所有A 股上市公司作為研究樣本。

（二）模型選擇

根據(jù)本文理論分析，構(gòu)建如下回歸模型對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗。

lnFEE=α+β1CP+β2FSR+β3FSR2+β4ASS+β5INDE+ β6DUAL+β7SUP+Β8lnASSET+β9INDU+β10LOCA+

β11OPIN+β12BIG10+ β13 NATU+ ε

（三）實(shí)證結(jié)果與分析

1.內(nèi)部風(fēng)險

（1）公司績效風(fēng)險。綜合績效指數(shù)與審計價格在5%的水平上正相關(guān)，H1得到支持。

（2）內(nèi)部治理風(fēng)險。第一大股東持股比例及其平方項分別在1%水平上負(fù)相關(guān)和正相關(guān)與審計價格，表明股權(quán)集中度與審計價格呈U型關(guān)系，H2得到支持。前十大股東的關(guān)聯(lián)度與審計價格沒有顯著關(guān)系，H3不成立。獨(dú)立董事比例與審計價格未通過顯著性檢驗，H4未得到支持。董事長與總經(jīng)理兩職合一與審計價格的相關(guān)性通過顯著性檢驗，H5得到支持。

2.外部監(jiān)管風(fēng)險

公司違規(guī)風(fēng)險與審計價格的相關(guān)性不顯著，H6得到支持。另外，資產(chǎn)規(guī)模、被審計單位所處的地域、會計師事務(wù)所是否為“十大”及事務(wù)所的組織形式是否為合伙制均在1%水平上顯著正相關(guān)與審計價格。

五、結(jié)論及局限性

在研究結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)審計價格與被審計單位的綜合績效指數(shù)存在密切關(guān)系，意味著企業(yè)的綜合績效風(fēng)險能夠代表企業(yè)內(nèi)部管理中存在的各種風(fēng)險。

本文存在著局限性。在對企業(yè)綜合績效評價時，雖然力求盡可能的考慮企業(yè)的各種風(fēng)險，但是不可避免設(shè)計的相關(guān)因素并不能涵蓋公司存在的各種風(fēng)險因素，在一定程度上限制了研究的深度，有待于日后進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭 斌.重大錯報風(fēng)險的識別、評估及應(yīng)對[D].北京：中國海洋大學(xué)，2005.

[2] 任富強(qiáng).現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌闹卮箦e報風(fēng)險評估研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2007.

[3] 宋志永.基于重大錯報風(fēng)險的審計風(fēng)險模型應(yīng)用研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2007.

[4] 路云峰，劉國常.公司治理特征與審計重大錯報風(fēng)險——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2008（2）：102-108.

[5] 王翠琳，李西媛.基于重大錯報風(fēng)險評估的審計風(fēng)險模型應(yīng)用研究[J].中國管理信息化，2009（12）：48-51.

[6] 伍利娜.審計定價影響因素——來自中國上市公司首次審計費(fèi)用披露的證據(jù)[J].中國會計評論，2003（1）：113-130.

[7] 李 爽，吳 溪.監(jiān)管信號、風(fēng)險評價與審計定價：來自審計師變更的證據(jù)[J].審計研究，2004（1）：13-18.

[8] 趙立三.風(fēng)險因素對我國上市公司審計價格影響的實(shí)證研究[J].河北大學(xué)學(xué)報，2007（6）：81-84.

[9] 蔡吉甫.公司治理、審計風(fēng)險與審計費(fèi)用關(guān)系研究[J]. 審計研究，2007（3）：65-71.

[10]潘克勤.公司治理、審計風(fēng)險與審計定價——基于CCGINK 經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2008（1）：106-112.

[11] 戴捷敏，方紅星.控制風(fēng)險、風(fēng)險溢價與審計價格——來自深市上市公司2007年年報的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）： 46-53.

[責(zé)任編輯：方 曉]

四、實(shí)證研究及結(jié)果

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009～2011年滬深兩市所有A 股上市公司作為研究樣本。

（二）模型選擇

根據(jù)本文理論分析，構(gòu)建如下回歸模型對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗。

lnFEE=α+β1CP+β2FSR+β3FSR2+β4ASS+β5INDE+ β6DUAL+β7SUP+Β8lnASSET+β9INDU+β10LOCA+

β11OPIN+β12BIG10+ β13 NATU+ ε

（三）實(shí)證結(jié)果與分析

1.內(nèi)部風(fēng)險

（1）公司績效風(fēng)險。綜合績效指數(shù)與審計價格在5%的水平上正相關(guān)，H1得到支持。

（2）內(nèi)部治理風(fēng)險。第一大股東持股比例及其平方項分別在1%水平上負(fù)相關(guān)和正相關(guān)與審計價格，表明股權(quán)集中度與審計價格呈U型關(guān)系，H2得到支持。前十大股東的關(guān)聯(lián)度與審計價格沒有顯著關(guān)系，H3不成立。獨(dú)立董事比例與審計價格未通過顯著性檢驗，H4未得到支持。董事長與總經(jīng)理兩職合一與審計價格的相關(guān)性通過顯著性檢驗，H5得到支持。

2.外部監(jiān)管風(fēng)險

公司違規(guī)風(fēng)險與審計價格的相關(guān)性不顯著，H6得到支持。另外，資產(chǎn)規(guī)模、被審計單位所處的地域、會計師事務(wù)所是否為“十大”及事務(wù)所的組織形式是否為合伙制均在1%水平上顯著正相關(guān)與審計價格。

五、結(jié)論及局限性

在研究結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)審計價格與被審計單位的綜合績效指數(shù)存在密切關(guān)系，意味著企業(yè)的綜合績效風(fēng)險能夠代表企業(yè)內(nèi)部管理中存在的各種風(fēng)險。

本文存在著局限性。在對企業(yè)綜合績效評價時，雖然力求盡可能的考慮企業(yè)的各種風(fēng)險，但是不可避免設(shè)計的相關(guān)因素并不能涵蓋公司存在的各種風(fēng)險因素，在一定程度上限制了研究的深度，有待于日后進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭 斌.重大錯報風(fēng)險的識別、評估及應(yīng)對[D].北京：中國海洋大學(xué)，2005.

[2] 任富強(qiáng).現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌闹卮箦e報風(fēng)險評估研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2007.

[3] 宋志永.基于重大錯報風(fēng)險的審計風(fēng)險模型應(yīng)用研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2007.

[4] 路云峰，劉國常.公司治理特征與審計重大錯報風(fēng)險——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2008（2）：102-108.

[5] 王翠琳，李西媛.基于重大錯報風(fēng)險評估的審計風(fēng)險模型應(yīng)用研究[J].中國管理信息化，2009（12）：48-51.

[6] 伍利娜.審計定價影響因素——來自中國上市公司首次審計費(fèi)用披露的證據(jù)[J].中國會計評論，2003（1）：113-130.

[7] 李 爽，吳 溪.監(jiān)管信號、風(fēng)險評價與審計定價：來自審計師變更的證據(jù)[J].審計研究，2004（1）：13-18.

[8] 趙立三.風(fēng)險因素對我國上市公司審計價格影響的實(shí)證研究[J].河北大學(xué)學(xué)報，2007（6）：81-84.

[9] 蔡吉甫.公司治理、審計風(fēng)險與審計費(fèi)用關(guān)系研究[J]. 審計研究，2007（3）：65-71.

[10]潘克勤.公司治理、審計風(fēng)險與審計定價——基于CCGINK 經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2008（1）：106-112.

[11] 戴捷敏，方紅星.控制風(fēng)險、風(fēng)險溢價與審計價格——來自深市上市公司2007年年報的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）： 46-53.

[責(zé)任編輯：方 曉]

四、實(shí)證研究及結(jié)果

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009～2011年滬深兩市所有A 股上市公司作為研究樣本。

（二）模型選擇

根據(jù)本文理論分析，構(gòu)建如下回歸模型對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗。

lnFEE=α+β1CP+β2FSR+β3FSR2+β4ASS+β5INDE+ β6DUAL+β7SUP+Β8lnASSET+β9INDU+β10LOCA+

β11OPIN+β12BIG10+ β13 NATU+ ε

（三）實(shí)證結(jié)果與分析

1.內(nèi)部風(fēng)險

（1）公司績效風(fēng)險。綜合績效指數(shù)與審計價格在5%的水平上正相關(guān)，H1得到支持。

（2）內(nèi)部治理風(fēng)險。第一大股東持股比例及其平方項分別在1%水平上負(fù)相關(guān)和正相關(guān)與審計價格，表明股權(quán)集中度與審計價格呈U型關(guān)系，H2得到支持。前十大股東的關(guān)聯(lián)度與審計價格沒有顯著關(guān)系，H3不成立。獨(dú)立董事比例與審計價格未通過顯著性檢驗，H4未得到支持。董事長與總經(jīng)理兩職合一與審計價格的相關(guān)性通過顯著性檢驗，H5得到支持。

2.外部監(jiān)管風(fēng)險

公司違規(guī)風(fēng)險與審計價格的相關(guān)性不顯著，H6得到支持。另外，資產(chǎn)規(guī)模、被審計單位所處的地域、會計師事務(wù)所是否為“十大”及事務(wù)所的組織形式是否為合伙制均在1%水平上顯著正相關(guān)與審計價格。

五、結(jié)論及局限性

在研究結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)審計價格與被審計單位的綜合績效指數(shù)存在密切關(guān)系，意味著企業(yè)的綜合績效風(fēng)險能夠代表企業(yè)內(nèi)部管理中存在的各種風(fēng)險。

本文存在著局限性。在對企業(yè)綜合績效評價時，雖然力求盡可能的考慮企業(yè)的各種風(fēng)險，但是不可避免設(shè)計的相關(guān)因素并不能涵蓋公司存在的各種風(fēng)險因素，在一定程度上限制了研究的深度，有待于日后進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭 斌.重大錯報風(fēng)險的識別、評估及應(yīng)對[D].北京：中國海洋大學(xué)，2005.

[2] 任富強(qiáng).現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌闹卮箦e報風(fēng)險評估研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2007.

[3] 宋志永.基于重大錯報風(fēng)險的審計風(fēng)險模型應(yīng)用研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2007.

[4] 路云峰，劉國常.公司治理特征與審計重大錯報風(fēng)險——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2008（2）：102-108.

[5] 王翠琳，李西媛.基于重大錯報風(fēng)險評估的審計風(fēng)險模型應(yīng)用研究[J].中國管理信息化，2009（12）：48-51.

[6] 伍利娜.審計定價影響因素——來自中國上市公司首次審計費(fèi)用披露的證據(jù)[J].中國會計評論，2003（1）：113-130.

[7] 李 爽，吳 溪.監(jiān)管信號、風(fēng)險評價與審計定價：來自審計師變更的證據(jù)[J].審計研究，2004（1）：13-18.

[8] 趙立三.風(fēng)險因素對我國上市公司審計價格影響的實(shí)證研究[J].河北大學(xué)學(xué)報，2007（6）：81-84.

[9] 蔡吉甫.公司治理、審計風(fēng)險與審計費(fèi)用關(guān)系研究[J]. 審計研究，2007（3）：65-71.

[10]潘克勤.公司治理、審計風(fēng)險與審計定價——基于CCGINK 經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2008（1）：106-112.

[11] 戴捷敏，方紅星.控制風(fēng)險、風(fēng)險溢價與審計價格——來自深市上市公司2007年年報的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）： 46-53.

[責(zé)任編輯：方 曉]