談農民工權益保護

李婷婷

摘要：近年來，隨著農業產業結構調整力度的加大和城市化進程的加快，大量的農村剩余勞動力涌入城市，農民外出務工規模越來越大。與此同時農民工卻是我們社會中的又一新型弱勢群體，農民工作為勞動者，理應享有各種勞動權益，但是由于各種因素的影響和制約，他們的合法權益往往無法得到應有的社會保障，致使當前拖欠農民工工資及各種侵害農民工勞動權益問題十分突出，嚴重困擾著社會的和諧發展和穩定，分析農民工權益受損的主要原因，提出了加強農民工權益法律保護的一些完善措施。

關鍵詞：農民工；弱勢群體；合法權益；社會保障；法律保護

中圖分類號：D920 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）11-0088-01

一、農民工權益受損的經濟原因

在城鄉互動關系中，勞動力受客觀經濟規律作用自由流動時，有幾種可能的情況。

（一）城鎮居民與農村居民的各種待遇基本相當

城鄉居民間的對流保持一種動態平衡，如作為發達資本主義國家的美、法等國家對農業大量補貼，農業投資收益與工業基本相當，農民待遇與產業工人基本相當，人員對流保持著一種動態的平衡。

（二）農村居民待遇優于城鎮居民，勞動力由城鎮流向鄉村

這一般只是特例。如20世紀90年代中后期，我國煤炭行業整體虧損，一部分礦工回流到農村當農民。

（三）城鎮居民的待遇優于農村居民，勞動力由鄉村流向城鎮

這種現象十分普遍，是工業化國家的必經之路。在我國城鄉對比中，農村遠比城鎮差。特別是近幾年農產品價格低，農業增收十分困難，農村勞動力向城鎮轉移無論是速度還是規模都有很大變化，農民工數量不斷增加。

顯然，目前我國的農民工問題屬于第三種情況。

二、政策原因

（一）漏洞百出的社會保障政策

農民工在城市中的邊緣性社會地位與社會保障制度改革嚴重滯后息息相關。盡管國家為了保護勞動，通過《安全生產法》《職業病防治法》《違反行政處罰辦法》等法律法規規范了企業的行為，保護了勞動者的權益。但是，沒有城市戶口的農民工，就不能平等地享受城市居民的最低生活保障待遇；不是城市職工，就不能平等地享受養老、醫療、失業等社會保障待遇。正是這些結構性的制度安排，使農民工處于城市社會的底層而成為邊緣群體，也正是這種邊緣性的社會地位使其難以享受社會保障權益。農民工的工資沒有保障、安全工作條件沒有保障、疾病工傷治療沒有保障、福利沒有保障、養老沒有保障、子女的教育沒有保障。對廣大的農民工而言，國家的社會保障體系存在巨大的漏洞，這些漏洞使得少數不法企業肆無忌憚地侵害農民工的合法權益。

（二）力不從心的法律援助政策

官本位的傳統思想在中國根深蒂固，政府對社會的管理理念還停留在單純的管理上，服務的觀念，尤其是為農民工服務的觀念還沒有形成，這種觀念的缺位不可避免地反映到政府的社會管理政策上來。比如，在外來人口的法規管理問題上，目前的法規過于繁瑣，如北京要求“五證齊全”缺一不可，法規“過量”使得多數農民工不可避免地成了違規者。所以，相當多的學者認為法規數量少但能更好地得到執行，比法規數量多而得不到執行或者很少有人執行的情況要好得多。此外調查數據表明，大約每四個農民工中就有一個拿不到工資，或者被拖欠，問題確實異常嚴重。可能人們會覺得奇怪，為什么被克扣工資的農民工不運用法律手段告雇主，而寧愿采取個人報復、私了的方式呢？這顯然與農民工受教育程度低，不懂法有關系。但是當農民工的利益受到侵犯時，我們的管理部門都干什么去了呢？對比城市管理人員對農民工罰款的“主動性”，我們就可以明顯地意識到政府社會管理職能和國家法規政策的缺位。

三、農民工權益保護的完善措施

憲法應明確公民遷徙自由權，它是直接涉及到農民工權益的憲法權利，遷徙自由是現代社會公民應當享有的一項基本人權。《世界人權宣言》規定“人人在各國境內有權自由遷徙和居住”；《公民權利和政治權利國際公約》第12條亦規定“合法居住在一國領土內的每一個人在該領土內有權享受遷徙自由和選擇住所的自由。”“除法律所規定并為保護國家安全、公共秩序、公共衛生或道德、或他人的權利和自由所必需且與本公約所承認的其他權利不抵觸所限制外，應不受任何其他限制。”除聯合國有關人權約法確認和保護遷徙自由外，當今世界多數國家的憲法也都有確認公民遷徙自由權的規定。日本國憲法第22條規定“在不違反公共福祉的范圍內，任何人都有居住、遷徙及選擇職業的自由”。美國聯邦最高法院以判例形式確認美國公民有移居任何一州并享受移居州公民同等待遇的權利。

在我國，城鄉二元結構的戶籍管理模式，剝奪了公民的遷徙自由權，將城鄉居民明確地區分為“農業戶口”和“非農業戶口”兩種不同戶籍，使農民工權益難以保障。新中國具有臨時憲法性質的《共同綱領》中曾明確規定，中華人民共和國公民有遷徙的自由權。而在1954年憲法起草的過程中，最初對于遷徙自由的問題并沒有加以規定，但最后還是在憲法中寫進了“中華人民共和國公民有居住和遷徙的自由”的內容。真正開始從法律上明確限制遷徙自由的，是1958年通過的《中華人民共和國戶口登記條例》，它通過嚴格的戶籍制度的建立，事實上杜絕了農村人口自由遷往城市的可能性。這種制度的核心作用，就是人為地在城鄉之間樹起一道藩籬，以工農業剪刀差的形式，為重工業優先發展戰略提供制度保障。也正是基于這一點，1975年修改憲法的時候，正式從憲法文本中取消了有關遷徙自由的規定，1978年乃至1982年憲法修改時也都沒有予以恢復。

可以說，沒有憲法保障下的遷徙自由，在實際生活中處于二等公民地位的農民工即使進入城鎮，其一系列權利的實現也是不可能的。因此，我們認為應在憲法中明確規定我國公民在境內有依法自愿選擇居住地的自由，這是市場經濟的需要，是現代民主政治的要求，也是保障包括受教育權在內的農民工合法權益，塑造具有獨立人格和自治理念的自由公民，進而提高一個民族的整體素質和建構人格獨立的現代公民社會的需要。

[責任編輯：蘭欣卉]