西方民主衰敗的五大原因

田改偉

近期國(guó)內(nèi)外媒體刊發(fā)的文章普遍認(rèn)為西方“民主正在經(jīng)歷困難時(shí)期”，民主在“20世紀(jì)晚期的進(jìn)步勢(shì)頭在21世紀(jì)終止了”，“英美兩國(guó)本應(yīng)是民主的中堅(jiān)力量，然而由于缺少領(lǐng)導(dǎo)和培育，民主制度正在這里走向崩壞”。

五大原因?qū)е挛鞣矫裰魉?/p>

西方民主究竟哪里出了問(wèn)題，導(dǎo)致其制度衰敗？對(duì)此，學(xué)者和媒體分析的角度不盡一致，大致有以下幾種觀點(diǎn)。

1.西式民主制度結(jié)構(gòu)決定論。西方民主制度本身的結(jié)構(gòu)造成了其衰敗。美國(guó)政治學(xué)家弗朗西斯·福山提出，美國(guó)制度三大相互盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的結(jié)構(gòu)特征決定了其衰敗。第一，司法和立法部門(mén)（也包括兩大政黨所發(fā)揮的作用）在美國(guó)政府中的影響力過(guò)大，由此就催生了立法部門(mén)解決行政問(wèn)題的局面。第二，利益集團(tuán)和游說(shuō)團(tuán)體的影響力在增加，扭曲了民主進(jìn)程，侵蝕了政府有效運(yùn)作的能力。第三，由于聯(lián)邦政府管理結(jié)構(gòu)在意識(shí)形態(tài)上出現(xiàn)兩極分化，美國(guó)的制衡制度變成了否決制。決策機(jī)制變得過(guò)于松懈，集體決策難以實(shí)現(xiàn)，使政府難以調(diào)整公共政策。

2.西式民主基因缺陷論。中國(guó)政治學(xué)者張維為認(rèn)為，西方民主衰敗是由于其模式本身的三個(gè)假設(shè)前提存在問(wèn)題。這三個(gè)假設(shè)分別是：人是理性的，權(quán)利是絕對(duì)的，程序是萬(wàn)能的。“人是理性的”，也就是所謂人可以通過(guò)自己理性的思考，投下自己莊嚴(yán)的一票。但事實(shí)是人可以是理性的，也可以是非理性的，有時(shí)候人非理性的一面往往更容易占上風(fēng)。“權(quán)利是絕對(duì)的”，就是權(quán)利與義務(wù)本來(lái)應(yīng)該是平衡的，但在西方民主模式中，權(quán)利絕對(duì)化已成為主流。各種權(quán)利絕對(duì)化，個(gè)人主義至上，社會(huì)責(zé)任缺乏。“程序是萬(wàn)能的”則導(dǎo)致了西方民主制度的游戲化，民主已經(jīng)被簡(jiǎn)化為競(jìng)選程序，競(jìng)選程序又被簡(jiǎn)化為政治營(yíng)銷(xiāo)，政治營(yíng)銷(xiāo)又被等同于拼資源、拼謀略、拼演藝表演。

3.西方領(lǐng)導(dǎo)選拔模式缺陷論。一是在面積龐大、人口眾多、由不同國(guó)家組成的高度多樣化的政治組織內(nèi)，期待民眾以知情的方式投票不現(xiàn)實(shí)。二是選民不知道他們?cè)诟墒裁础?/p>

4.西方民主制度退化論。美國(guó)民主政治制度退化主要表現(xiàn)在：一是金錢(qián)的重要性日益增大;二是裙帶關(guān)系和家族政治日益突出;三是政黨利益高于一切，政黨惡斗成為慣例。

5.中國(guó)崛起論。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，是中國(guó)共產(chǎn)黨打破了民主世界在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的壟斷，加上金融危機(jī)導(dǎo)致了西方民主的衰敗。金融危機(jī)之所以發(fā)生，一方面是由于全球化改變了一國(guó)的政治根基，使國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人將一大部分權(quán)力移交給全球市場(chǎng)和跨國(guó)主體，使得西方政治家無(wú)法向選民兌現(xiàn)承諾。另一方面，西方選民沉湎于日常生活的享樂(lè)，而民主政府逐漸習(xí)慣于背負(fù)龐大的結(jié)構(gòu)性債務(wù)，借錢(qián)滿足選民的短期需求，忽視長(zhǎng)期投資。同時(shí)，中國(guó)的崛起打破了西方民主的神話。

如何看待西方民主衰敗

1.西方民主制度的神圣光環(huán)逐漸消退，中國(guó)制度越來(lái)越具有吸引力。盡管分析西方民主衰敗原因的角度不同，但都提到了西方民主衰敗的三個(gè)共同原因，就是金錢(qián)政治、選舉至上和分權(quán)制衡的失效。這三個(gè)方面相互影響，都不是西方政治制度自身短期內(nèi)能夠克服的。西方難以擺脫金融危機(jī)的影響，社會(huì)發(fā)展乏力，集中暴露了其體制的虛弱和不足。相反，中國(guó)通過(guò)35年的快速發(fā)展，越來(lái)越引起國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可和關(guān)注。西方從承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就，到目前一些有識(shí)之士羞羞答答認(rèn)可中國(guó)政治制度的優(yōu)越性，在中國(guó)崛起的歷史進(jìn)程中具有標(biāo)志性意義。

2.西方不會(huì)放棄把民主作為向國(guó)外進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的工具。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》盡管分析了西方民主面臨的深刻問(wèn)題，不少問(wèn)題靠西方制度本身是無(wú)解的，但最后結(jié)論還是認(rèn)為“民主是20世紀(jì)意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的偉大勝利者”。可見(jiàn)，無(wú)論西方民主遭遇多大的挫折，西方國(guó)家都不會(huì)放棄從意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的高度來(lái)看待其民主理念的作用。

3.我們要警惕西方對(duì)中國(guó)的“捧殺”意圖。現(xiàn)在一些媒體都在熱炒世界銀行認(rèn)為中國(guó)今年經(jīng)濟(jì)規(guī)模可能要超過(guò)美國(guó)的報(bào)道以及蘭德公司《對(duì)華沖突——前景、后果與威懾戰(zhàn)略》的報(bào)告。把西方在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)方面的輿論結(jié)合在一起，我們可能更容易看清楚當(dāng)前世界局勢(shì)。

西方通過(guò)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算來(lái)抬高中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的做法雖然不是第一次了，但是這種經(jīng)濟(jì)上鼓吹中國(guó)很可能成為世界第一和政治上不斷抬高中國(guó)模式的論調(diào)可能會(huì)相互作用，成為讓中國(guó)承擔(dān)超過(guò)自身能力的世界責(zé)任的證據(jù)，甚至成為“中國(guó)威脅論”的借口。正如斯特恩所說(shuō)的：“美國(guó)已維持強(qiáng)勁發(fā)展近250年，而中華人民共和國(guó)才60多年歷史。因此，中國(guó)仍有200多年來(lái)證明自己。當(dāng)然，中國(guó)有可能發(fā)明一種優(yōu)于民主的模式，但是現(xiàn)在慶祝還為時(shí)過(guò)早。”因此，我們?cè)谛麄髦袊?guó)改革發(fā)展的成就和經(jīng)驗(yàn)、剖析西方的制度缺陷的時(shí)候，應(yīng)該保持清醒的頭腦。

（摘自《紅旗文稿》）endprint