理性看待八股文進教材

范學仁

八股文早已退出歷史舞臺。如今一提到八股文，很多人就會把它與“刻板”“陳腐”“明清科舉”等聯系起來，明末清初著名思想家顧炎武曾言“八股之害等于焚書”，得到的基本是負面評價。

然而今年秋季學期開學，浙江省杭州市高級中學高二學生翻看自己的語文教材時卻發現，他們的教材選入了兩篇八股文：一篇是明朝初期王鏊的殿試之作《民既富于下，君自富于上》，一篇是明代著名思想家王陽明的《志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁》。另外還有一篇與“八股”緊密相關，是多次擔任清朝科舉監考官曾國藩的《與諸弟書》。

八股文進語文教材，一時間引發了很大的爭議。

要評議八股文進教材是好還是壞，就得先大致了解八股文究竟是怎樣的文體。如果自己從未看過或讀過八股文，僅憑別人的判斷，就把八股文“一棍子打死”，無疑有失公允。

從文章取材上看，八股文的出題、答題都嚴格限定在“四書五經”這些儒家經書中，寫文章的語氣必須模擬圣人的口氣發表議論，即所謂“代圣人立言”。文章立意要高遠，文辭要正統，不得使用風花雪月等典故褻瀆圣人。例如這次杭州市高級中學選入教材的八股文《志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁》，開篇即為：“是知觀志士之所為，而天下無志者可以愧矣；觀仁人之所為，而天下之不仁者可以思矣。”表達的是儒家“仁”的觀點，且立意高遠，文辭正統，確乎像“圣人之言”。

從文章結構上看，八股文一般由“破題”“承題”“起講”“入手”“起股”“中股”“后股”“束股”八部分組成。具體到實踐操作中，許多八股文還可以分為“破題”“承題”“起講”“入題”“起比”“出題”“中比”“后比”“束比”“落下”共十個部分。

一、“破題”。就是把文章題意“破開”的意思，要“破”得簡潔明了，提出自己的論點，一般限兩句話。

二、“承題”。因為“破題”說得過于簡潔，“承題”需要做出進一步解釋，使“破題”更為明白，為下文的議論做鋪墊。

三、“起講”。即開始進入議論，且只是初步的議論，還未達到有理有據的程度，但文章的感情、氣韻一般要在此時初步呈現。

四、“入題”。前面初步提出論點、進入議論后，此時還要為文章廓清界限，為下文的深入議論作過渡。

五、“起比”。此時要進入更深層次的議論，但還不能“和盤托出”，要有所保留，把文章的中心論點留給下面的“中比”“后比”繼續展開議論。

六、“出題”。即在“入題”“起比”的基礎上，將題目之意全部點出，使文章更“曲折”、耐讀。實際寫作中，如果此處不點出，就要在“中比”全部點出。

七、“中比”。進一步發揮題目的“正義”，讓題目的義理此時得到完全呈現。此時文章議論已經較為深入，觀點逐漸明朗。

八、“后比”。全面發揮議論，文章氣勢達到高潮，意蘊展露無余。一般而言，“中比”“后比”是文章的重要部分，內容必須豐滿。

九、“束比”。即收束之意，或總結全文，或提升立意，宜短不宜長。一般此時文章已結束，如果還有下文，即“落下”。

十、“落下”。并非文章必備部分，有無均可。一般會說一些客套話，或展望一下未來，使文章有遺韻。

以上結構不是每篇八股文都必備，其中“破題”“承題”“起講”“入題”“起比”“中比”“后比”“束比”這八項不可或缺，而“出題”“落下”則可有可無，即所謂“八股”。

綜上可知，八股文只是一種特定的議論文基本構成模式，它的構成無非就是“提出論點→論證論點→得出結論”這個一般論證過程的具體化、模式化。只是其中某些部分規定要使用散句、對偶句或排比句，尤其是文章內容被嚴格限定在儒家經書中，使得八股文飽受爭議。

辨：如何理性看待八股文進教材？

通過以上分析就能大致明白，所謂八股文，其實也就是一種較為模式化的議論文體，而這種文體被當時的統治階級作為一種考試格式（或者說是標準）選拔人才，文章的內容、思想也被限定在一定范圍內，由此帶來了一系列弊端和負面影響。也就是說，八股文作為一種文體本身沒有錯，它之所以備受爭議，乃是當時的制度使然。

有評論指出，八股文作為一種考試文體，自然會有“限制性”。這個“限制性”是考試這種特殊的社會現象所決定的，就如當今的高考，每科都有統一的標準答案一樣。由于科舉制度是“以一篇文章定終身”，如果文體不一，評判好壞的標準也就不統一，科舉制度的公平性就會更弱。從這個意義上講，八股文的“限制性”正是它公平性的體現。我們不能因為八股文的“限制性”就視這種文體如草芥。至于當時天下讀書人只寫八股文，不學習其它文體導致不學無術，這是功利使然，是制度形成的負面效應，罪責不應歸咎于八股文。

盡管如此，如今八股文被選進了教材，還是引發了不少人的憂慮。有的人提出質疑：八股文進教材，將會潛移默化地使本來就缺乏創新精神的學生更加唯命是從，使一些剛剛產生創新思想的學生又重新陷入模式化的窠臼。

應該說，存有這份憂慮是好的，但如果僅因教材選入一兩篇八股文就與禁錮思想、扼殺個性聯系在一起，則似乎杞人憂天了。畢竟今天已經是一個開放程度很高的社會，哪怕是在學校教育中，可供學生閱讀的素材也十分廣泛，有很多文體可供選擇、參考，八股文只是其中之一而已。何況如今選入的還是八股文中的上乘之作，明代王鏊的《民既富于下，君自富于上》、王陽明的《志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁》等，不但寫作技法值得借鑒，其中闡述的“民富則國富”“修身立志”等觀點，于今天都有一定的借鑒和勵志意義。

當然，與很多古代文章一樣，八股文同樣也有糟粕，因為八股文的選題范圍都嚴格限定在儒家經書中，所以難免造成思想過于單一、狹隘，即使是上乘的八股文之作，也會滲透著某些封建落后的東西，例如上文提到的兩篇，雖然有“民富則國富”和“修身立志”等正面觀點，但也在某種程度上隱含著“忠君”“盲目舍生取義”等糟粕，這是八股文的歷史局限性。endprint

至于說“八股文過分模式化，會禁錮學生思想”，還應該一分為二來看。一方面，對于某些未能很好掌握議論文寫作手法的學生來說，學習借鑒八股文將有較大的幫助作用；另一方面，對于某些寫作能力較高的學生，過分要求其模仿八股文當然不可行。如今是一個信息較為開放的時代，學生并非只有八股文一種文體可供學習，因此大可不必擔心學生的思想被束縛。

由此看來，教材選入一兩篇優秀的八股文，其利還是遠大于弊的。我們不妨以理性、開放的心態來看待：對于八股文的優點，我們應該學習、傳揚；對于糟粕，則應該堅決摒棄。

思：如何引導學生學習八股文？

就語文教育的現狀而言，學生寫作能力偏低，一直是令老師頭疼的問題。主持新教材選編的杭州高級中學語文教研組組長周偉在接受媒體采訪時表示，當前國內的孩子在寫作上“想法好，但寫出文章來卻沒有體制”，會出現新聞報道寫成散文，散文寫成議論文的情況。“我們現在對孩子的指導，沒有我們老祖宗對文章的指導來得好。”周偉說，“八股文可以反映思維的過程，其中的由淺入深、起承轉合都值得學習。”

民國學者錢基博（錢鍾書之父）曾說：“語言文章之工，合于邏輯，無有逾于八股文者。”的確，八股文的特點就在于格式清楚明了，結構嚴謹，是一種比較好的議論文模式。因此，引導學生從優秀的八股文中學習寫作技巧，是一種較為有益的嘗試。

那么，在引導學生學習八股文時，教師應該注意哪些問題呢？

首先要引導學生認清八股文思想上的局限。與范仲淹的《岳陽樓記》、歐陽修的《醉翁亭記》等借景抒情、借物言志的古文有所不同，八股文其實是一種政論性很強的文體，類似于今天媒體所發的“社論”。既然是“論”，則必有觀點、論證、結論，而八股文的出題因為嚴格限定在儒家的經書范疇內，所以在思想上就帶著明顯的局限性，這就需要教師做出必要的講解，引導學生以多元、開放的眼光看待社會生活，培養積極向上的心態，不要被八股文的思想所束縛。

其次要引導學生突破八股文行文模式的局限。通過上文的分析可以大致明白，八股文的文章模式對寫好議論文有較大的借鑒意義，可作為學生初學議論文的“柺杖”。但凡事都應有度，如果已經逐漸學會了“走路”，就應該扔掉“柺杖”。過于模式化的行文方式容易走向極端，使文章變得古板、枯燥。因此，教師應該在學生基本掌握了議論文寫作規律的基礎上，鼓勵學生扔掉“柺杖”，多采百家之長，大膽創新，寫出真正屬于自己風格的文字來。

再次是要求教師因材施教，不可把八股文作為統一的作文標準。不同的學生有不同的寫作態度、情感態度、文體偏好、寫作習慣等，教師應該正視學生的這些差異，在教學過程中仔細觀察學生，為學生制定有針對性的作文教學方案。對于作文水平較高的學生，教師只要求他們了解八股文的大致寫作脈絡即可，不硬性要求學生學習，不強行改變學生原有的良好寫作風格；對于作文水平相對較低，難以掌握議論文寫作的學生，則可使用優秀的八股文作為借鑒藍本，通過強化訓練等方式，逐漸提高學生的寫作技能。

總之，八股文進入語文教材，可以看作是現代教育教學從中國傳統文化中汲取營養、開闊學生視野、培養學生國學素養的一種實踐探索。這一立足傳統文化、創新教材內容的做法，值得鼓勵。

（責編 歐金昌）endprint