越南商事登記的法律效力

鄧玉敬

摘? 要：商事登記法律制度是一個國家重要的商事法律制度之一。商事登記，也稱商業登記，是指商事主體或商業主體的籌辦人，為了設立、變更或終止商事主體資格，依照法律的規定，將登記事項向登記機關提出，并經登記機關核準的法律行為。在越南，商事登記是指為了保護交易安全，按照法定程序，把與交易相關的商主體的有關重要事項進行公示的登記制度。

關鍵詞：越南商事登記;法律制度。

一、關于商事登記法律效力的分類

（一）公示的效果。公示的效果是指商主體履行了登記義務以后，在登記事項與客觀事實相符的情況下，商主體得以該登記事項對抗交易相對人的效果。商事登記的目的就在于通過登記把有關商主體的重要交易事項通知交易相對人，在商主體按照法律規定的程序履行了登記義務后，法律就推定該登記事項與客觀事實相符，但這只是一種推定，只有當該登記事項與客觀事實相符時，才能實際發生對抗交易相對人的效果，即公示的效果。

（二）公信的效果。公信的效果是指當登記中的事項與客觀事實不符時，交易相對人得以該登記事項對抗商主體，而商主體卻不得以該登記事項不實為由相對抗的效果。由于登記事項的不實與交易相對人無關，相反，交易相對人是基于對登記的信賴從而與商主體進行商事交易行為的，在這種情況下，如果不承認對交易相對人的保護，不僅會導致信賴登記的交易相對人發生不測損害之風險，而且由于登記有各種各樣效力，將導致商事法律關系復雜化這與以簡化商主體及商事交易法律關系的目的是相矛盾的。因此，對于信賴登記的交易相對人而言，即使是不實登記，也承認該登記外觀所顯示的法律效果。

二、特殊的效果

（一）創設力效果。通常情況下，登記并不作為實體法律關系的成立要件，而是作為既有的已經形成的法律關系的對抗要件。 如果登記作為某一實體法律關系效力發生之要件，即登記是實體上法律關系的形成要件時，我們就認為該登記具有形成力或創設力，表現為具有創設的效果。在商事登記的特別情形中，登記具有創設力的效果。

（二）補充力效果。補充力效果是指登記對與該登記事項有關的法律關系所具有的瑕疵具有彌補作用的效果，也就是說，對于一項有瑕疵的法律關系而言，只要經過登記，那么他人就不得因該法律關系具有瑕疵而主張其無效。例如，就公司出資而言，如果公司已經登記完成，那么即使出資人認為在其出資過程中存有欺詐行為，該出資人也不得以該欺詐瑕疵主張出資行為無效，而只能通過債法向瑕疵責任人要求賠償。 這是因為考慮到與公司設立有關的利害關系人人數眾多，而且公司作為一個社會基本單位的存在，是不可缺少的，有必要保證公司設立行為的穩定性。也就是說，補充的效果往往是從商事登記法律制度價值以外的其它法律價值的角度出發考慮的結果。

（三）免責力效果。所謂免責的效果是指通過登記得以免除一定的責任的效果。 如根據越南商法93，147條規定，合伙企業的合伙人退伙應當履行退伙登記，在該登記2年以內，企業債權人沒有實施請求債務或請求公告的，則免除該退伙人對合伙企業的債所承擔的責任。同樣的免責適用于合伙企業解散等情況。 免責的效果從實質上而言，也是對該事項進行登記而產生的公示效果之一種，只不過由于這免責的效果只適用于特定的登記事項，因此，它仍被視為特殊效果的一種。

鑒于文章篇幅的關系，本文并無意對所有的商事登記的法律效果進行論述，而以商事登記的一般效果為重點進行考察。同時考慮到商主體的創設在商事登記公示中起到的基礎性作用，以及我國對商主體創設這一問題的重視，因此，盡管創設力效果是一種特殊的效果，但本文仍將其作為單獨的一節進行適當地討論。

三、越南商法關于商事登記法律效力的規定

商事登記是從交易安全的角度出發把一定事項進行公示而設計的制度。 把相關事項記載在登記簿中，使第三人能夠在任何時候都有可能了解到相關信息，因而當然也就具有了相關的公示功能。但是，這只是事實上的效果。除此以外，登記還被賦予了一定的法律上的效力。而且這種法律效力被規定在作為實體法的商法之中。它可以分為一般效力和特殊效力。前者是指無論何種登記事項均具有的效力，具體來說，包括越南商法12條規定的公示力和14條規定的公信力。后者是指根據各種特殊情況而賦予的特殊效力，具體包括形成力，對抗力，補充的效力，免責的效力，推定力以及獨占效力等。盡管特殊效力也具有重要的意義，但本文僅以商事登記的一般效力為中心以進行考察。

所謂公示力，通常是指商法12條規定的效力，它包括不登記就不得對抗善意第三人的消極公示和登記后原則上得對抗任何第三人的積極的公示力。此處所謂之消極的公示力與積極的公示力的區別只是模仿了德國商法典巧條的文理而得出的德國學說。實際上，消極公示力與積極公示力對立只具有語言上的意義，而不具有邏輯上的意義。從邏輯上而言，只有登記，公告之后的效力才能認為是商事登記的效力，登記，公告之前的只能認為是商事登記的事實本身所具有對抗力。當然，商事登記的公示力從內容上看可以認為是商事登記事項的對抗力，但從形式上而言，它只能是登記，公告的效力。就這一意義上而言，有人認為從登記事項的對抗力的角度把登記，公告的效力分為登記前及登記后來考察商法第12條規定更為合理。

公信力是指商法14條規定的效力。即因故意或過失而導致不實登記的申請人不得以其該不實登記對抗善意第三人。該效力的實質在于保護信賴了登記外觀的第三人。因而，與其說公信力是針對公眾全體的，倒不如說是適用于個別第三人的外觀的效力更為合適。例如，當事人的某一登記事項從舊狀態變為新狀態時，只要舊狀態的外觀依然存在，那么對于信賴該外觀的第三人就應當進行保護。 從這一意義上來說，善意保護的內容應當是在新狀態的登記事項發生之后，仍舊殘留著的舊狀態的外觀的效力。這種觀點實際上是把登記本身視為一種外觀，運用了外觀的法理進行分析的結果。 盡管這種觀點有一定的道理，但把登記以外的表示視為一種外觀，并基于這種外觀確定責任，從而事實上造成了對基于登記的公示制度的例外的做法，與德國，法國法強調商事登記的公示效果相比較的結果，我們可以發現，這種外觀法理的運用實際上使越南的商事登記制度陷入了更為暖昧的狀態。 公示制度與外觀法理雖然同為確保交易安全的制度，但公示制度是通過登記義務公示其本身的相關信息，從而達到保護的目的。而外觀法理則是基于第三人對外觀的信賴從而對該信賴實行保護的制度。可以認為，兩者是同一事物的兩個方面。就越南的商事登記制度而言，與其說是對公示制度的研究，倒不如說更多的研究是集中在了基于外觀的責任擴大的問題上。但，商事登記制度既然是作為公示制度而存在的，那么，筆者認為，如果相關內容屬于登記事項的范圍之內，那么公示的效果應當具有優越性，此時，外觀法理充其量也只能是作為一種例外的情況來處理。

小結：通過分析越南商事登記的法律效力，可以看來，從一開始就接受作為第三人的公眾的監督，從而把一部分責任移轉到大眾身上，達到減輕企業自身的責任。據此，企業無論是為所有者而存在，還是為社會全體而發揮著作用。為了降低社會的整體成本，必須把相關的信息公開，透明。從這一點看，商事登記制度是相當重要的一環。

參考文獻：

[1] 越南商法典，財政出版社，2000 年版。

[2 越南商事法，財政出版社，2005 年版。