根管沖洗液和黏結劑對金屬樁核黏固后根管微滲漏影響的析因分析

鄭政 劉翠玲 藍菁 高旭

1.山東大學口腔醫院修復科，山東省口腔生物醫學重點實驗室；2.山東大學齊魯醫院口腔修復科，濟南 250012

樁核黏固不良，樁核與根管壁之間封閉性差是形成根管微滲漏的主要原因之一。微滲漏?？蓪е吕^發齲，造成修復體松動脫落等不良后果。任何能加強樁核與根管壁之間封閉性的因素均可以減少微滲漏的發生，根管沖洗液和黏結劑是其中兩個重要的因素[1]。根管沖洗是去除根管壁玷污層的主要方法。樁道預備后，根管壁大部分區域同樣覆蓋著玷污層、牙本質碎屑和殘留的根充物質[2]，會影響黏結劑與根管壁的黏結效果[3]。目前應用較多的沖洗液主要有H2O2、乙二胺四乙酸（ethylenediamine tetraacetic acid，EDTA）、NaClO等。金屬樁核黏固時，常采用聚羧酸鋅水門汀或玻璃離子水門汀黏結劑。多數情況下，黏固前僅采用乙醇棉球擦拭根管以清理根管。因為不同沖洗液的清潔能力不同[4]，所以如何有效地利用不同的沖洗液和黏結劑以最大限度地降低微滲漏是值得探討的問題。本實驗采用析因設計的方法，探討不同根管沖洗液和黏結劑對金屬樁核黏固后根管冠方微滲漏的影響及二者的交互作用，為根管沖洗液的臨床應用提供參考。

1 材料和方法

1.1 樣本收集

2012年7—9月在山東大學口腔醫院收集因正畸治療需要拔除的下頜單根管前磨牙90顆為研究樣本。要求樣本牙的根尖發育完全，牙體形態大小基本一致，無畸形、無損傷，根尖孔未破壞且未進行過牙髓治療。用刮治器去除牙體表面的結石及牙周膜，常溫保存在0.9%NaCl溶液中備用。

1.2 根管預備和樁核制作

持續水冷狀態下用高速渦輪機將90顆樣本牙沿釉牙骨質界冠方2 mm截冠，15號不銹鋼K銼（Dentsply公司，瑞士）插入根管至肉眼能在根尖孔看到銼尖，然后后退1 mm，確定為工作長度并記錄。將樣本牙常規開髓、拔髓后，用手用不銹鋼K銼進行根管預備，然后用Cortisornol根管封閉劑（法國碧蘭公司）加牙膠尖以側壓方法充填根管，拍攝X線片，確定所有樣本根管充填到位后，氧化鋅糊劑暫封根管口，常溫下置于去離子水中保存。

1周后，去除氧化鋅糊劑，1～2號Pesso鉆（Dentsply公司，瑞士）逐級預備根管，保留根尖4 mm的牙膠封閉。采用硅橡膠印模材（Heraeus Kulzer公司，德國）制取所有樣本樁道的陰模，灌注石膏模型，在石膏模型上制作樁核蠟型，包埋、鑄造鈷鉻樁核，打磨至完全就位后噴砂處理，用超聲清潔處理后吹干備用。

1.3 根管處理和樁核黏固

采用兩因素析因設計，將90個樣本隨機分為6組，每組15個。根管沖洗液（因素A）選取3個水平：A1無沖洗液（75%乙醇棉球清潔），A2為3%H2O2+0.9%NaCl溶液，A3為15%EDTA+5.25%NaClO溶液；黏結劑（因素B）選取2個水平：B1為聚羧酸鋅水門?。―entsply公司，德國），B2為玻璃離子水門?。ㄈ毡舅娠L公司）。實驗設計分組及處理如表1所示：乙醇棉球清潔根管2 min，3%H2O2和0.9%NaCl各沖洗根管1 min，15%EDTA和5.25%NaClO各沖洗根管1 min；兩種黏結劑嚴格按照說明書調配。

表1 析因設計實驗模型Tab 1 Model in factorial experimental design

樁核黏固1 h后，每個樣本均進行牙體預備，預備出牙本質肩領高約1.5 mm，肩臺寬約1 mm，預備時間約5 min。所有步驟均由同一操作者完成。將樣本置于100%濕度、37 ℃恒溫箱中保存24 h待黏結劑完全凝固。

1.4 染色

取出所有樣本，紙巾吸去水分。在90顆樁核黏固完成的樣本牙表面從根尖孔至肩臺涂布兩層指甲油（間隔時間1 h），保證染料只能通過冠方區域滲漏進入根管。將所有樣本浸入中性印度墨水中（北京索萊寶科技有限公司），然后放入37 ℃恒溫箱中染色。3周后取出樣本，用流動水清洗30 min，清潔掉所有樣本表面的指甲油，干燥。

1.5 染料滲入長度的測量

用高速渦輪機在無水條件下將樣本牙沿頰舌向縱行劈開，小心分離牙體和鈷鉻樁核。牙體組織置于SMZ 745T型體視顯微鏡（Nikon 公司，日本）下觀察并拍照，用ISCapture Application軟件測量滲入根管染料的最大長度M，精確到0.01 μm。由兩個觀察者分別測量M值，取其平均值。通過比較印度墨水滲入根管內壁的長度衡量根管冠方微滲漏的大小。

1.6 統計學分析

用SPSS 13.0統計軟件對結果進行析因分析，檢驗水準為雙側α=0.05。

2 結果

2.1 各組微滲漏值的統計分析結果

經體視顯微鏡觀察，所有樣本均發生了明顯的根管微滲漏，6組微滲漏值見表2。微滲漏值大小順序為：A2B2組

表2 各組標本染料滲入根管長度Tab 2 The length of dye penetration of different groups

2.2 根管沖洗液和黏結劑對微滲漏發生的交互作用

A、B兩因素的析因分析結果見表3，其交互作用輪廓圖見圖1。

表3 兩因素析因分析結果Tab 3 The results of factorial experiment analysis

圖1 兩因素交互作用輪廓圖Fig 1 The interaction figure of two factors

經兩因素析因分析統計（表3），不同根管沖洗液（因素A）間的根管微滲漏差異有統計學意義（P<0.05），不同黏結劑（因素B）間的根管微滲漏差異沒有統計學意義（P>0.05），根管沖洗液和黏結劑（A×B）對于微滲漏的發生有交互作用（P<0.05）；結合交互作用輪廓圖（圖1）可以看出，兩條線交叉，證實兩因素之間存在交互作用。兩兩數據用最小二乘均值進行統計，結果可見：應用聚羧酸鋅水門汀時，A1B1、A2B1、A3B1組兩兩比較微滲漏的差異均無統計學意義（P>0.05）；應用玻璃離子水門汀時，A3B2組微滲漏大于A2B2組和A1B2組，差異有統計學意義（P<0.05），A2B2組微滲漏與A1B2組差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

臨床上水門汀常用于黏固金屬樁核，微滲漏是衡量其黏結性能的一個重要指標。根管沖洗液和黏結劑是可以加強樁核與根管壁之間封閉性的兩個重要因素[1]，如果利用得當，可以有效地減少根管微滲漏的發生。本實驗采用兩因素析因設計方法，不僅可檢驗每個因素各水平間的差異，而且可檢驗各因素間的交互作用，找出最佳組合，是一種全面、高效的實驗設計方法。

評價根管微滲漏的方法有染色法、液壓傳送法、電化學法、細菌或內毒素滲透法、葡萄糖定量分析法等[5-7]。染色是目前國內外最常用的方法，具有操作簡單、敏感性強的優點，常選用的染料包括亞甲基藍、堿性品紅和印度墨水等。本研究選用印度墨水染色，將離體牙樣本沿頰舌向中線位置縱行劈開，在體視顯微鏡下拍照并測量染料滲入根管的最大長度，以評價各組之間微滲漏的大小。

聚羧酸鋅和玻璃離子水門汀在臨床上常用于黏固金屬樁核，但二者本身具有多孔性，而且在水中有一定的溶解性，易導致邊緣封閉性的破壞[8]。本研究中所有樣本均發生了微滲漏，證實兩種材料均不能有效阻止根管微滲漏的發生。玻璃離子水門汀是玻璃粉與聚丙烯酸發生絡合反應后滲入牙本質小管中形成機械嵌合，黏稠度小有利于樁核完全就位；聚羧酸鋅水門汀是氧化鋅與聚丙烯酸反應形成交聯網狀結構，調和后黏稠度比玻璃離子水門汀大，可能阻礙樁核就位，而且其相對分子質量較大，很少能滲入到牙本質小管中。有學者[9]認為，聚羧酸鋅水門汀較玻璃離子水門汀更易發生微滲漏，但在本實驗條件下，兩種黏結劑間的微滲漏差異沒有統計學意義（P>0.05），可能與兩種黏結劑在中性溶液中的溶解率沒有明顯差異有關[10]。

本實驗析因分析結果表明：根管沖洗液和黏結劑（A×B）對微滲漏的發生有交互作用。聚羧酸鋅水門汀黏固樁核時，經不同根管沖洗液清潔根管（A1B1、A2B1、A3B1組）的微滲漏差異無統計學意義（P>0.05）；當用玻璃離子水門汀黏固樁核時，A3B2組微滲漏大于A1B2組和A2B2組（P<0.05），而A1B2、A2B2組之間的差異無統計學意義（P>0.05）。這說明本實驗所用根管沖洗液對玻璃離子水門汀黏結樁核的微滲漏會產生影響。很多學者[11]認為，樁道預備后，根管壁附著玷污層，其結構無序會堵塞牙本質小管，可降低黏結材料與牙本質之間的封閉性，主張以去除為佳。目前去除玷污層的有效方法是依靠沖洗液的物理或者化學沖洗作用，H2O2、EDTA、NaClO根管沖洗液對樁道預備后根管的清潔能力不同，牙本質小管口的開放情況有差異[4]。H2O2可產生發泡作用，與0.9%NaCl交替沖洗能去除根管內碎屑。乙醇棉球擦拭根管主要起消毒作用，不能有效去除玷污層。本實驗中，A2B2組為3%H2O2和0.9%NaCl交替沖洗根管聯合玻璃離子水門汀，為最佳組合，其微滲漏較A1B2組小，但二者之間的差異無統計學意義，提示3%H2O2和0.9%NaCl交替沖洗根管聯合玻璃離子水門汀黏固在防止微滲漏方面有一定的優勢。

茅彩云等[4]研究發現，15%EDTA與5.25%NaClO交替沖洗根管在有效去除根管壁玷污層的同時可造成牙本質過度脫礦，牙本質小管開口大，膠原纖維網塌陷，管周和管間牙本質出現過度侵蝕現象，不利于黏結劑的滲透。本研究中，A3B1、A3B2兩組的微滲漏值大于其他4組，且A3B2組微滲漏程度最嚴重，證實15%EDTA和5.25%NaClO聯合應用于樁道預備后根管的清洗對水門汀黏結劑的封閉性有負面作用，對玻璃離子水門汀的影響更大。

[1]Sanja S, Ivica A, Jasmina SO, et al. Microleakage of postendodontic systems[J]. Acta Stomat Croat, 2003, 37(2):217-219.

[2]Serafino C, Gallina G, Cumbo E, et al. Surface debris of canal walls after post space preparation in endodontically treated teeth: a scanning electron microscopic study[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 2004, 97(3):381-387.

[3]Wu H, Hayashi M, Okamura K, et al. Effects of light penetration and smear layer removal on adhesion of post-cores to root canal dentin by self-etching adhesives[J]. Dent Mater, 2009, 25(12):1484-1492.

[4]茅彩云, 顧新華. 不同沖洗劑對樁腔預備后牙本質清洗能力及樹脂突的影響[J]. 華西口腔醫學雜志, 2010, 28(3):237-240.

[5]Heintze SD. Clinical relevance of tests on bond strength,microleakage and marginal adaptation[J]. Dent Mater, 2013,29(1):59-84.

[6]Gen? ?, Ala?am T, Kayaoglu G. Evaluation of three instrumentation techniques at the precision of apical stop and apical sealing of obturation[J]. J Appl Oral Sci, 2011, 19(4):350-354.

[7]徐瓊, 樊明文, 范兵. 葡萄糖定量分析根管微滲漏模型的建立[J]. 現代口腔醫學雜志, 2003, 17(3):215-217.

[8]Milutinovi?-Nikoli? AD, Medi? VB, Vukovi? ZM. Porosity of different dental luting cements[J]. Dent Mater, 2007, 23(6):674-678.

[9]Medi? V, Obradovi?-Djurici? K, Dodi? S, et al.In vitroevaluation of microleakage of various types of dental cements[J]. Srp Arh Celok Lek, 2010, 138(3/4):143-149.

[10]韓驍. 聚酸改性復合樹脂和兩種傳統水門汀的溶解性研究[D]. 合肥: 安徽醫科大學, 2008:12.

[11]Coniglio I, Magni E, Goracci C, et al. Post space cleaning using a new nickel titanium endodontic drill combined with different cleaning regimens[J]. J Endod, 2008, 34(1):83-86.