陶淵明《飲酒》詩并非“厭惡官場”之作

程楠楠

（安徽省阜陽市第一中學，安徽 阜陽 236000）

陶淵明《飲酒》詩并非“厭惡官場”之作

程楠楠

（安徽省阜陽市第一中學，安徽 阜陽 236000）

知人論世作為閱讀古代詩歌的重要方法，應當被全面豐富地運用到具體的詩人詩作中。陶淵明《飲酒》（其五）的教學參考中往往片面地把陶淵明的歸隱解釋為厭惡官場，對黑暗官場的反叛。其實，《飲酒》二十首是一組政治抒情詩。文章重新解讀陶淵明及其《飲酒》的思想內涵。

知人論世 歸隱 《飲酒》 政治抒情

知人論世是中國古代文論的一種觀念，是孟子提出的文學批評的原則和方法。出自《孟子·萬章下》：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎?是以論其世也，是尚友也?！泵献诱J為，文學作品和作家本人的生活思想及時代背景有著極為密切的關系，只有知其人、論其世，即了解作者的生活思想和寫作的時代背景，才能客觀地正確地理解和把握文學作品的思想內容。孟子的這一原則對后世的文學批評產生了深遠的影響，為歷代文學批評家所自覺或不自覺地遵循。清代章學誠在《文史通義·文德》中說：“不知古人之世，不可妄論古人之辭也。知其世矣，不知古人之身處，亦不可以遽論其文也。”

一、陶淵明《飲酒》（其五）的教學發(fā)現

首先看兩篇陶淵明《飲酒》（其五）的教學案例分析。

第一篇說：“結合這首詩的學習，我們評評陶淵明是一個什么樣的人？他的思想在當時有什么積極意義和消極意義？明確：①陶淵明棄官歸隱，潔身自好，追求恬靜的田園生活，完善獨立的人格，渴望自由，總的特點是‘淡泊’、‘獨善其身’。②棄官歸隱，潔身自好，獨善其身，在當時來說，是對黑暗官場的一種反叛，因此有積極意義。③但是，要改造社會，要清除污穢，不能單靠‘歸隱’與‘獨善’，應該兼濟天下，積極地參加社會活動。從這點來說，陶淵明的退隱思想也有消極的一面。”

第二篇說：“古往今來，有不少人爭名奪利，有的人為了使自己在官場中爬得更高，不惜采取一切手段，甚至扭曲人性，打擊他人，殘害親人，如李林甫、秦檜、武則天之流。當然也有少數人厭惡官場，辭官不做，卻愿意遠居田園，過著自食其力的日子，如陶淵明?！?/p>

很顯然，這幾篇教學案例對陶淵明其人及其作品 《飲酒》（其五）的思想內涵的理解都存在一定的片面性。其實，有關片面理解陶淵明其人和《飲酒》（其五）這首詩的教學案例，在一些中學語文教學雜志中，比比皆是。那么，如何正確解讀這首詩呢？我認為根本方法是知人論世。

二、并非渾身都是靜穆——心懷壯志的陶淵明

袁行霈先生在《陶淵明與晉宋之際的政治風云》一文中說：“陶淵明從晉安帝隆安二年（398）開始入桓玄幕，到晉安帝義熙元年（405）冬辭彭澤令，前后八個年頭。這正是晉末政局最動蕩的八年。陶淵明不早不晚偏偏在這時出仕，先后入桓玄、劉裕、劉敬宣三人的軍幕，置身于政治風云的漩渦之中，這不是很值得深思嗎？”“猛志固常在”，其實陶淵明實際上是心懷壯志的，而且和一些當權人物有著密切關系。

大量史料表明，陶淵明先后出仕共五次。第一次為州祭酒，第二次入桓玄軍幕，第三次為鎮(zhèn)軍參軍，第四次為建威參軍，第五次任彭澤縣令。第二、三、四次出仕都是任職于軍幕之中，投身于某種政治勢力之下，對研究陶淵明的政治態(tài)度格外重要。

陶淵明曾經投身于桓玄幕中，有三首詩足以證明。這三首是：《庚子歲五月中從都還阻風于規(guī)林》二首、《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》。后者更能說明問題。（詩云：“閑居三十載，遂與塵世冥。詩書敦宿好，林園無世情。如何舍此去，遙遙至西荊。叩枻新秋月，臨流別友生。涼風起將夕，夜景湛虛明。昭昭天宇闊，皛皛川上平。懷役不遑寐，中宵尚孤征。商歌非吾事，依依在耦耕。投冠旋舊墟，不為好爵縈。養(yǎng)真衡茅下，庶以善自名?！保┰婎}可以這樣標點：《辛丑歲七月赴假，還江陵夜行涂口》。詩題中的“辛丑”，是晉安帝隆安五年，公元401年。詩題的意思應該是在辛丑那年七月因假由江陵前往家鄉(xiāng)尋陽，假滿從尋陽還江陵，夜間行至涂口作了這首詩。又據《資治通鑒》，桓玄于隆安三年（399）十二月襲殺荊州刺史殷仲堪，隆安四年（400）三月“表求領荊、江二州。詔以玄為都督荊、司、雍、秦、梁、益、寧七州諸軍事、荊州刺史”。陶淵明既然在隆安五年（401）七月赴假還江陵（荊州治所），則他必定在桓玄幕中任職無疑。這一經歷似乎可以說明他在晉宋政治風云中的態(tài)度。

陶淵明還曾做過劉裕的參軍。他有一首詩題為《始作鎮(zhèn)軍參軍經曲阿作》，也可以說明他在晉宋政治風云中的態(tài)度。所謂“鎮(zhèn)軍參軍”即鎮(zhèn)軍將軍的參軍。據陶澍《靖節(jié)先生年譜考異》：“惟東晉為鎮(zhèn)軍將軍者，郗愔以后，至（劉）裕始復見此號。”梁啟超《陶淵明年譜》沿襲其說，《文選》李善注于此詩下引臧榮緒《晉書》曰：“宋武帝行鎮(zhèn)軍將軍?！卑驳墼d三年（404）二月劉裕率眾討桓玄，三月入建康，進號鎮(zhèn)軍參軍。陶淵明任鎮(zhèn)軍參軍必在此后。義熙元年乙巳（405）三月陶淵明已改任建威參軍，有《乙巳歲三月為建威參軍使都經前溪》詩。那么陶淵明任劉裕參軍的時間頂多一年。

參軍之置始自漢末，曹操以丞相總攬軍政，其僚屬往往用參丞相軍事的名義。此后，直至南北朝，凡諸王及將軍開府者，皆置參軍，為重要幕僚。晉宋人物，如王導、陶侃、溫嶠、劉牢之都曾做過參軍。由此可見，參軍位雖不顯，但是一個能參機要、頗多升遷機會的職務。

三．保全真我的偉大之作——《飲酒》二十首

《飲酒》（其一）具有序詩、序曲之性質。《飲酒》（其一）云：“衰榮無定在，彼此更共之。邵生瓜田中，寧似東陵時。寒暑有代謝，人道每如茲。達人解其會，逝將不復疑。忽與一樽酒，日夕歡相持?！?/p>

我們先分析詩中“邵生瓜田中，寧似東陵時”的內涵。

《史記·蕭相國世家》：“召平者，故秦東陵侯。秦破，為布衣，貧，種瓜于長安城東，瓜美，故世俗謂之東陵瓜，從召平以為名也?！比罴对亼言姟菲淞骸拔袈剸|陵瓜，近在青門外。連軫距阡陌，子母相拘帶。五色曜朝日，嘉賓四面會。膏火自煎熬，多財為患害。布衣可終身，寵祿豈足賴。”其六十六：“塞門不可出，海水焉可浮。朱明不相見，奄昧獨無侯。持瓜思東陵，黃雀誠獨羞。失勢在須臾，帶劍上吾丘。悼彼桑林子，涕下自交流。假乘汧渭間，鞍馬去行游?！比罴恫尚秸吒琛泛蟀敕疲骸吧燮椒鈻|陵，一旦為布衣。枝葉托根柢，死生同盛衰。得志從命升，失勢與時隤。寒暑代征邁。變化更相推。禍福無常主。何憂身無歸。推茲由斯理，負薪又何哀?！?/p>

《飲酒二十首》第一首發(fā)端就用邵平典故，這非常值得注意。邵平本為秦朝東陵侯，秦亡后，為布衣，種瓜為生。中國詩歌使用邵平典故寄托易代之際感受，始于魏晉易代之際的阮籍。陶淵明、庾信繼之。

阮籍《詠懷詩》、《采薪者歌》，通過邵平易代之際身世之變化，寄托自己易代之際身世變化之悲感，重點似在自身命運。陶詩“邵生瓜田中，寧似東陵時”，亦是此意。但陶淵明此詩之重點，似猶在興亡之感。陶詩“衰榮無定在，彼此更共之”，言亡國與新朝俱無“定在”，雙方都會經歷共同的興亡（“衰榮”）。此明是指今日之新朝，將是明日之亡國；是表達對新朝之深沉感憤。下文“寒暑有代謝，人道每如茲。達人解其會，逝將不復疑。忽與一樽酒，日夕歡相持”，抒發(fā)解脫超越之情思，正是以對現實之感憤為前提的。陶淵明《述酒》詩“天容自永固，彭殤非等倫”，言天理自不會從劉裕之意志為轉移，晉宋壽命之長短亦將不會相同，與“衰榮無定在，彼此更共之”意思相同，同是表達對新朝的感憤。《述酒》詩是作于晉亡之后，自宋代湯漢注陶以來，已成為確定不移之定案。

《飲酒》第一首“邵生瓜田中，寧似東陵時”，使用邵平典故寄托易代之際感受；“衰榮無定在，彼此更共之”，表達對新朝的感憤，與《述酒》詩“天容自永固，彭殤非等倫”意同；由是可見，《飲酒》詩當應當作于晉亡之后。

陶淵明《飲酒》詩與阮籍《詠懷詩》體性相似，皆是采用大型五言聯章之文類，抒發(fā)易代之際之感憤及超越現實之情思；《飲酒》詩之第一首與《詠懷詩》之第一首則作用相同，皆具有序詩、序曲之性質，起到為全部組詩確定基調、主旋律之作用。

四、結語

魯迅曾說：“陶潛正因為非渾身是靜穆，所以他偉大?！?/p>

陶淵明雖然是一個本性恬淡的人，但畢竟也像封建時代許多士大夫一樣，懷有建功立業(yè)大濟蒼生的壯志。在晉末政治最動蕩的時期，他自愿投身于政治斗爭的漩渦之中，作了幾番嘗試，知道已不可為，才毅然歸隱。他在政治斗爭中當然不是一個風云人物，但在政治風云中卻不甘寂寞。僅僅用親老家貧解釋他的出仕，顯然是不夠的；僅僅用生活恬淡解釋他的歸隱，也是膚淺的。僅僅用厭惡官場解釋他的回歸田園，諸如“棄官歸隱，潔身自好，獨善其身，在當時來說，是對黑暗官場的一種反叛”，“當然也有少數人厭惡官場，辭官不做”等說法更是不全面的。若要深刻理解陶淵明及其《飲酒》的思想內涵，就必須做到完整閱讀，知人論世。

［1］逯欽立．陶淵明集［M］．北京：中華書局，1979.

［2］袁行霈．陶淵明研究［M］．北京：北京大學出版社，1998.

［3］房玄齡．晉書［M］．北京：中華書局，2000.

［4］余嘉錫．世說新語箋注［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

［5］余冠英．魏晉南北朝詩選［M］．北京：人民文學出版社，1997.

［6］陳伯君．阮籍集校注［M］．北京：中華書局，1987.