建設高素質智庫是破解發展難題的需要

◎夏先鵬

（夏先鵬，福建省高級人民法院副院長，民革福建省委會副主委/責編 張棟）

智庫的必要性與我國智庫存在的問題

智庫，又稱思想庫，是對社會政治經濟文化科技等領域進行深度研究的機構，為宏觀政策制定、中長期經濟社會發展規劃、項目決策等提供咨詢、可行性論證等服務。智庫是現代決策的智囊機構，是決策科學化的重要基礎，是減少決策失誤、克服粗泛決策、盲目決策、拍腦袋決策的良方。西方發達國家智庫十分發達，各類智庫遍及各大學、研究機構，甚至跨國公司，它們以研究成果為社會服務，不少智庫以研究成果精深高端、客觀中立而享有盛譽，如布魯金斯學會、蘭德公司等。西方智庫不僅為本國政府和企業服務，也承接世界各地業務，不僅為公共政策提供思想產品，為企業提供發展策略、戰略，同時也在思想和意識形態領域爭奪話語權，成為其國家軟實力的重要部分。

我們處在一個科技發展迅猛的時代，經濟變遷迅速，社會分工高度細密，信息爆炸式增長，戰略決策、公共政策決策的強度、密度和復雜度是任何個人的知識、能力都不可能勝任的。我國當前正處于全面深化改革的歷史階段，不僅面對經濟、社會的迅速變遷，而且還要應對制度框架改革演進的復雜任務。面對時代要求，中共十八屆三中全會明確提出 “加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”。因此，如何更好地為各項決策提供依據和參考，如何更好地為深化改革提供智力支持，就成為各類智庫更加重大而急迫的課題。

目前我國粗泛決策仍然普遍。除中共中央、國務院決策多有官方智庫參與前期論證外，中央各部門、省級及省級以下黨委、政府作決策、立規劃、定舉措普遍論證不足，科學性備受質疑，操作性不強，即使有論證，亦缺乏深度。近些年來，一些中央部門和省級機構推出的決策飽受媒體和社會詬病，如房地產調控和光伏規劃等政策效果與政策初衷背離甚遠。一些部門因顧及社會批評，往往決策前先試探民意，通過個人觀點拋出某項建議，如無激烈反對，再進行決策，這種決策因決策過程不透明，公眾參與度不足，論證過程不公開，其科學性和施行后的效果亦無法保證。

這就對發展各層級智庫提出了更加迫切的要求。但長期的 “家長制”和 “一言堂”使得思想市場發育緩慢，研究領域條條框框較多，不同的觀點難以開展正面交鋒，人才儲備相對不足。很多官辦智庫通常只負責起草文件、報告，為某項政策注釋解釋，尤其很多省級及省級以下官方智庫實際作用只相當于文秘機構。就整體而言，我國智庫數量雖然不少，但大多權威性、科學性不足，思想產品的質量和影響力較小，問題很多：

（一）對中國國情缺少深入、系統性研究

中國國情復雜龐雜，中西結合、土洋結合、古今結合，從時間上看，中華民族古代遺產和現代文明并存，從地理上看東方文明與西方文明交織；從經濟基礎上看，市場經濟、小農經濟、計劃經濟混雜；從意識形態領域看，封建的、資本主義的、社會主義的思想成分均有；從上層建筑領域看，人治的、法治的制度成份都存在。中國國情之復雜，不僅外國人 “霧里看花”，中國人自己也不識 “廬山真面目”，學術界含糊稱 “中國特色”，但 “特”在何處，甚少研究。智庫應當為公共政策的制定提供有價值的思想產品。提供有價值的思想產品必須吃透國情。而國內眾多智庫中鮮有對中國國情進行系統綜合研究的機構。許多智庫對相關問題的研究均是各取所需截取某一領域或某一局部的情況，孤立而片面，難以系統整合。提出的公共政策思路在實施中多數脫靶，今天改革進退兩難的局面與思想領域的僵化不無關系。

（二）提供的公共政策產品操作性不強

官方智庫通常集中優勢資源在意識形態和思想領域進行深耕和拓展，其成果多為理論成果，實務成果較少，而解決大量現實問題需要操作性強的公共政策產品。為數不多的公共政策產品往往高度抽象，需要二次或多次解釋才能付諸實施。不僅解讀領會的成本較高 （時間成本、培訓成本），而且經多次轉手容易誤讀誤解，變形走樣。高層級的公共政策常常看不到形成過程，看不出結論是如何得出的。有時為了顯示高屋建瓴，顯示全面，慣用 “既要……又要……還要……”，“既要防左，又要防右”，可執行性很差。

（三）熱衷數量排名，少評估、不跟蹤、不注重效果

公共政策以服務實踐為目標，其正確性要在實踐中檢驗，在實踐中糾偏，“實踐是檢驗真理的唯一標準。”智庫以提供有價值的思想產品為存在目的。思想產品應以影響決策，在公共治理中發揮作用為價值體現，不能僅僅滿足于寫在文件上、登在報紙上。中國智庫大多講究成果數量，忽視質量，喜搞數量排名。許多成果提交后只要符合領導意圖即付諸實施，如何評估、如何跟蹤往往由政策執行部門完成，理論與實踐脫節、設計與執行脫節，執行部門如何執行，如何監督缺少反饋和修正。

（四）智庫大多獨立性、中立性、權威性不足

中國智庫以官辦智庫為主，民辦智庫發展遲緩，官辦智庫采用行政管理模式。許多智庫均要接受主管部門下達的任務，其觀點易受主管部門影響難有獨立見解。不少智庫所起的作用僅是起草文件，更有甚者為部門利益代言，誤導決策、誤導輿論。許多智庫學者身披上市公司 “獨董”“顧問”眾多頭銜，其公信和聲譽不為社會所承認。

（五）研究人員經歷知識結構單一

國內智庫研究人員大多是高學歷，從校門到校門或從海外歸來，經歷單一，缺乏對社會深入了解。由于中國教育固有的弊端培養的人才創新思維不足，人才知識結構不合理，一些研究成果質量不高，特別是社科領域，研究方法落后、視野狹窄、人云亦云現象普遍，大話空話充斥，管用實用的話少。

（六）決策層對智庫作用的認識不足

智庫提供的思想產品是一種智慧集成，集科學性、系統性、實踐性、針對性于一體，需要眾多專家的參與，需要一定的周期和程序，需要深入調研和廣泛論證，時效性不強，無法做到現拿現用。許多高層決策者習慣于憑經驗辦事，遇事找相關領域的大專家私下咨詢，以個別專家意見代替專題論證，有時簡單以座談會的形式取代智庫作用，往往粗放決策，舊的問題未解決又生新的問題，導致剪不斷理還亂。智庫作用發揮不足與決策層的重視不夠有一定關系。

加強我國智庫建設的建議

科學發展需要科學規劃、科學決策；科學規劃、科學決策需要借助外腦，借助智庫，智庫的發展需要一個培育的過程。為此提出加強智庫建設的幾點建議：

（一）整合現有各類智庫，建立智庫體系

理順關系，明確界線，依法管理。官方智庫是附設在黨政、人大、政協機構內的智庫，其研究課題由官方下達，成果歸官方機構所有。官方智庫應限設在有立法權、決策權的層級。一般應設在中央、直轄市、省會市、單列市一級。市級以下內設研究機構，通常都是起文秘作用，應裁撤，其相關課題研究任務，應通過購買服務的方式解決。鑒于政府組成部門、研究機構易受部門利益影響，不夠中立，不應另設，應歸并政府智庫。半官方智庫 （社科院、黨校之類教學科研機構），除接受官方下達課題外，亦可對外承接課題。民間智庫由體制外學者或退休官員、學者組成，研究課題、研究經費通過市場的辦法解決，民間智庫需依登記設立。

（二）引導、扶持民間智庫的發展

民間智庫是由登記成立的研究機構，由社會籌資，體制外研究人員組成的獨立承擔法律責任的智囊機構。民間智庫通常更加客觀中立、氛圍輕松、富有活力。鑒于我國民間智庫尚處于起步階段，政策的扶持、引導十分必要。國家機關政府部門可采用購買服務的方式扶持民間智庫的發展、為防止境外勢力滲透民間智庫，可鼓勵引導退休官員、退休研究人員參與各類民間智庫，確保民間智庫健康發展。

（三）發展智庫與政府企業的人員交流機制

智庫研究人員應當具有某一領域的極高理論造詣和實踐經驗。要做到這一點，需要打通 “旋轉門”，研究人員應當定期到相關政府部門或企業掛職，了解相關領域的實際情況，政府部門退休官員有研究能力和興趣的也可到智庫從事研究工作。

（四）營造智庫發展的環境

智庫生產智力產品、思想產品，思想的寬松、自由，不同觀點的討論、爭鳴均是思想成果形成的準備過程。凡是在思想交流、討論過程中的言論、文字只要不違反法律的禁止性規定，就不應追究包括行政的、紀律的責任。同時政府部門信息公開真實、決策透明也是智庫發展的重要條件。信息不公開、不真實，辦事不透明，智庫無法獲取真實可靠的第一手材料，其研究成果的科學性、可操作性就無法保證，特別是民間智庫其收集信息的途徑完全依賴信息公開、真實。加大信息公開力度，民間智庫的發展就會有較好的外部條件。