『強制收編』的罪與罰

文/周 俊

繼禁止早晚高峰使用“打車軟件”之后，上海市有關部門再出狠手，要求嘀嘀打車、快的打車與強生、大眾、錦江、海博四家出租車公司電調平臺進行對接。對接后，某些電調平臺已開始向打車軟件公司“收租子”，而且要求他們“按單數進貢”。

先是“禁止”性的限制，再是“對接”性收編，雖然個中未著“文件”二字，但有關部門的赫然在側，行政監管之手的生硬僭越，讓人不禁想起馬云此前的吐槽“被文件打敗”。如果說馬云的吐槽只是一種對有形之手強行介入市場的無奈，那么李克強總理的一番話，顯然應該成為“市場在資源配置中起決定性作用”的生動宣誓。總理說道，市場經濟也是法治經濟，我們要努力做到讓市場主體“法無禁止即可為”，讓政府部門“法無授權不可為”，調動千千萬萬人的積極性。

市場主體“法無禁止即可為”，政府“法無授權不可為”。回到打車軟件被“強制收編”這件事，打車軟件的出現，順應了當下的市場需求，不僅創造了可觀的社會財富，同時也改變了人們的出行方式，本身是值得肯定和支持的。當然，不得不說的是，作為一項新生事物，它還存在一些不規范的地方，可能對現行的市場格局產生沖擊，甚至可能對社會正常秩序產生負面影響，比如打車公平問題、安全問題等等。但這些都不足以構成“強制收編”的理由。

“強制收編”，正如網友形象的比喻，屬于“讓算盤管理計算機”，往小里說，是一種不合理的人為配置，往大里說，這是對市場規律的破壞。如果真的是針對打車軟件存在的問題，有關部門當然有必要擔綱其監督職能，完全可以責令打車軟件公司進行合理整改，直到消除不規范因素。至于是不是應該與出租車公司電調平臺對接？完全應該是市場主體的決策選擇，雙方主體可以基于市場規則和前景預期，進行公平、公開對話與合作，但是因為“有關部門的插手”，電調平臺在“文件”助威下，可以輕而易舉地向打車軟件公司收租，還要求“按單數進貢”，則明顯是行政權力強行介入的配置扭曲，是對市場經濟也是對法治經濟的嚴重破壞。

令人不解的是，作為已經過時落后的電調平臺，緣何可以得到“文件”的庇護。更大的不解還在于，這樣一種以“文件”打敗市場，并非獨例。這顯然不是簡單的市場調控，而是肆意的利益攫取。在利益糾葛之下，所謂便民，所謂市場秩序，所謂公平合理，必然成為其次。正如業內人士所言：各地交管部門與出租車公司之間的利益聯盟已經使所謂的監管變了味。

要打破“強制收編”中的罪與罰，就必須打破既得利益固化的藩籬，讓市場經濟成為事實上的法治經濟。當然，要沖破既得利益者的阻力，我們還要繼續啃硬骨頭。