腰硬聯合麻醉對老年高血壓行髖關節置換術患者血管彈性及應激反應的影響

李丹，鄧禮彬，周紹春，袁虹霞

1.重慶市九龍坡區第二人民醫院麻醉科，重慶 400000；2.重慶兩江新區第二人民醫院麻醉科，重慶 400000；3.重慶市大渡口區重鋼總醫院麻醉科，重慶 400000

髖部骨折是老年人群常見的骨折疾病， 多因骨質疏松與外傷所致， 而髖關節置換術是臨床常用的治療措施，可有效矯正畸形，恢復患者髖關節功能，促使患者早日下床，顯著改善患者預后[1-3]。但因老年人群常伴有多種基礎疾病，尤其是合并高血壓患者，其循環儲備功能不佳，對麻醉的耐受度較差，與其他患者相比更容易發生強烈的應激反應[4-5]。同時，高血壓患者的血管長期處于痙攣狀態， 其血管結構與功能出現異常，僵硬程度增加，彈性較差，但麻醉實施極有可能加重患者血管的僵硬度， 繼而影響手術的順利實施，故選擇理想的麻醉方法尤為關鍵[6-8]。臨床髖關節置換術麻醉主要包含全身麻醉與腰硬聯合麻醉，麻醉效果均在臨床取得顯著效果，但針對老年高血壓行髖關節置換術患者麻醉干預的效果仍需進一步證實[9]。 因此，該研究以該院2020 年2 月—2021年3 月收治的82 例患者為研究對象，分析腰硬聯合麻醉的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院接受髖關節置換術治療的82 例老年高血壓患者為研究對象，納入標準：①經美國麻醉醫師協會（ASA）分級，為Ⅱ～Ⅲ級；②有明確高血壓病史，且患病時間超過1 年；③年齡、性別等臨床基線資料完善。 排除標準：①存在手術禁忌證者，如凝血功能障礙、全身感染等；②合并下肢神經損傷者；③合并嚴重心、腎、肺等功能缺損者；④患有精神疾病、語言溝通障礙者； ⑤接受高血壓藥物治療仍無法改善病情者；⑥臨床資料丟失者。隨機分為對照組和研究組，各41 例。 對照組男21 例，女20 例；年齡60～84 歲，平均（73.26±3.22）歲。 研究組男22 例，女19例；年齡61～83 歲，平均（74.55±3.24）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。該研究已獲取患者及家屬同意， 且該研究經醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

兩組患者均在術前接受合并癥治療，入室后建立外周靜脈通路，以多功能檢測儀監測脈搏、血氧飽和度等生命體征，依據實際情況給予補液、吸氧等對癥干預。對照組為全身麻醉，具體操作：靜脈注射丙泊酚（國藥準字H20084531）1.5～2.0 mg/kg、舒芬太尼（國藥準字H20054172）0.3～0.4 μg/kg、順阿曲庫銨（國藥準字H20060869）0.3～0.4 mg/kg 誘導麻醉，3 min 后插入氣管導管， 靜脈注射丙泊酚、 瑞芬太尼（國藥準字H20030197）5～10 μg/（kg·h）進行維持麻醉，若有需要給予間斷靜脈注射順阿曲庫銨2 mg，確?；颊呱w征穩定。

研究組為腰硬聯合麻醉，輔助患者保持健側臥位，于L2～3處做穿刺點，確定硬膜外穿刺后，通過蛛網膜下腔注入1.5 mL 1.0%甲磺酸羅哌卡因 （國藥準字H20061064） 與1.5 mL 腦脊液的混合液， 緩慢注入2.5 mL，0.1 mL/s，然后緩慢退出腰穿刺針，頭端置入硬膜外導管（約3 cm），依據門診平面進行3～5 mL 0.5%甲磺酸羅哌卡因注射，調節麻醉平面＜T8。 若患者麻醉過程中的110 次/min＜心率＜45 次/min， 需靜脈注射0.3 mg 阿托品（國藥準字H31021160）、5 mg艾司洛爾（國藥準字H19991059）；若160 mmHg＜收縮壓＜80 mmHg，需靜脈注射6 mg 麻黃堿（國藥準字H31021412），可重復給藥。

1.3 觀察指標

比較兩組麻醉效果、生命體征、應激反應、血管彈性等情況。①麻醉效果：評估并記錄患者麻醉起效時間與完全阻滯時間。②生命體征：以多功能監護儀檢測患者麻醉前（T1）、麻醉后5 min（T2）、麻醉后30 min（T3）、手術結束時（T4）舒張壓、收縮壓、心率與血氧飽和度。 ③應激反應：于不同時間點抽取患者靜脈血3 mL，經2 500 r/min 離心，20 min 后采用試劑盒進行測定，方法為酶聯免疫吸附法，包含去甲腎上腺素（NE）、腎上腺素（E）與皮質醇（Cor），其操作嚴格遵循說明書進行。 ④血管彈性指標： 于手術結束后， 采用血管回聲跟蹤技術獲得患者頸動脈內徑曲線，將8 個心動周期圖像錄入e-DMS 中，取左、右側頸動脈平均值，測定動脈順應性（AC）、僵硬度系數（β）與血管彈性系數（Ep）。

表2 兩組患者不同時間段生命體征指標比較（±s）

表2 兩組患者不同時間段生命體征指標比較（±s）

?

續表2

表3 兩組不同時間段應激反應比較（±s）

表3 兩組不同時間段應激反應比較（±s）

?

續表3

表4 兩組患者術前、術后血管彈性比較（±s）

表4 兩組患者術前、術后血管彈性比較（±s）

?

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件分析數據， 符合正態分布的計量資料用（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者麻醉效果比較

研究組麻醉起效時間與完全阻滯時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者麻醉效果比較（±s）

表1 兩組患者麻醉效果比較（±s）

?

2.2 兩組患者不同時間段生命體征指標比較

兩組各時間段生命體征指標對比， 差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兩組患者不同時間段應激反應比較

兩組T1 時Cor、NE、E 水平對比，差異無統計學意義 （P＞0.05）， 兩組T2、T3、T4 時各項指標均高于T1，且研究組各指標水平均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組患者術前、術后血管彈性比較

術前， 兩組各項指標比較， 差異無統計學意義（P＞0.05）， 術后兩組Ep、β 水平升高，AC 水平降低，且研究組Ep、β 水平低于對照組，AC 高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

3 討論

髖關節置換術是臨床常用骨折治療措施， 而老年人群骨質疏松等原因常出現骨折癥狀， 但大部分老年患者多伴有多種基礎疾病， 而高血壓是常見的慢性疾病，可減弱患者對缺氧、缺血的應激反應，繼而影響手術安全[10-12]。而全麻是臨床常用的麻醉方式，雖可在一定程度上確保手術順利進行， 但在誘導插管期極易造成患者血壓劇烈波動， 加重患者應激反應，增加心肌氧耗，促使手術安全風險增加，再加上患者因年齡增長，其生理功能衰退，麻醉風險高于其他患者，血管阻力較大，故全麻誘導插管時常因興奮交感神經引起的血流動力學變化加重心臟負擔，甚至誘發嚴重的心腦血管意外[13-15]。積極尋求安全且有效的麻醉方式， 確?；颊邞し磻c血流動力學穩定是其關鍵。 而腰硬聯合麻醉可將麻醉平面控制在T8 以下，小劑量的麻醉藥物便可在短時間內阻滯患者交感與運動神經，抑制創傷向中樞傳導，故可有效降低患者圍術期應激反應、麻醉藥物濃度，從而減少對腦神經與心血管系統的影響， 避免呼吸循環抑制發生，其效果顯著[16-17]。

該研究研究組麻醉起效時間為 （42.52±11.25）s短于對照組的（62.35±12.33）s（P＜0.05），證實給予腰硬聯合麻醉的效果更佳。 在李沫[18]研究結果中，實施腰硬聯合麻醉的麻醉起效時間為（52.6±15.3）s 短于對照組的（244.3±35.6）s（P＜0.05），與該研究結果一致。研究組完全阻滯時間短于對照組，相關應激指標水平低于對照組（P＜0.05），證實腰硬聯合麻醉可有效減輕患者應激反應，確?；颊呱w征穩定，發揮顯著的麻醉效果。研究組Ep、β 與AC 分別為（110.25±10.23）kPa、（6.64±0.85）%、（0.74±0.15）mm2/kPa，優于對照組 （136.52±10.22）kPa、（7.95±0.84）%、（0.49±0.23）mm2/kPa（P＜0.05）；黃景峰等[19]研究中，實施腰硬聯合麻醉的Ep、β 與AC 分別為（110.38±16.54）kPa、（6.78±1.02）%、（0.72±0.13）mm2/kPa， 優 于 對 照 組（136.45±10.12）kPa、（7.99±0.81）%、（0.48±0.10）mm2/kPa（P＜0.05）， 均證實腰硬聯合麻醉可有效穩定患者生命體征，減小對血管彈性的影響。表明腰硬聯合麻醉的效果更佳，有效結合腰麻與硬膜外阻滯的優點，可依據手術的實際情況進行給藥， 且該方法對患者血流動力學的影響較大， 對患者應激反應的影響更輕微[20-21]。同時使用小劑量藥物便可達到有效的阻滯效果，對下肢動、靜脈進行擴張，促使患者下肢局部血流量增加，有效抑制血栓形成，預防血小板粘附，減少對血管彈性造成影響，有效確保術后血管彈性，促使手術順利完成[22-23]。

綜上所述，與全身麻醉相比，腰硬聯合麻醉有利于穩定患者生命體征，減輕應激反應，維持有效的麻醉效果，且對患者血管彈性影響較小。