宗藩體制:東亞傳統(tǒng)國際安全體制析論

魏志江

國際安全體制亦稱國際安全體系，是由國際行為體按照一定的安全結(jié)構(gòu)形式相互作用而形成的安全體系，即行為體通過一定的安全規(guī)范或機(jī)制的相互作用而形成的安全狀態(tài)和安全結(jié)構(gòu)。①參見劉鳴:《國際體系:歷史演進(jìn)與理論的解讀》，中共中央黨校出版社，2006年;張峰:《國際體系與中外關(guān)系研究》，中西書局，2012年，等等。東亞傳統(tǒng)的國際安全體系，源于先秦時期以周天子為中心及周天子與諸侯、卿大夫之間層層冊封和朝貢而形成的畿服制度，這種畿服制度在秦漢以后演變?yōu)橐?guī)定中國與藩屬國之間封貢關(guān)系的宗藩體制。長期以來，中外學(xué)術(shù)界對東亞的宗藩體制進(jìn)行了大量研究，取得了一定的成果。②參見J．K．Fairbank，ed，The Chinese World Order，Harward U-niversity Press，1968;李云泉:《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社，2004年;［日］濱下武志著，朱蔭貴等譯:《近代中國的國際契機(jī):朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》，中國社會科學(xué)出版社，1999年;Morris Rossabi，ed．，China Among Equals:The Middle Kingdom and Its Neighbors，10th－14th Centuries，University Of California Press，1983;黃枝連:《天朝禮治體系研究》(上、中、下卷)，中國人民大學(xué)出版社，1992、1994、1995年;陳尚勝:《中國傳統(tǒng)對外關(guān)系的思想、制度與政策》，山東大學(xué)出版社，2007年，等等。然而，現(xiàn)有的研究大多將宗藩體制視同于朝貢體系或華夷秩序、天朝禮治體系等，并主要從朝貢貿(mào)易的視角進(jìn)行探討。本文則主要從宗藩體制作為東亞國際安全結(jié)構(gòu)或體系的視角，剖析宗藩體制的淵源、構(gòu)建條件、基本特征等，以就教于學(xué)界。

一、宗藩體制的淵源

關(guān)于宗藩體制的淵源，中外學(xué)術(shù)界一直見仁見智，眾說紛紜。本文認(rèn)為:宗藩體制起源于先秦時代的畿服制度，即西周時期周天子與諸侯、卿大夫等之間的冊封和朝覲、聘問制度。周天子為天下之大宗，諸侯則為周天子之藩屬，他們與周天子構(gòu)成宗藩關(guān)系，并定期向周天子朝貢。③轉(zhuǎn)引自馬大正主編:《中國邊疆經(jīng)略史》，中州古籍出版社，2000年，第437頁。西周時期，華夏與四夷交錯而居，故五服親疏的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)主要是與周天子宗族關(guān)系和政治關(guān)系的遠(yuǎn)近，其中甸服、侯服、賓服屬于華夏族，其與周天子宗族與政治關(guān)系親近，故周天子以刑威或征伐手段要求其履行各自不同的朝貢義務(wù)，而要服、荒服由于與周天子宗族和政治關(guān)系疏遠(yuǎn)，故周天子不以刑威而以德化使其歸附，即所謂:“先王耀德不觀兵……增修于德而無勤民于遠(yuǎn)，是以近無不聽，遠(yuǎn)無不服。”④《國語·周語上》，上海古籍出版社，1978年，第2頁。要服者為可以邀約羈縻之農(nóng)耕民族，而荒服者多指游牧民族，其興也勃、其亡也忽，故而以德化感召之。其與周天子的關(guān)系除朝貢外，還承擔(dān)拱衛(wèi)周王室四裔即邊境的安全義務(wù)，即所謂“天子守在四夷”。

西周的五服制到戰(zhàn)國時代演變?yōu)榫欧疲丛谖宸频幕A(chǔ)上，由王畿向外依次五百里分為侯服、甸服、男服、采服、衛(wèi)服、蠻服、夷服、鎮(zhèn)服、藩服，共九服。九服之邦國，“小大相維，王設(shè)其牧，制其職各以其所能，制其貢各以其所有”①楊天宇撰:《周禮譯注》，上海古籍出版社，2004年，第486頁。《中庸》，朱熹《四書章句集注》，第47頁。。五服制、九服制均是以周天子為中心，以宗族和政治關(guān)系的遠(yuǎn)近，構(gòu)建成以周天子為中心、層層分封而形成同心圓式結(jié)構(gòu)的等差體系。在此體系中，以周天子為中心的華夏族居于天下之中，蠻夷、外藩則處于邊緣，每一政治單位根據(jù)其與周王室的宗族和政治關(guān)系的遠(yuǎn)近承擔(dān)定期向周天子朝貢等不同層級的義務(wù)。所謂朝貢，《周禮》謂:“春見曰朝，夏見曰宗，秋見曰靚，東見曰遇。”②楊天宇撰:《周禮譯注》，第277頁。《禮記·禮運(yùn)》，陳澔注《四書五經(jīng)·禮記集說》，中國書店，1984年，第126頁。《尚書》謂:“禹別九州，隨山浚川，任土作貢。”③陳戍國撰:《尚書校注》，岳麓書社，2004年，第36頁。《尚書·益稷》，蔡沈注《四書五經(jīng)·書經(jīng)集傳》，中國書店，1984年，第19頁。孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》疏曰:“貢者，從下獻(xiàn)上之稱，謂以所出之谷，市其土地所生異物，獻(xiàn)其所有，謂之厥貢。”④《十三經(jīng)注疏》，《尚書正義》卷六，中華書局，1980年影印版。朝貢關(guān)系構(gòu)成宗藩體制的核心和運(yùn)作基礎(chǔ)。誠如梁啟超先生所云:“諸國與中央之關(guān)系，大略分為甸侯衛(wèi)荒四種……中央則以朝覲巡狩會同等制度以保主屬的關(guān)系。”⑤梁啟超:《先秦政治思想史》，天津古籍出版社，2003年，第50頁。然而，早在周穆王時期，由于戎狄等游牧民族叛服無常，“荒服者不至”。⑥《國語·周語上》，第7頁。隨著周王室的衰落和春秋五霸的崛起，諸侯與周天子之間的朝貢關(guān)系也僅僅依靠春秋霸主和武力征伐而勉強(qiáng)維持。戰(zhàn)國時代，在列國紛爭格局下，“周王室與諸侯之間的朝貢關(guān)系失去存在的依據(jù)，而四夷被逐至周邊地區(qū)，且與華夏長期對峙，外部的朝貢關(guān)系也就蕩然無存”。⑦李云泉:《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，新華出版社，2004年，第9頁。隨著秦帝國的統(tǒng)一，以周天子為中心的宗藩封貢體制為郡縣制所取代。但是，以畿服制大一統(tǒng)理念、華夷觀為核心的國際體系結(jié)構(gòu)和國家安全理念則延續(xù)下來，支撐著其后直至近代相當(dāng)長時間里東亞地區(qū)的國際安全體制。這種支撐作用主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

第一，以儒家天下一家為中心的大一統(tǒng)理念建構(gòu)并維系了中國與周邊各族、各國之間的同心圓結(jié)構(gòu)。所謂大一統(tǒng)理念，起源于先秦的儒家理念，即《詩·北山》所言:“溥天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣。”⑧《詩·小雅》，朱熹注《四書五經(jīng)·詩經(jīng)集傳》，中國書店，1984年，第102頁。天下、四方“于疆于理，至于南海”⑨《詩·大雅》，朱熹注《四書五經(jīng)·詩經(jīng)集傳》，第148頁。，皆為周天子之天下。可見，中國的皇帝作為天下的宗主，在政治上君臨四海、一統(tǒng)華夷，從而實(shí)現(xiàn)了萬邦來朝的大一統(tǒng)境界。正如《論語》所云:“四海之內(nèi)，皆兄弟也”。⑩《論語》，朱熹《四書章句集注》，上海古籍出版社，2006年，第173頁。《中庸》亦云:“是以聲名洋溢乎中國，施及蠻貊。天之所覆，地之所載，日月所照，霜露所墜，凡有血?dú)庹吣蛔鹩H。”①楊天宇撰:《周禮譯注》，上海古籍出版社，2004年，第486頁。《中庸》，朱熹《四書章句集注》，第47頁。由此形成家國同構(gòu)的天下一家理念，即“以天下為一家，中國為一人”，②楊天宇撰:《周禮譯注》，第277頁。《禮記·禮運(yùn)》，陳澔注《四書五經(jīng)·禮記集說》，中國書店，1984年，第126頁。“光天之下，至于海隅蒼生，萬邦黎獻(xiàn)，共為帝臣”③陳戍國撰:《尚書校注》，岳麓書社，2004年，第36頁。《尚書·益稷》，蔡沈注《四書五經(jīng)·書經(jīng)集傳》，中國書店，1984年，第19頁。。到西漢時期董仲舒提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”時，儒家的大一統(tǒng)理念成為中國帝王對外交往的基本政策理念，進(jìn)而按照儒家禮治主義的規(guī)范建立起以中國帝王為中心、以藩屬朝貢為基礎(chǔ)的天下體系。在以中國為中心的大一統(tǒng)王朝支配下，中國帝王與周邊四夷根據(jù)宗族關(guān)系、政治地位以及地理遠(yuǎn)近確定其尊卑、等級地位，分別承擔(dān)不同的權(quán)利和義務(wù)，從而形成同心圓式的安全結(jié)構(gòu)。

第二，以華夏族為中心的華夷觀建構(gòu)并維系了中國與周邊各族、各國之間的安全秩序和安全關(guān)系。宗藩體制的維系與所謂華夷之辨的理念是分不開的。所謂華夷之辨，包括兩層含義。一是“用夏變夷”，即在華夏族為中心的華夷觀的基礎(chǔ)上，以中原的華夏文化去改變、影響周邊蠻夷戎狄的所謂野蠻文化;二是“夷夏之防”，尤其是在中原華夏族勢力衰落時，防止周邊野蠻民族對中原華夏文明的侵凌，即“蠻夷滑夏”，也就是華夏族需要防范的主要安全問題。西周末年，周王室為犬戎所滅，故時人甚為重視夷夏之防，以至于所謂“南夷與北夷交，中國不絕若線”①《春秋·僖公四年》，《四書五經(jīng)·春秋公羊傳》，中國書店，1984年，第156頁。。齊國管仲改革，富國強(qiáng)兵，即以“尊王攘夷”為旗號，即尊崇周天子，抵御北部野蠻民族的入侵。孔子遂稱:“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。”②《論語·憲問》，朱熹《四書章句集注》，第199頁。從此，“用夏變夷”和“夷夏之防”就成為宗藩體制下中國王朝的安全目標(biāo)和安全政策。

在這里，夏夷之間是對立、統(tǒng)一的辨證關(guān)系。所謂“用夏變夷”，并非于夷狄之消極防范，而在于以華夏文明影響、改造蠻夷;或謂華夏與戎狄本同族同姓，因地域不同和文化差異形成不同族，華夷不同族之間的文化是可以轉(zhuǎn)化的。華夷之辨，并非以種族和血緣關(guān)系為區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)，而是以文化之高低為區(qū)分依據(jù)。春秋時代，孔子更以是否踐行周禮為華夷之分野，這在后來成為華夷之辨的主要依據(jù)，即認(rèn)同踐行周禮即是華夏，反之則是夷狄。可見，華夷之間最初并無不可逾越之鴻溝。華夏以周禮規(guī)范國際秩序，以禮制德化、感召夷狄認(rèn)同和接受周禮之政治和社會規(guī)范，即是用夏變夷。故唐朝時韓愈稱:“孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮則夷之，進(jìn)至中國則中國之。”③韓愈:“原道”，《韓愈文集》，遼海出版社，2010年。所謂“進(jìn)至中國”，即為“用夏變夷”。由于中國為華夏文化之核心，所謂“中國有禮義之大，故稱夏;有服章之美，謂之華。華夏一也。”④《春秋·定公十年》，《四書五經(jīng)·春秋左氏傳》，中國書店，1984年，第505頁。故“用夏變夷”——以華夏文化改造周邊夷狄成了華夷之辨在“夷夏之防”外的另一重要內(nèi)涵。梁啟超曾總結(jié)出:“封建制度最大之功用有二:一曰分化，二曰同化。天子不干涉侯國內(nèi)政，各侯國在方百里或方數(shù)百里內(nèi)充分行使其自治權(quán)……所謂同化者，謂將許多異質(zhì)的低度文化，醇化于一高度文化之中，以形成大民族意識。”⑤梁啟超:《先秦政治思想史》，第51頁。“殷周之際，所謂華夏民族者，其勢力不出雍岐河洛一帶……及其末葉，而太行以南，大江以北盡為諸夏矣。我國所謂夷夏，并無確定界線，無數(shù)蠻夷，常陸續(xù)加入華夏范圍內(nèi)，以擴(kuò)大民族之內(nèi)容。”⑥梁啟超:《先秦政治思想史》，第52頁。

然而，華夷之辨不僅以文化之高低為依據(jù)，也以地理之遠(yuǎn)近為劃分之標(biāo)準(zhǔn)。這始于春秋末期孔子的《春秋》，即“內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”⑦《春秋·成公十五年》，《四書五經(jīng)·春秋公羊傳》，第320頁。，“即詳周天子和魯國而略諸夏，詳諸夏而略夷狄，親尊周天子與魯國，次及諸夏而貶疏夷狄。隨著夏夷限域由觀念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，建立在詳略與親疏原則之上的夏夷內(nèi)外之分，遂成后人以地之內(nèi)外劃分夏夷的理論來源”⑧李云泉:《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，第202頁。。此一理念也成為嚴(yán)“夷夏之防”、防止“蠻夷滑夏”的基本原則，從而奠定了東亞歷史上同心圓式安全結(jié)構(gòu)體系——以華夏中原王朝為天下之中心、夷狄位于周邊四裔的宗藩關(guān)系且呈等差序列層層向外擴(kuò)散——的理論基礎(chǔ)。

二、宗藩體制的演進(jìn)與東亞安全結(jié)構(gòu)的形成

宗藩體制演進(jìn)的過程，正是歷史上東亞國際安全結(jié)構(gòu)形成和發(fā)展的過程。韓國學(xué)者徐榮洙教授在界定“朝貢關(guān)系”概念時曾指出:“一般來說，典型而實(shí)質(zhì)的朝貢關(guān)系是以政治臣屬為前提，這一點(diǎn)見于歷法或年號的采用，以象征和表示從屬關(guān)系。隨之是內(nèi)政干涉及儀禮關(guān)系的建立，繼而是宗主國向從屬國收取方物的要求。甚至成為后者負(fù)擔(dān)的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”⑨徐榮洙:“三國和南北朝交涉的性格”，載韓國《東洋學(xué)》，漢城，東洋學(xué)研究所編，1981年，第78頁。這一關(guān)于“朝貢關(guān)系”的界定，恰恰揭示了東亞歷史上宗藩體制作為安全結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)涵。

首先，宗藩關(guān)系中的國際行為體實(shí)施了以冊封和朝貢為基礎(chǔ)的政治臣屬行為。漢唐時期，中國與周邊國家開始形成以中國帝王向周邊國家冊封，而周邊國家通過向中國朝貢、稱臣的臣屬關(guān)系。漢初休養(yǎng)生息，改封建宗藩與郡縣并存，故漢初之藩屬，實(shí)為內(nèi)藩(方國)和外藩(北方游牧民族和東夷南蠻以及西域、朝鮮、日本等)并存。吳楚七國之亂，漢景帝削藩，內(nèi)藩、方國逐漸消失，故漢武帝時，漢朝之宗藩關(guān)系，實(shí)為漢朝中央集權(quán)制下的郡縣與外藩之關(guān)系。漢武帝北擊匈奴、南征南越、東擊朝鮮、蕩平西南夷以后，開始建立起以漢朝為中心，周邊的西域、匈奴、朝鮮、日本等藩屬向漢王朝朝貢，并接受漢王朝冊封為基礎(chǔ)的朝貢關(guān)系。但是，西漢時期，宗藩體制的規(guī)范并不完善，周邊藩屬向漢朝朝貢也不需要以稱臣、奉正朔等為前提，如漢甘露二年(公元前52年)南匈奴呼韓邪單于決定“稱臣入朝事漢”①《匈奴傳下》，《漢書》卷94，中華書局，1962年。，并遣其子入質(zhì)漢朝。當(dāng)時，漢宣帝采納太子太傅蕭望之的建議，待單于以殊禮，“單于非正朔所加，故稱敵國。待以不臣之禮，位在諸侯王上”②《資治通鑒》卷27，宣帝甘露二年十二月條，中華書局，1956年。。這顯然不符合儒家“先京師而后諸侯，內(nèi)諸夏而外夷狄”的理念和宗藩體制的規(guī)范。顯然，兩漢時期，雖然周邊藩屬紛紛向漢朝朝貢，但是，并不具有宗藩體制的制度性規(guī)范，即并非朝貢方向中國王朝稱臣的臣屬關(guān)系。

魏晉南北朝時期，由于匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等北方游牧民族南下征服中原，以漢族為中心的中原王朝被迫南遷。北魏和南朝宋、齊、梁、陳等政權(quán)，皆以華夏文化的正統(tǒng)自居，并繼續(xù)維系以南北朝政權(quán)為中心的宗藩體制，但是，由于儒家的大一統(tǒng)王朝已經(jīng)蕩然無存，周邊藩屬如高句麗、新羅、百濟(jì)等幾乎同時向南、北朝政權(quán)朝貢，并接受冊封，形成東亞史上的多元朝貢關(guān)系。在“蠻夷滑夏”的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)面前，儒家長期追求的“用夏變夷”和《春秋》大義所謂“王者無外，欲一于天下也”呈現(xiàn)巨大落差。這個時期，宗藩體制剩下的只有嚴(yán)“夷夏之防”的華夷之辨。值得注意的是，以臣屬關(guān)系為基礎(chǔ)的冊封和朝貢制度正是這個時期通過高句麗向北魏的朝貢和日本向劉宋政權(quán)的朝貢關(guān)系而確立的。

其次，宗藩體制結(jié)構(gòu)內(nèi)的國家必須共建、共享安全利益，同時中國帝王應(yīng)保障周邊國家的安全即“天子守在四夷”。這是宗藩體制作為東亞國際安全結(jié)構(gòu)全面確立的標(biāo)志。以大一統(tǒng)為基礎(chǔ)、以華夏文明為中心，共建、共享安全利益的宗藩體制得以全面確立，是從隋唐時期開始的。隋煬帝時期，為了打通絲綢之路，派裴矩重新經(jīng)略西域，西域諸國以及東突厥啟民可汗開始向隋朝朝貢稱臣;隋朝為了西北安全，亦置四方館負(fù)責(zé)管理朝貢事務(wù)。大唐帝國崛起后，聲教遠(yuǎn)被，威加海內(nèi)，“際天所覆，悉臣而屬之，薄海內(nèi)外，無不州縣，遂尊天子曰天可汗。三王以來，未有以過之。至荒區(qū)君長，待唐璽蠹乃能國，一為不賓，隨輒夷縛。故蠻琛夷寶，踵相逮于庭”。③《新唐書》卷219，《北狄傳贊》，中華書局，1975年。有學(xué)者統(tǒng)計，盛唐時期，與中國建立朝貢關(guān)系者多達(dá)“七十余番”。④轉(zhuǎn)引自李云泉:《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》，第36頁。唐太宗作為天下華夷共主，被尊稱為“天可汗”。至此，宗藩體制進(jìn)一步完善，不僅封貢行為定期化，而且藩屬國前來朝貢時亦經(jīng)行專門的四夷朝貢道。⑤參見《地理志》，《新唐書》卷43，中華書局，1975年。此外，唐朝還在西南、西北諸番設(shè)置羈縻府州，實(shí)行“以夷制夷”政策，既保障唐朝邊境安全，又維護(hù)、協(xié)調(diào)周邊朝貢國的安全，實(shí)現(xiàn)安全利益的共建、共享。例如，同為大唐藩屬國的高句麗侵?jǐn)_新羅疆土，唐朝即以詔命形式加以調(diào)停，對拒不從命者，甚或以武力征伐，以維護(hù)藩屬國的安全利益。不論是羈縻府州，還是海外藩屬，唐朝均采用恩威并濟(jì)的撫御方略，以維護(hù)周邊安全，實(shí)現(xiàn)“天子守在四夷”的目標(biāo)。因此，唐朝的宗藩體制安全結(jié)構(gòu)是以唐朝中央為中心，以羈縻府州為外緣，以藩屬國與唐朝中央的宗藩關(guān)系為框架的國際安全體制。對于雖向唐朝稱臣但不接受唐朝正朔、歷法的海外蠻夷諸國，唐朝僅以藩屬國視之，雙方關(guān)系只是單純的朝貢關(guān)系，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的意義大于政治上臣屬的意義，因而這些蠻夷國不應(yīng)該納入唐朝宗藩體制的范疇。

宋遼金元時期，東亞宗藩體制及其安全結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化。隨著宋朝喪失東亞國際安全秩序的主導(dǎo)權(quán)，建立在華夷大一統(tǒng)基礎(chǔ)上、以中原漢族王朝為中心的宗藩體制發(fā)生重大轉(zhuǎn)型，宋朝與遼金蒙古以及西域、大理、高麗、日本等政權(quán)成為對等的國家間關(guān)系。雖然宋初與高麗建立了宗藩關(guān)系，但是，隨著遼、金、元先后入主中原乃至一統(tǒng)天下，以其為代表的所謂北族王朝取代了長期以來以漢唐宋為代表的漢族王朝在東亞的中心地位，并迫使高麗等周邊國家稱臣納貢而成為藩屬國，尤其是澶淵之盟的簽訂，開啟了東亞史上“所謂國與國對等的互相尊重的外交關(guān)系”①《姚從吾先生全集(二)遼金元史講義——甲:遼朝史》，臺北政中書局，1972年，第179頁。。在歷代正史中，《宋史》也開啟了《外國傳》編撰的先河。所以，宋遼金元時代，以中原漢族王朝為中心的東亞安全秩序已經(jīng)動搖，被視為“夷狄”的遼金元北族王朝取得了與素以華夏正統(tǒng)自居的宋王朝對等的國際地位。遼金元先后崛起為東亞國際秩序的戰(zhàn)略中心，并與高麗、安南、西亞等周邊國家建立宗藩體制，宗藩體制結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出蠻夷－藩屬國的所謂“華夷變態(tài)”的格局，并形成以遼金元為中心的東亞國際安全結(jié)構(gòu)，以保障遼金元與周邊藩屬國共建、共享安全利益。

第三，藩屬國自覺認(rèn)同和接受以中國王朝為代表的華夏文化和禮治主義的價值觀，強(qiáng)化了東亞國際安全體制存在的基礎(chǔ)。明清時期，宗藩體制以華夏文化為中心的文明形態(tài)重新得以恢復(fù)和確立，宗藩體制作為東亞國際安全體系的機(jī)能和理念進(jìn)一步規(guī)范和完善，呈現(xiàn)出制度化特點(diǎn)。與一般的朝貢行為不同的是，明清時期宗藩體制下的朝貢關(guān)系必須以臣屬為前提，貢期、貢道和朝貢品目等均由中國王朝禮部規(guī)定，不得隨意變更，藩屬國必須采用明、清王朝的年號、正朔等，中國的皇帝對藩屬國國王繼位等予以冊封、賞賜，并對藩屬國的朝貢物品加以回賜，雙方之間呈現(xiàn)出典型的政治上的君臣關(guān)系和不平等地位。《明史》、《明會典》等史書中所載與明朝存在朝貢關(guān)系的國家和地區(qū)總數(shù)達(dá)148個，②參見李云泉:《朝貢制度史論－中國古代對外關(guān)系體制研究》，第68頁。但是，明清時代，周邊國家中與中國保留宗藩關(guān)系的臣屬國只有朝鮮、安南和琉球三國。雖有大量朝貢國向明清王朝朝貢，亦接受明清皇帝的封號，但是，其中的大多數(shù)與中國王朝的關(guān)系并不具有政治臣屬的性質(zhì)，而僅僅限于朝貢貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)往來。如暹羅、爪哇、蘇門答臘等東南亞國家，與明王朝僅僅構(gòu)成一般性朝貢關(guān)系，而非宗藩體制下的臣屬關(guān)系。清朝中期編撰的《嘉慶會典》明確記載了朝貢國:“凡四夷朝貢之國者，曰朝鮮、曰琉球、曰越南、曰南掌、曰暹羅、曰蘇祿、曰荷蘭、曰緬甸、曰西洋。余國則通以互市。”但是，明清時代，隨著歐洲勢力東漸和西方文化的影響，宗藩體制下的朝貢國與平等的互市國逐漸區(qū)別開來。晚清時期，更進(jìn)一步將朝貢國與邦交國并列，東亞的安全體系呈現(xiàn)出清朝的宗藩體制與互市國、邦交國并列的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)。大清王朝所建構(gòu)的宗藩體制與明王朝一樣，除了朝鮮、安南和琉球三國以外，大多數(shù)藩屬僅與清朝保持一般性的朝貢關(guān)系或者互市、邦交關(guān)系。因此，清朝以理藩院處理蒙古、新疆和西藏等藩部，以禮部掌管藩屬國朝鮮、安南和琉球事務(wù)，而另設(shè)總理衙門負(fù)責(zé)辦理與邦交國的外交事務(wù)。鴉片戰(zhàn)爭時期，西方列強(qiáng)以武力打開清朝的大門，但是，宗藩體制的運(yùn)行并未受到挑戰(zhàn)和沖擊，而是繼續(xù)維持并主導(dǎo)東亞的國際安全格局，直到1880年代以后由于無法保障藩屬琉球的安全方才開始喪失其主導(dǎo)地區(qū)安全秩序的功能。清朝在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗后，被迫簽署《馬關(guān)條約》，清朝最后的藩屬國朝鮮宣告獨(dú)立，在歷史上存續(xù)二千余年的東亞國際安全體系——以中外封貢關(guān)系為基礎(chǔ)確立的宗藩體制終于土崩瓦解。

因此，在東亞宗藩體制下，“東亞國際關(guān)系因以朝貢關(guān)系為基礎(chǔ)的統(tǒng)治關(guān)系而連在一起，在地域上，它形成了一個域內(nèi)交易、情報、移民以及金銀流動的網(wǎng)絡(luò)。在這個網(wǎng)絡(luò)中，中國起到了吸收和排除各種要素的中心作用，并與其周圍諸國共有華夷觀念，與它們構(gòu)筑了朝貢－冊封關(guān)系的實(shí)態(tài)。”③參見［日］濱下武志:《朝貢システムと近代アジア》，東京巖波書店，1997年。以中國為中心的宗藩體系盡管是不平等的國際安全秩序，但是在倫理上是以儒家的宗法制度和畿服體制為基礎(chǔ)、以儒家的禮治主義為指導(dǎo)，該體系得以運(yùn)作的政治基礎(chǔ)是王道而非霸道。周邊國家尤其是朝鮮、越南和琉球均自愿加入該體系，與中國的王朝形成宗藩關(guān)系，以宗藩體制保障國家的安全。

三、宗藩體制下東亞安全體制的特征

在東亞宗藩體制下，各國際行為體必須承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，以共同維護(hù)宗藩體制的運(yùn)作。明清時代的宗藩關(guān)系，是東亞史上最為典型和規(guī)范的宗藩體制，其中明清王朝與朝鮮的朝貢關(guān)系“無論從制度還是從實(shí)質(zhì)看”，都“具備了最完整的制度和機(jī)能”。①［韓］全海宗:《中韓關(guān)系史論集》(中譯本)，中國社會科學(xué)出版社，1997年，第185頁。宗藩體制作為東亞傳統(tǒng)國際安全體制的基本特征從中可見一斑。

一是以中國儒家禮治主義為規(guī)范的等級秩序。孔子曰:“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。”②《左傳·隱公十一年》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年影印版。禮制作用是“以和邦國，以統(tǒng)百官，以諧萬民”。《周禮》將禮制分為五種，即吉、兇、賓、軍、嘉，凡都城、宮室、車旗、儀仗、器皿、坐位、用樂、揖讓等均有等級之別。孔子曰:“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”③《論語·為政》，朱熹《四書章句集注》，第66頁。荀子論及等級禮制時稱:“人無禮不生，事無禮不成，國家無禮不寧……使有貧富貴賤之等，足以相兼臨者，是養(yǎng)天下之本也。《書》曰:‘維齊非齊’。此之謂也。”④《荀子集解·王制》，中華書局，1988年，第202頁。他又說到:“國無禮則不正，禮之所以正國也。”⑤《荀子集解·王霸》，第209頁。中國王朝將儒家的禮治主義推廣于東亞區(qū)域，就形成了宗藩體制架構(gòu)下的君臣名分等級秩序，并以禮制和等級名分作為維系國際安全秩序的基本理念，以此保障東亞國際安全。“故天子制諸侯，比年小聘，三年大聘，相勵以禮……則外不相侵，內(nèi)不相凌。此天之所以養(yǎng)諸侯，兵不用而諸侯自為正之具也。”⑥陳澔注:《四書五經(jīng)·禮記集說》，第336－337頁。禮治主義的理念和原則雖然在國際關(guān)系上具有不平等性，但是客觀上具有維護(hù)東亞國際和平與穩(wěn)定的功能。因此，周邊藩屬國出于安全利益的考量，仍然愿意加入以禮治主義為原則的宗藩體制，并自覺接受儒家等級名分的規(guī)范。這表明，在宗藩體制作為國際安全結(jié)構(gòu)的東亞地區(qū)，不論是中原漢族王朝，還是北族王朝的統(tǒng)治，中國始終在東亞國際安全結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位。

二是“事大”與“字小”的安全結(jié)構(gòu)。宗藩體制內(nèi)的國際行為體相互共建、共享安全利益，并形成相互依賴的東亞國際安全結(jié)構(gòu)。雖然中國是宗藩體制內(nèi)的主導(dǎo)力量和東亞安全格局的戰(zhàn)略中心，但是，中國安全利益的維護(hù)需要周邊藩屬國的協(xié)助、合作，進(jìn)而形成安全利益上的相互依存。先秦時期的宗藩體制，即以藩屬拱衛(wèi)周王室，以達(dá)到“天子守在四夷”的安全目標(biāo);周天子以德化和征伐為手段，保護(hù)藩屬國乃至夷狄之間的安全利益。誠如孟子所謂“惟仁者為能以大事小，是故湯事葛，文王事混夷。為智者為能以小事大，故太王事獯鬻，勾踐事吳。以大事小者，樂天者也;以小事大者，畏天者也。樂天者保天下;畏天者保其國。《詩》云:‘畏天之威，于時保之’。”⑦《孟子·梁惠王下》，朱熹《四書章句集注》，第279頁。所謂“事大”與“字小”即大國通過冊封、賞賜和出兵救助、平定藩屬國內(nèi)亂等手段，保障藩屬國的安全利益，即“以小事大，保國之道。”如遼麗宗藩體制的維系主要是高麗出于國家安全之考量。⑧《高麗史》卷八《文宗世家(二)》，朝鮮古書刊行會本，1911年。朝鮮初期的性理學(xué)家鄭道傳從高麗時期國家安全的角度論證過高麗與中國構(gòu)建宗藩體制的安全功能，指出:“金國暴興，則排群意而上表稱臣，自是世結(jié)歡盟，邊境無虞……(迄元朝建立)世皇嘉之，至以公主歸于王子，自是世結(jié)舅甥之好，使東方之民享百年生平之樂，亦可尚也。”⑨轉(zhuǎn)引自陳尚勝:《朝鮮王朝(1392－1910)對華觀的演變》，山東大學(xué)出版社，1999年，第283頁。因此，藩屬國愿意向中國朝貢，并接受以華夏文明為主導(dǎo)的禮治主義規(guī)范，雖有“慕義”和“慕利”的雙重目的，但是，更重要的一個原因是與中國王朝建立宗藩關(guān)系，與宗主國共建、共享安全;藩屬國通過宗藩關(guān)系對中國王朝朝貢稱臣、秉承正朔以及入質(zhì)、助征討等手段，也有助于保障中國及其周邊的安全，即實(shí)現(xiàn)“天子守在四夷”的安全目標(biāo)。明宣宗曾經(jīng)說過:“蓋圣人以天下為家，中國猶堂宇，四夷則藩垣之外也……是故能安中國者，未有不能馭夷者也。馭夷之道，守備為上。《春秋》之法:‘來者不拒，去者不追。’蓋來則懷之以恩，畔而去者不窮追之，誠慮耗弊中國者大也……可為帝王馭夷之法。”⑩《明宣宗實(shí)錄》卷38，宣德三年二月御制《帝訓(xùn)·馭夷篇》，臺灣中央研究院歷史語言研究所，1962年影印本。這反映了中國王朝利用宗藩體制的安全功能以實(shí)現(xiàn)“守中治邊”的安全思想。

在東亞國際行為體的安全關(guān)系中，宗藩體制下的安全利益共建、共享以中朝(韓)關(guān)系最為典型。清朝作為宗主國，有保護(hù)藩屬的義務(wù)，如清順治六年(1649年)和康熙十五年(1676年)，清朝兩次向朝鮮保證，如果宿敵日本來犯，清必當(dāng)迅速出兵援救。①《通文館志》卷九，韓國首爾大學(xué)奎章閣藏本。但朝鮮作為藩屬國，亦須向清朝履行其出兵助征討等義務(wù)。據(jù)臺灣張存武先生統(tǒng)計，清朝征調(diào)朝鮮軍助征討，前后共有五次，前三次均為入關(guān)前征調(diào)鮮軍助攻明朝和剿捕叛踞熊島之瓦爾喀人;后兩次則為順治十一年(1654年)和十五年(1658年)，先后調(diào)鮮軍鳥槍手一二百名，前往松花江、黑龍江上游，協(xié)助清軍征剿沙俄軍隊。②張存武:《清代中韓關(guān)系論文集》，臺灣商務(wù)印書館，1987年，第77頁。在663年唐羅聯(lián)軍與日本的白村江海戰(zhàn)和1792－1798年明代朝鮮半島的壬辰倭亂中，唐與新羅以及明與朝鮮均發(fā)揮宗藩體制的安全結(jié)構(gòu)功能，以至于形成軍事聯(lián)盟，共同抵御日本對朝鮮半島的侵略。③參見《東夷傳》，《新唐書》卷220，中華書局點(diǎn)校本，1975年;《外國傳三·日本》，《明史》卷322，中華書局點(diǎn)校本，1974年。因此，中國與藩屬國構(gòu)建的宗藩體制，實(shí)際上就是一種維持東亞和平與安全的國際體系，這種體系所顯示的安全理念就是“共享安全”，所遵循的安全關(guān)系是國際安全上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，所追求的安全目標(biāo)是安全利益的“共優(yōu)”和“共贏”。

三是以儒家的王道政治為目標(biāo)，力行以德懷柔政策，輔之以武力威脅。其間，宗藩關(guān)系的維系及發(fā)展，主要依賴王道政治和作為藩屬國對這一政治體系的認(rèn)同或自覺接受。這是與西方近代殖民主義的根本區(qū)別，也體現(xiàn)了東亞史上儒家的王道政治與善鄰、睦鄰的和平主義價值取向。所謂王道政治，孟子曰:“以力假仁者霸，霸必有大國;以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也;以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。《詩》云:‘自西自東，自南自北，無思不服。’此之謂也。”④《孟子·公孫丑上》，朱熹《四書章句集注》，第302頁。換句話說，宗藩體制運(yùn)作的理念基礎(chǔ)是孟子的“以德服人”，而非以力服人，藩屬國接納和參與這個體制及其中的等級規(guī)范、安全結(jié)構(gòu)是主動自覺和心悅誠服的。荀子也對王道政治和霸道政治進(jìn)行了論述，其謂:“故用國者，義立而王，信立而霸，權(quán)謀立而亡。三者明主之所謹(jǐn)擇也，仁人之所務(wù)白也…… 故曰:‘以國齊義，一日而白’，湯武是也，湯以亳，文王以皜，皆百里之地也。天下為一，諸侯為臣，通達(dá)之屬，莫不從服，無他故焉，以濟(jì)義矣。是所謂義立而王也。”⑤《荀子集解·王霸》，第202頁。因此，于夷狄“則增修于德而無勤民于遠(yuǎn)，是以近無不聽，遠(yuǎn)無不服”。⑥《國語·周語上》，中華書局，2007年，第5頁。朝鮮王朝時期，隨著程朱理學(xué)的傳播，朝鮮十分認(rèn)同和接受儒家的王道政治，并進(jìn)一步謹(jǐn)守“事大”之誠。如編撰《事大文軌》一書的卞季良主張削除《高麗史》中“詔”“朕”等尊稱，以維護(hù)明朝天子于一尊的地位。他指出:“臣竊謂君臣之分，如天尊地卑之不可紊也，則事大之禮，固不可以不謹(jǐn)矣。大小之勢，如白黑之不右以相混也，則事大之禮，亦不容于不謹(jǐn)矣。”⑦轉(zhuǎn)引自陳尚勝:《朝鮮王朝(1392－1910)對華觀的演變》，第284頁。朝鮮王朝時期著名的實(shí)學(xué)家李珥即表示“臣聞下之事上，不以夷險而易其心，不以盛衰而廢其禮……今夫以小事大，君臣之分已定，則不度時之難易，不摧勢之厲害，務(wù)近其誠而已。”⑧轉(zhuǎn)引自陳尚勝:《朝鮮王朝(1392－1910)對華觀的演變》，第286頁。不論中國王朝如何盛衰、興亡，宗藩體制下的藩屬國基本上都能遵循儒家的王道政治規(guī)范和君臣大義，對宗主國竭誠“事大”。也就是說，宗藩體制得以維系、發(fā)展的主要動力，是藩屬國對儒家的王道政治與和平主義價值觀的認(rèn)同和接受，而非宗主國的霸道政治或戰(zhàn)爭威脅。

綜上所述，東亞歷史上的宗藩體制起源于中國先秦時期的畿服制度，儒家大一統(tǒng)的理念和華夷觀構(gòu)成了宗藩體制的理論基礎(chǔ)，宗藩體制的結(jié)構(gòu)演進(jìn)過程就是以中國為中心的呈等級差序不斷向外擴(kuò)散、形成東亞安全結(jié)構(gòu)的過程。宗藩體制內(nèi)的國際行為體之間，以王道政治和禮治主義為指導(dǎo)，建構(gòu)起共建、共享東亞安全利益的安全秩序。因此，作為東亞歷史上長期延續(xù)的國際安全體制，宗藩體制盡管在國際關(guān)系上具有不平等性，但在近代威斯特伐利亞體系產(chǎn)生以前一直是東亞區(qū)域國際秩序穩(wěn)定與和平的保障。因此，其共建和共享安全的功能及其踐行的王道政治理念與善鄰、睦鄰的和平主義價值觀，至今仍具有啟示意義。○