LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值研究

何麗

[摘要] 目的 探討LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值。 方法 選取2012年1月～2013年12月本院收治的90例中重度宮頸糜爛患者為研究對象，將其隨機分為對照組（微波治療組）45例和觀察組（LEEP刀組）45例，比較兩組的治療效果，統計兩組治療前后的宮頸局部微循環指標及血流變指標。 結果 觀察組中重度宮頸糜爛患者的治療總有效率均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組治療后不同時間點的宮頸微循環狀態及血流變指標均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值較高，可有效控制糜爛及宮頸局部微循環。

[關鍵詞] LEEP刀；中重度宮頸糜爛；綜合應用價值

[中圖分類號] R713.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）11（a）-0049-03

宮頸糜爛的臨床發病率極高，對于中重度宮頸糜爛的臨床治療方法也較多，且較多研究顯示，此類患者的宮頸局部微循環處于相對較差的狀態，因此在對此類患者進行治療的過程中應重視對宮頸局部微循環狀態的改善，而這也是治療效果評估的重要指標。LEEP刀是近年來用于本病治療較多且應用效果受肯定程度不斷提升的一類治療方法，但是對于其對患者局部微循環的影響程度研究極為少見[1-2]。本文探討LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月～2013年12月本院收治的90例中重度宮頸糜爛患者為研究對象，將其隨機分為對照組（45例）和觀察組（45例）。對照組年齡24～47歲，平均（34.2±4.5）歲，分類：單純型33例，其他12例；其中中度患者25例，重度患者20例。觀察組年齡24～48歲，平均（34.3±4.3）歲，分類：單純型34例，其他11例；其中中度患者25例，重度患者20例。兩組患者的年齡、宮頸糜爛分型及嚴重程度差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者以微波的方式進行治療，采用WFL-ⅢM多功能微波治療儀進行治療，功率設定為80 W，每次對病灶部位進行照射治療2～3 s，至病灶部位結痂為止。觀察組以LEEP刀的方式進行治療，采用美國BOVIE A1250型LEEP刀進行治療，功率設定為50 W，以順時針方向對宮頸病灶糜爛部位的病灶進行環形切除，切除范圍為糜爛部位外擴3.0 mm左右，對于活動性出血采用電凝的方式進行止血。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組的治療效果，統計兩組治療前后的宮頸局部微循環指標（視野清晰度及滲出情況，采用XW880微循環檢測儀進行檢測）及血流變指標（全血高切和低切黏度、血漿黏度，采用KES-900A型血流變檢測儀進行檢測）。治愈：治療后糜爛面消失，宮頸部位光滑無異常；有效：治療后糜爛面明顯改善，但未完全恢復正常，出現新生肉芽組織；無效：治療后糜爛面改善不明顯或無改善[3]?？傆行?（治愈+有效）例數/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS 16.0統計學軟件處理數據，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果的比較

觀察組中度和重度患者的治療總有效率分別高于對照組中度和重度患者，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組治療效果的比較[n（%）]

與對照組比較，*P<0.05

2.2 兩組患者治療前后宮頸局部微循環狀態的比較

治療前兩組患者的視野清晰率及未滲出率比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療后3、7 d觀察組的視野清晰率及未滲出率均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3 兩組患者治療前后血流變指標的比較

治療前兩組患者的全血高切和低切黏度、血漿黏度比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療后3、7 d觀察組的全血高切和低切黏度、血漿黏度均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療前后血流變指標的比較（mPa·s，x±s）

與對照組對應時間比較，*P<0.05

3 討論

宮頸糜爛是婦科極為常見的一類疾病，治療方法較多，而微波及LEEP刀治療均是臨床常見的治療方式，效果廣受肯定[4]，但是對于兩者的比較性研究相對較少，且研究結果的差異也提示需進一步進行探討，尤其對于LEEP刀治療方式的細致探討極為重要。宮頸糜爛患者尤其是中重度宮頸糜爛患者的宮頸局部微循環狀態相對較差[5-6]，對此類患者進行宮頸微循環方面的改善極為必要[7-9]，同時其也是評估治療方式臨床可取性的重要依據。血流變也是有效反映機體整體及局部微循環的有效指標之一，有研究顯示，宮頸糜爛，尤其是中重度宮頸糜爛患者普遍存在血流變指標明顯升高的狀態，而隨著疾病狀態的改善其幅度可有所降低，因此對其變化進行監測價值較高。

本文結果顯示，LEEP刀治療對中度及重度宮頸糜爛患者均有相對更好的治療效果，表現為治療總有效率明顯更高，患者宮頸局部微循環中的視野清晰度及滲出情況改善更突出，同時患者的血流變指標降低幅度相對更大，從而進一步肯定了患者微循環狀態改善的現狀，上述評估指標較全面地肯定了LEEP刀綜合效果更好的優勢。

綜上所述，LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值較高，可有效控制糜爛及宮頸局部微循環。

[參考文獻]

[1] 吳玉芳.LEEP聯合藥物內服外敷治療中重度宮頸糜爛療效觀察[J].吉林醫學，2014，35（1）：25-27.

[2] 任麗霞，寧艷，寧麗.Leep刀和微波在宮頸糜爛治療中的臨床效果分析[J].中國衛生產業，2013，10（32）：32-33.

[3] 楊春蓮，彭薇.LEEP刀治療對中重度宮頸糜爛患者炎性因子與宮頸微循環狀態的影響研究[J].當代醫學，2013， 19（34）：30-31.

[4] 夏維珍，潘洪玲，梁容.利普術聯合益宮顆粒治療宮頸糜爛80例的療效分析[J].貴陽中醫學院學報，2013，35（5）：55-57.

[5] Cordoba Munoz MI，Acevedo-Alvarez M，Monteagudo A，et al.Three-dimensional sonographic virtual cystoscopy for diagnosis of cervical cerclage erosion into the bladder[J].Ultrasound Obstet Gynecol，2013，42（4）：487-489.

[6] 劉志杰，徐玉偉，許萍，等.保婦康栓配合高頻電波電圈切除術治療不同程度宮頸糜爛100例臨床觀察[J].中國醫師進修雜志，2013，36（27）：47-48.

[7] 陳思.Leep刀聯合干擾素栓治療重度宮頸糜爛效果評價[J].現代診斷與治療，2013，24（9）：2118-2119.

[8] 馬會賢，張曉，常曉欽.微波與Leep刀治療中重度宮頸糜爛的療效觀察[J].河北醫藥，2013，35（12）：1869-1870.

[9] 杜毅勤.LEEP刀在宮頸病變中的臨床應用[J].臨床合理用藥雜志，2014，7（10）：150-151.

（收稿日期：2014-06-16 本文編輯：郭靜娟）

[摘要] 目的 探討LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值。 方法 選取2012年1月～2013年12月本院收治的90例中重度宮頸糜爛患者為研究對象，將其隨機分為對照組（微波治療組）45例和觀察組（LEEP刀組）45例，比較兩組的治療效果，統計兩組治療前后的宮頸局部微循環指標及血流變指標。 結果 觀察組中重度宮頸糜爛患者的治療總有效率均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組治療后不同時間點的宮頸微循環狀態及血流變指標均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值較高，可有效控制糜爛及宮頸局部微循環。

[關鍵詞] LEEP刀；中重度宮頸糜爛；綜合應用價值

[中圖分類號] R713.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）11（a）-0049-03

宮頸糜爛的臨床發病率極高，對于中重度宮頸糜爛的臨床治療方法也較多，且較多研究顯示，此類患者的宮頸局部微循環處于相對較差的狀態，因此在對此類患者進行治療的過程中應重視對宮頸局部微循環狀態的改善，而這也是治療效果評估的重要指標。LEEP刀是近年來用于本病治療較多且應用效果受肯定程度不斷提升的一類治療方法，但是對于其對患者局部微循環的影響程度研究極為少見[1-2]。本文探討LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月～2013年12月本院收治的90例中重度宮頸糜爛患者為研究對象，將其隨機分為對照組（45例）和觀察組（45例）。對照組年齡24～47歲，平均（34.2±4.5）歲，分類：單純型33例，其他12例；其中中度患者25例，重度患者20例。觀察組年齡24～48歲，平均（34.3±4.3）歲，分類：單純型34例，其他11例；其中中度患者25例，重度患者20例。兩組患者的年齡、宮頸糜爛分型及嚴重程度差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者以微波的方式進行治療，采用WFL-ⅢM多功能微波治療儀進行治療，功率設定為80 W，每次對病灶部位進行照射治療2～3 s，至病灶部位結痂為止。觀察組以LEEP刀的方式進行治療，采用美國BOVIE A1250型LEEP刀進行治療，功率設定為50 W，以順時針方向對宮頸病灶糜爛部位的病灶進行環形切除，切除范圍為糜爛部位外擴3.0 mm左右，對于活動性出血采用電凝的方式進行止血。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組的治療效果，統計兩組治療前后的宮頸局部微循環指標（視野清晰度及滲出情況，采用XW880微循環檢測儀進行檢測）及血流變指標（全血高切和低切黏度、血漿黏度，采用KES-900A型血流變檢測儀進行檢測）。治愈：治療后糜爛面消失，宮頸部位光滑無異常；有效：治療后糜爛面明顯改善，但未完全恢復正常，出現新生肉芽組織；無效：治療后糜爛面改善不明顯或無改善[3]。總有效率=（治愈+有效）例數/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS 16.0統計學軟件處理數據，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果的比較

觀察組中度和重度患者的治療總有效率分別高于對照組中度和重度患者，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組治療效果的比較[n（%）]

與對照組比較，*P<0.05

2.2 兩組患者治療前后宮頸局部微循環狀態的比較

治療前兩組患者的視野清晰率及未滲出率比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療后3、7 d觀察組的視野清晰率及未滲出率均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3 兩組患者治療前后血流變指標的比較

治療前兩組患者的全血高切和低切黏度、血漿黏度比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療后3、7 d觀察組的全血高切和低切黏度、血漿黏度均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療前后血流變指標的比較（mPa·s，x±s）

與對照組對應時間比較，*P<0.05

3 討論

宮頸糜爛是婦科極為常見的一類疾病，治療方法較多，而微波及LEEP刀治療均是臨床常見的治療方式，效果廣受肯定[4]，但是對于兩者的比較性研究相對較少，且研究結果的差異也提示需進一步進行探討，尤其對于LEEP刀治療方式的細致探討極為重要。宮頸糜爛患者尤其是中重度宮頸糜爛患者的宮頸局部微循環狀態相對較差[5-6]，對此類患者進行宮頸微循環方面的改善極為必要[7-9]，同時其也是評估治療方式臨床可取性的重要依據。血流變也是有效反映機體整體及局部微循環的有效指標之一，有研究顯示，宮頸糜爛，尤其是中重度宮頸糜爛患者普遍存在血流變指標明顯升高的狀態，而隨著疾病狀態的改善其幅度可有所降低，因此對其變化進行監測價值較高。

本文結果顯示，LEEP刀治療對中度及重度宮頸糜爛患者均有相對更好的治療效果，表現為治療總有效率明顯更高，患者宮頸局部微循環中的視野清晰度及滲出情況改善更突出，同時患者的血流變指標降低幅度相對更大，從而進一步肯定了患者微循環狀態改善的現狀，上述評估指標較全面地肯定了LEEP刀綜合效果更好的優勢。

綜上所述，LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值較高，可有效控制糜爛及宮頸局部微循環。

[參考文獻]

[1] 吳玉芳.LEEP聯合藥物內服外敷治療中重度宮頸糜爛療效觀察[J].吉林醫學，2014，35（1）：25-27.

[2] 任麗霞，寧艷，寧麗.Leep刀和微波在宮頸糜爛治療中的臨床效果分析[J].中國衛生產業，2013，10（32）：32-33.

[3] 楊春蓮，彭薇.LEEP刀治療對中重度宮頸糜爛患者炎性因子與宮頸微循環狀態的影響研究[J].當代醫學，2013， 19（34）：30-31.

[4] 夏維珍，潘洪玲，梁容.利普術聯合益宮顆粒治療宮頸糜爛80例的療效分析[J].貴陽中醫學院學報，2013，35（5）：55-57.

[5] Cordoba Munoz MI，Acevedo-Alvarez M，Monteagudo A，et al.Three-dimensional sonographic virtual cystoscopy for diagnosis of cervical cerclage erosion into the bladder[J].Ultrasound Obstet Gynecol，2013，42（4）：487-489.

[6] 劉志杰，徐玉偉，許萍，等.保婦康栓配合高頻電波電圈切除術治療不同程度宮頸糜爛100例臨床觀察[J].中國醫師進修雜志，2013，36（27）：47-48.

[7] 陳思.Leep刀聯合干擾素栓治療重度宮頸糜爛效果評價[J].現代診斷與治療，2013，24（9）：2118-2119.

[8] 馬會賢，張曉，常曉欽.微波與Leep刀治療中重度宮頸糜爛的療效觀察[J].河北醫藥，2013，35（12）：1869-1870.

[9] 杜毅勤.LEEP刀在宮頸病變中的臨床應用[J].臨床合理用藥雜志，2014，7（10）：150-151.

（收稿日期：2014-06-16 本文編輯：郭靜娟）

[摘要] 目的 探討LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值。 方法 選取2012年1月～2013年12月本院收治的90例中重度宮頸糜爛患者為研究對象，將其隨機分為對照組（微波治療組）45例和觀察組（LEEP刀組）45例，比較兩組的治療效果，統計兩組治療前后的宮頸局部微循環指標及血流變指標。 結果 觀察組中重度宮頸糜爛患者的治療總有效率均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組治療后不同時間點的宮頸微循環狀態及血流變指標均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值較高，可有效控制糜爛及宮頸局部微循環。

[關鍵詞] LEEP刀；中重度宮頸糜爛；綜合應用價值

[中圖分類號] R713.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）11（a）-0049-03

宮頸糜爛的臨床發病率極高，對于中重度宮頸糜爛的臨床治療方法也較多，且較多研究顯示，此類患者的宮頸局部微循環處于相對較差的狀態，因此在對此類患者進行治療的過程中應重視對宮頸局部微循環狀態的改善，而這也是治療效果評估的重要指標。LEEP刀是近年來用于本病治療較多且應用效果受肯定程度不斷提升的一類治療方法，但是對于其對患者局部微循環的影響程度研究極為少見[1-2]。本文探討LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月～2013年12月本院收治的90例中重度宮頸糜爛患者為研究對象，將其隨機分為對照組（45例）和觀察組（45例）。對照組年齡24～47歲，平均（34.2±4.5）歲，分類：單純型33例，其他12例；其中中度患者25例，重度患者20例。觀察組年齡24～48歲，平均（34.3±4.3）歲，分類：單純型34例，其他11例；其中中度患者25例，重度患者20例。兩組患者的年齡、宮頸糜爛分型及嚴重程度差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者以微波的方式進行治療，采用WFL-ⅢM多功能微波治療儀進行治療，功率設定為80 W，每次對病灶部位進行照射治療2～3 s，至病灶部位結痂為止。觀察組以LEEP刀的方式進行治療，采用美國BOVIE A1250型LEEP刀進行治療，功率設定為50 W，以順時針方向對宮頸病灶糜爛部位的病灶進行環形切除，切除范圍為糜爛部位外擴3.0 mm左右，對于活動性出血采用電凝的方式進行止血。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組的治療效果，統計兩組治療前后的宮頸局部微循環指標（視野清晰度及滲出情況，采用XW880微循環檢測儀進行檢測）及血流變指標（全血高切和低切黏度、血漿黏度，采用KES-900A型血流變檢測儀進行檢測）。治愈：治療后糜爛面消失，宮頸部位光滑無異常；有效：治療后糜爛面明顯改善，但未完全恢復正常，出現新生肉芽組織；無效：治療后糜爛面改善不明顯或無改善[3]?？傆行?（治愈+有效）例數/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS 16.0統計學軟件處理數據，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果的比較

觀察組中度和重度患者的治療總有效率分別高于對照組中度和重度患者，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組治療效果的比較[n（%）]

與對照組比較，*P<0.05

2.2 兩組患者治療前后宮頸局部微循環狀態的比較

治療前兩組患者的視野清晰率及未滲出率比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療后3、7 d觀察組的視野清晰率及未滲出率均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3 兩組患者治療前后血流變指標的比較

治療前兩組患者的全血高切和低切黏度、血漿黏度比較，差異無統計學意義（P>0.05），治療后3、7 d觀察組的全血高切和低切黏度、血漿黏度均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療前后血流變指標的比較（mPa·s，x±s）

與對照組對應時間比較，*P<0.05

3 討論

宮頸糜爛是婦科極為常見的一類疾病，治療方法較多，而微波及LEEP刀治療均是臨床常見的治療方式，效果廣受肯定[4]，但是對于兩者的比較性研究相對較少，且研究結果的差異也提示需進一步進行探討，尤其對于LEEP刀治療方式的細致探討極為重要。宮頸糜爛患者尤其是中重度宮頸糜爛患者的宮頸局部微循環狀態相對較差[5-6]，對此類患者進行宮頸微循環方面的改善極為必要[7-9]，同時其也是評估治療方式臨床可取性的重要依據。血流變也是有效反映機體整體及局部微循環的有效指標之一，有研究顯示，宮頸糜爛，尤其是中重度宮頸糜爛患者普遍存在血流變指標明顯升高的狀態，而隨著疾病狀態的改善其幅度可有所降低，因此對其變化進行監測價值較高。

本文結果顯示，LEEP刀治療對中度及重度宮頸糜爛患者均有相對更好的治療效果，表現為治療總有效率明顯更高，患者宮頸局部微循環中的視野清晰度及滲出情況改善更突出，同時患者的血流變指標降低幅度相對更大，從而進一步肯定了患者微循環狀態改善的現狀，上述評估指標較全面地肯定了LEEP刀綜合效果更好的優勢。

綜上所述，LEEP刀在中重度宮頸糜爛患者中的綜合應用價值較高，可有效控制糜爛及宮頸局部微循環。

[參考文獻]

[1] 吳玉芳.LEEP聯合藥物內服外敷治療中重度宮頸糜爛療效觀察[J].吉林醫學，2014，35（1）：25-27.

[2] 任麗霞，寧艷，寧麗.Leep刀和微波在宮頸糜爛治療中的臨床效果分析[J].中國衛生產業，2013，10（32）：32-33.

[3] 楊春蓮，彭薇.LEEP刀治療對中重度宮頸糜爛患者炎性因子與宮頸微循環狀態的影響研究[J].當代醫學，2013， 19（34）：30-31.

[4] 夏維珍，潘洪玲，梁容.利普術聯合益宮顆粒治療宮頸糜爛80例的療效分析[J].貴陽中醫學院學報，2013，35（5）：55-57.

[5] Cordoba Munoz MI，Acevedo-Alvarez M，Monteagudo A，et al.Three-dimensional sonographic virtual cystoscopy for diagnosis of cervical cerclage erosion into the bladder[J].Ultrasound Obstet Gynecol，2013，42（4）：487-489.

[6] 劉志杰，徐玉偉，許萍，等.保婦康栓配合高頻電波電圈切除術治療不同程度宮頸糜爛100例臨床觀察[J].中國醫師進修雜志，2013，36（27）：47-48.

[7] 陳思.Leep刀聯合干擾素栓治療重度宮頸糜爛效果評價[J].現代診斷與治療，2013，24（9）：2118-2119.

[8] 馬會賢，張曉，常曉欽.微波與Leep刀治療中重度宮頸糜爛的療效觀察[J].河北醫藥，2013，35（12）：1869-1870.

[9] 杜毅勤.LEEP刀在宮頸病變中的臨床應用[J].臨床合理用藥雜志，2014，7（10）：150-151.

（收稿日期：2014-06-16 本文編輯：郭靜娟）