基于因子分析和聚類分析的金融類上市公司財務狀況研究

林晅

摘 要：本文采用了因子分析的方法對2013年我國44家金融類上市公司的年度財務數(shù)據(jù)進行分析，并且得出了關于這些金融類上市公司在盈利能力、償債能力、成長性、運營改善效果四個方面的績效評價以及關于這些公司的綜合評價得分，這樣可以為投資者提供一些參考，從而避免過于盲目的選擇。

關鍵詞：因子分析；聚類分析；財務狀況；研究

一、問題提出

與近十幾年中國經(jīng)濟社會整體“改革”的主旋律一樣，中國的金融體系從未放慢過改革的步伐，反而是作為經(jīng)濟發(fā)展的推動器成為中國改革浪潮中的一大特色。在這種復雜的經(jīng)濟背景下，應該更加全面清醒地認識和研判多年改革以來中國金融體系的基本狀況，這對于經(jīng)營者和投資者來說都是非常重要的。作為對宏觀經(jīng)濟起著重要的導向和推動作用的金融業(yè)，我們需要對其發(fā)展做到充分的分析和預測，這樣做不僅能更好的推動我國金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，而且能夠引導投資者合理理財，正確把握投資時機。

隨著證券市場的不斷發(fā)展和日益壯大，人們對于投資也越來越理性。在進行金融投資前，投資者逐漸開始關注金融類上市公司的財務經(jīng)營狀況，因此對金融類上市公司的財務狀況進行績效評價越來越被大家關注。

因此，本文就采用因子分析和聚類分析，通過對44家金融類上市公司的主要財務指標進行分析，進而評價我國主要金融類上市公司的財務績效水平。

二、國內(nèi)外關于公司經(jīng)營績效的相關研究

（一）國外對公司經(jīng)營績效的分析研究。一百多年來，國內(nèi)外經(jīng)濟學者和管理專家從不同角度對這一領域進行了一系列的探索，并且取得了顯著的研究成果。尤其是在20世紀80年代以后，企業(yè)績效管理和績效評價在西方開始流行，并且得到了較為深入的實踐和推廣應用。

國外的企業(yè)績效評價大致可以分為四個階段：成本績效評價時期、財務績效評價時期、綜合績效評價時期和戰(zhàn)略績效評價時期。

《BUSINESS WEEK》商業(yè)周刊十多年來一直致力于對上市公司的評級和排名。既包括單指標排名，又包括綜合排名。單指標排名根據(jù)按美元計價的上市公司市價總值大小排出全球市價總值最大的1000家上市公司。而綜合評價排名對納入標準普爾500指數(shù)中的500家上市公司進行綜合評價并加以排名。商業(yè)周刊的評價方法是根據(jù)8個指標來對上市公司進行綜合評價的。這8個指標分別是：一年來的總收益、三年來的總收益、一年來的銷售總額增長率、三年來的銷售總額增長率、一年來的利潤增長率、三年來的利潤增長率、凈利潤和凈資產(chǎn)收益率。綜合評價方法對這8個指標分別評審，每個指標按取值大小進行排名，取值最大的20%取A級，其次的20%取B級，依次類推。各上市公司的總得分是其8個指標的評級分之和，然后按總得分排名。

總之，財務績效評價仍然是當今國內(nèi)外企業(yè)評價的主流，西方國家主要運用杜邦財務分析體系和沃爾比率綜合分析法對企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果進行綜合評價，并已經(jīng)形成了一套成熟的方法體系。

（二）國內(nèi)對公司經(jīng)營績效的分析研究。與國外相比，我國的企業(yè)綜合評價工作起步很晚。改革開放以來，我國社會主義市場經(jīng)濟體制逐步確立，形成了較為成熟的現(xiàn)代 企業(yè)制度。由于企業(yè)跟市場的關系日漸密切，我國一共頒布了四套相關的評價體系，并且可以用這些指標來評價企業(yè)的償債能力、營運能力、獲利能力、經(jīng)濟效益。

中國證券報和清華大學中國企業(yè)研究中心合作推出了上市公司綜合績效排序，主要立足財務分析，完全依據(jù)上市公司披露的財務報表數(shù)據(jù)進行計算，采用盈利能力、償債能力、成長性、運營改善效果4項指標綜合排名。另外績效排名還列出了盈利能力、償債能力、成長性、運營改善效果等單項排名前50名。其分析數(shù)據(jù)來源是近4年上市公司公布的資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表。在試算的基礎上，從企業(yè)財務分析中采用的30余項指標中，通過主成分分析和交叉相關分析，選取19項評價指標。從盈利能力、償債能力、成長性、運營改善效果等四個方面對上市公司的績效進行綜合評價。

前面內(nèi)容概述了國內(nèi)外關于企業(yè)績效理論的一些研究方法和結果，目前，在國內(nèi)外關于研究上市公司和其經(jīng)營績效的文章，其方式方法日漸豐富起來，最近幾年，關于這方面的研究主要采用以下所列的方法。潘澤江和左鋒通過對農(nóng)業(yè)面板上市公司的財務指標進行分析，建立了農(nóng)業(yè)上市公司財務狀況的綜合評價指標體系，并根據(jù)多元統(tǒng)計的因子分析構建了我國農(nóng)業(yè)類上市公司財務狀況的因子分析模型。在此基礎上對上市公司綜合得分進行排名，科學、合理地評價了財務狀況。邵心維和陳四輝通過對汽車產(chǎn)業(yè)上市公司的財務指標進行分析，建立了滬深兩市84家上市公司財務狀況的評價因子分析模型。在這基礎上對上市公司綜合得分進行排名，并對改善我國汽車產(chǎn)業(yè)上市公司的財務狀況提出建議等。

三、金融類上市公司財務狀況分析的指標體系及數(shù)據(jù)處理

（一）指標體系的構建。本文參考國家財政部頒發(fā)的企業(yè)財務狀況評價指標體系和其他值的資料，從上市公司的盈利能力、償債能力、運營能力、成長能力幾個方面來反應我國金融類上市公司的財務狀況的經(jīng)營情況。并且選取了公司的每股收益（x1）、每股凈資產(chǎn)（x2）、每股未分配利潤（x3）、每股資本公積金（x4）、每股經(jīng)營性現(xiàn)金流（x5）、凈資產(chǎn)收益率（x6）、凈利率（x7）、毛利率（x8）、營業(yè)利潤率（x9）、流動比率（x10）、應收賬款周期（x11）、存貨周轉率（x12）、總資產(chǎn)周轉率（x13）共13項指標建立財務評價指標體系。本文中的數(shù)據(jù)均來自證券之星網(wǎng)站公布的金融類上市公司2013年的年度財務報告數(shù)據(jù)。

（二）對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。在運用因子分析前，需要對數(shù)據(jù)先進行處理，使各個指標之間同所研究的問題具有正相關性。各指標觀測值因量綱不同，或雖然量綱相同，但數(shù)量級不同，直接用原始數(shù)據(jù)進行計算就會突出那些絕對值大的變量的作用，因而削弱那些絕對值小的變量。因此，在計算值錢，應對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。本文采用標準差標準化法，公式為為了消除不同變量之間由于量綱和數(shù)值大小造成的誤差，借助SPSS17.0對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。公式如下：endprint

xij表示第i個單位第j項指標的實際數(shù)值；

（三）因子分析。KMO檢驗和Bartlett檢驗是兩個常用的測度因子分析模型的有效性的統(tǒng)計指標。KMO檢驗測度樣本的充足性。KMO的統(tǒng)計值一般介于0與1之間，若該統(tǒng)計指標在0.5到1之間則表明適合做因子分析，若小于0.5則不適合做因子分析。本文KMO檢驗的結果是0.635，Bartlett檢驗的卡方統(tǒng)計量是540.292，拒絕原假設，相關矩陣不是單位陣。因此可以考慮用因子分析對問題進行研究。綜合以上兩種統(tǒng)計檢驗指標，得出原始數(shù)據(jù)適合作因子分析。

本文采用因子分析，對44家金融類上市公司的13個指標進行主成分分析，并且在這其中提取了四個主成分，并且這四個主成分的了幾解釋方差為88.091%，大于85%，解釋了原始變量的大部分信息。因此，這個四個主成分蘊含了原始數(shù)據(jù)13個指標所包含的絕大部分信息，因此可以用來評價上市公司的財務績效狀況。

通過旋轉的成分矩陣可以看出，每股收益（x1）、每股凈資產(chǎn)（x2）、每股未分配利潤（x3）、每股資本公積金（x4）、每股經(jīng)營性現(xiàn)金流（x5）、存貨周轉率（x6）在第一個因子上有較高的載荷，因此可以把第一個因子命名為運營能力指標（x7）；凈資產(chǎn)收益率（x8）、毛利率（x9）、營業(yè)利潤率（x10）在第二個因子上有較高的載荷，因此把第二個因子命名為盈利能力指標（x11）；應收賬款周期（x12）、總資產(chǎn)周轉率（x13）在第三個因子上有較高的載荷，因此把第三個因子命名為償債能力指標（F3）；凈利率（x7）、流動比率（x10）在第四個因子上有較高的載荷，因此把第四個因子命名為成長能力指標（F4）。通過總解釋方差表及因子得分系數(shù)表，可以得出四個因子的得分模型及綜合排名。

關于運營能力方面得分較高的是中國平安、愛建股份、錦龍股份；關于盈利能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、工商銀行；關于償債能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券；關于成長能力得分較高的是愛建股份、中航資本、錦龍股份。綜合排名得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券。

四、結論與建議

從財務績效的綜合得分可以看出，僅有一家的得分為負值，這說明對于2013年整體的金融類上市公司來說，它們的財務狀況相對較好。關于運營能力方面得分較高的是中國平安、愛建股份、錦龍股份，這說明這些公司有很好的股本擴張力，應該充分利用好這一點，提高公司的收益；關于盈利能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、工商銀行，雖然這幾家公司的盈利能力較好，可是工商銀行的綜合排名并不靠前，因此，在注重盈利水平時還需要注重其他方面的能力；關于償債能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券，這說明這幾家公司的財務治理水平很好成長空間相對較小，應繼續(xù)充分利用公司資源提高公司的財務績效水平；關于成長能力得分較高的是愛建股份、中航資本、錦龍股份，這寫公司需要綜合其他方面的能力，是整體的財務績效水平提高才能在金融類上市公司中站穩(wěn)腳跟。

本文運用因子分析的方法對我國金融類上市公司的財務績效水平進行了分析對比，并且選取了13個具有代表性的財務指標進行分析研究，避免了單個指標在分析問題時造成的片面結論。因子分析的優(yōu)點在于在分析數(shù)據(jù)時可以很好規(guī)避數(shù)據(jù)的量綱差異，使結果更加的客觀，公正、準確，本文的結論不僅可以為投資者提供理性的參考資料，而且也有助于公司管理層發(fā)現(xiàn)公司財務治理方面存在的問題，在今后的發(fā)展中能夠積極有效的改進，使公司的業(yè)績穩(wěn)重前進。

參考文獻：

[1] 李慶東.上市公司財務績效評價與聚類分析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2005（08）.

[2] 高健.淺談企業(yè)財務績效評價[J].山西財經(jīng)大學學報，2007（01）.

[3]謝思.金融類上市公司經(jīng)營績效分析[J].廣西金融研究，2007（10）.

[4] 陳曉.基于因子分析的上市公司經(jīng)營業(yè)績評價[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報，2008（01）.

[5] 何劍.因子分析在上市公司經(jīng)營業(yè)績評價中的應用[J].決策與信息，2008（09）.endprint

xij表示第i個單位第j項指標的實際數(shù)值；

（三）因子分析。KMO檢驗和Bartlett檢驗是兩個常用的測度因子分析模型的有效性的統(tǒng)計指標。KMO檢驗測度樣本的充足性。KMO的統(tǒng)計值一般介于0與1之間，若該統(tǒng)計指標在0.5到1之間則表明適合做因子分析，若小于0.5則不適合做因子分析。本文KMO檢驗的結果是0.635，Bartlett檢驗的卡方統(tǒng)計量是540.292，拒絕原假設，相關矩陣不是單位陣。因此可以考慮用因子分析對問題進行研究。綜合以上兩種統(tǒng)計檢驗指標，得出原始數(shù)據(jù)適合作因子分析。

本文采用因子分析，對44家金融類上市公司的13個指標進行主成分分析，并且在這其中提取了四個主成分，并且這四個主成分的了幾解釋方差為88.091%，大于85%，解釋了原始變量的大部分信息。因此，這個四個主成分蘊含了原始數(shù)據(jù)13個指標所包含的絕大部分信息，因此可以用來評價上市公司的財務績效狀況。

通過旋轉的成分矩陣可以看出，每股收益（x1）、每股凈資產(chǎn)（x2）、每股未分配利潤（x3）、每股資本公積金（x4）、每股經(jīng)營性現(xiàn)金流（x5）、存貨周轉率（x6）在第一個因子上有較高的載荷，因此可以把第一個因子命名為運營能力指標（x7）；凈資產(chǎn)收益率（x8）、毛利率（x9）、營業(yè)利潤率（x10）在第二個因子上有較高的載荷，因此把第二個因子命名為盈利能力指標（x11）；應收賬款周期（x12）、總資產(chǎn)周轉率（x13）在第三個因子上有較高的載荷，因此把第三個因子命名為償債能力指標（F3）；凈利率（x7）、流動比率（x10）在第四個因子上有較高的載荷，因此把第四個因子命名為成長能力指標（F4）。通過總解釋方差表及因子得分系數(shù)表，可以得出四個因子的得分模型及綜合排名。

關于運營能力方面得分較高的是中國平安、愛建股份、錦龍股份；關于盈利能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、工商銀行；關于償債能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券；關于成長能力得分較高的是愛建股份、中航資本、錦龍股份。綜合排名得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券。

四、結論與建議

從財務績效的綜合得分可以看出，僅有一家的得分為負值，這說明對于2013年整體的金融類上市公司來說，它們的財務狀況相對較好。關于運營能力方面得分較高的是中國平安、愛建股份、錦龍股份，這說明這些公司有很好的股本擴張力，應該充分利用好這一點，提高公司的收益；關于盈利能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、工商銀行，雖然這幾家公司的盈利能力較好，可是工商銀行的綜合排名并不靠前，因此，在注重盈利水平時還需要注重其他方面的能力；關于償債能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券，這說明這幾家公司的財務治理水平很好成長空間相對較小，應繼續(xù)充分利用公司資源提高公司的財務績效水平；關于成長能力得分較高的是愛建股份、中航資本、錦龍股份，這寫公司需要綜合其他方面的能力，是整體的財務績效水平提高才能在金融類上市公司中站穩(wěn)腳跟。

本文運用因子分析的方法對我國金融類上市公司的財務績效水平進行了分析對比，并且選取了13個具有代表性的財務指標進行分析研究，避免了單個指標在分析問題時造成的片面結論。因子分析的優(yōu)點在于在分析數(shù)據(jù)時可以很好規(guī)避數(shù)據(jù)的量綱差異，使結果更加的客觀，公正、準確，本文的結論不僅可以為投資者提供理性的參考資料，而且也有助于公司管理層發(fā)現(xiàn)公司財務治理方面存在的問題，在今后的發(fā)展中能夠積極有效的改進，使公司的業(yè)績穩(wěn)重前進。

參考文獻：

[1] 李慶東.上市公司財務績效評價與聚類分析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2005（08）.

[2] 高健.淺談企業(yè)財務績效評價[J].山西財經(jīng)大學學報，2007（01）.

[3]謝思.金融類上市公司經(jīng)營績效分析[J].廣西金融研究，2007（10）.

[4] 陳曉.基于因子分析的上市公司經(jīng)營業(yè)績評價[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報，2008（01）.

[5] 何劍.因子分析在上市公司經(jīng)營業(yè)績評價中的應用[J].決策與信息，2008（09）.endprint

xij表示第i個單位第j項指標的實際數(shù)值；

（三）因子分析。KMO檢驗和Bartlett檢驗是兩個常用的測度因子分析模型的有效性的統(tǒng)計指標。KMO檢驗測度樣本的充足性。KMO的統(tǒng)計值一般介于0與1之間，若該統(tǒng)計指標在0.5到1之間則表明適合做因子分析，若小于0.5則不適合做因子分析。本文KMO檢驗的結果是0.635，Bartlett檢驗的卡方統(tǒng)計量是540.292，拒絕原假設，相關矩陣不是單位陣。因此可以考慮用因子分析對問題進行研究。綜合以上兩種統(tǒng)計檢驗指標，得出原始數(shù)據(jù)適合作因子分析。

本文采用因子分析，對44家金融類上市公司的13個指標進行主成分分析，并且在這其中提取了四個主成分，并且這四個主成分的了幾解釋方差為88.091%，大于85%，解釋了原始變量的大部分信息。因此，這個四個主成分蘊含了原始數(shù)據(jù)13個指標所包含的絕大部分信息，因此可以用來評價上市公司的財務績效狀況。

通過旋轉的成分矩陣可以看出，每股收益（x1）、每股凈資產(chǎn)（x2）、每股未分配利潤（x3）、每股資本公積金（x4）、每股經(jīng)營性現(xiàn)金流（x5）、存貨周轉率（x6）在第一個因子上有較高的載荷，因此可以把第一個因子命名為運營能力指標（x7）；凈資產(chǎn)收益率（x8）、毛利率（x9）、營業(yè)利潤率（x10）在第二個因子上有較高的載荷，因此把第二個因子命名為盈利能力指標（x11）；應收賬款周期（x12）、總資產(chǎn)周轉率（x13）在第三個因子上有較高的載荷，因此把第三個因子命名為償債能力指標（F3）；凈利率（x7）、流動比率（x10）在第四個因子上有較高的載荷，因此把第四個因子命名為成長能力指標（F4）。通過總解釋方差表及因子得分系數(shù)表，可以得出四個因子的得分模型及綜合排名。

關于運營能力方面得分較高的是中國平安、愛建股份、錦龍股份；關于盈利能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、工商銀行；關于償債能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券；關于成長能力得分較高的是愛建股份、中航資本、錦龍股份。綜合排名得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券。

四、結論與建議

從財務績效的綜合得分可以看出，僅有一家的得分為負值，這說明對于2013年整體的金融類上市公司來說，它們的財務狀況相對較好。關于運營能力方面得分較高的是中國平安、愛建股份、錦龍股份，這說明這些公司有很好的股本擴張力，應該充分利用好這一點，提高公司的收益；關于盈利能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、工商銀行，雖然這幾家公司的盈利能力較好，可是工商銀行的綜合排名并不靠前，因此，在注重盈利水平時還需要注重其他方面的能力；關于償債能力方面得分較高的是安信信托、西南證券、國金證券，這說明這幾家公司的財務治理水平很好成長空間相對較小，應繼續(xù)充分利用公司資源提高公司的財務績效水平；關于成長能力得分較高的是愛建股份、中航資本、錦龍股份，這寫公司需要綜合其他方面的能力，是整體的財務績效水平提高才能在金融類上市公司中站穩(wěn)腳跟。

本文運用因子分析的方法對我國金融類上市公司的財務績效水平進行了分析對比，并且選取了13個具有代表性的財務指標進行分析研究，避免了單個指標在分析問題時造成的片面結論。因子分析的優(yōu)點在于在分析數(shù)據(jù)時可以很好規(guī)避數(shù)據(jù)的量綱差異，使結果更加的客觀，公正、準確，本文的結論不僅可以為投資者提供理性的參考資料，而且也有助于公司管理層發(fā)現(xiàn)公司財務治理方面存在的問題，在今后的發(fā)展中能夠積極有效的改進，使公司的業(yè)績穩(wěn)重前進。

參考文獻：

[1] 李慶東.上市公司財務績效評價與聚類分析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2005（08）.

[2] 高健.淺談企業(yè)財務績效評價[J].山西財經(jīng)大學學報，2007（01）.

[3]謝思.金融類上市公司經(jīng)營績效分析[J].廣西金融研究，2007（10）.

[4] 陳曉.基于因子分析的上市公司經(jīng)營業(yè)績評價[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報，2008（01）.

[5] 何劍.因子分析在上市公司經(jīng)營業(yè)績評價中的應用[J].決策與信息，2008（09）.endprint