譚嗣同“為父妾所虐”質疑

摘要：多年以來，關于譚嗣同的研究中多提及其遭到庶母盧氏虐待，筆者認為此種說法缺乏依據，梁啟超所言“譚君……為父妾所虐”有待推敲。

梁啟超所撰《譚嗣同傳》云：“譚君，……，幼喪母，為父妾所虐，備極孤孽苦。”①梁啟超此文發表于1899年1月，其時距譚嗣同遇害五個月，是第一篇記述譚嗣同生平的傳記。同時，由于梁啟超與譚嗣同生前關系密切，故此文一直受譚嗣同研究者之重視，使得在大多數關于譚嗣同論著或傳記中，沿襲了譚嗣同幼年時受庶母“虐待”②這一說法。

然譚嗣同幼年真的“為父妾所虐”嗎？余頗存疑惑，認為此種說法缺乏證據。

其一，遍查《譚嗣同全集》，并無只字言其受庶母“虐待”。

其二，嗣同生母徐五緣，為其父正室，卒于1876年，當時嗣同已經十二歲。徐五緣與譚繼洵是貧賤夫妻，譚繼洵在升任京官后，于同治二年(1863)納直隸順天府薊州女子盧氏為妾，盧氏倍受寵愛。但徐五緣是個非常干練的典型封建家庭主婦，持家有方，儼然為——家之“主”，譚家大小事務均由其料理。歐陽中鵠所作墓志銘贊：“夫人恭儉誠樸，居常捆內肅然，家人皆秩秩有法，以是心常敬之，竊謂其有古賢女之風。”③嗣同也在《先妣徐夫人逸事狀》中述：“居平正襟危坐，略不傾倚，或終日不一言笑……御下整齊有法度。”④除同治十年(1871)挈長子嗣貽回瀏陽就婚外，徐五緣生前，一直伴嗣同身邊，即便盧氏不喜歡嗣同，也沒有機會加以“虐待”。

其三，在徐五緣去世后，嗣同與庶母盧氏一起生活的時間很短。1876年，即徐氏去世那年九月，嗣同與父親返湖南為母親歸葬：第二年(1877)8月，嗣同再返湖南，直到1878年秋才抵甘肅秦州；1879年夏再回湖南，在湖南住了三年；直到1882年夏才回到父親所在的甘肅秦州，同年秋又離開秦州去蘭州。可見在徐五緣去世后的六年里，嗣同與盧氏生活在一起的時間總共也只有一年多。在徐氏過世后，譚府籠罩在白喉的陰影下，由于害怕傳染，譚繼洵帶全家在通州另外賃屋暫避，留下盧氏在坐糧廳衙署照看重病的嗣同。據說，盧氏對嗣同不聞不問，嗣同獨臥病床，昏死三晝夜，只有老師歐陽中鵠為他熬藥喂湯。但是，這不足以作為嗣同為盧氏“虐待”的有力證據，因為嗣同生母徐氏所以染白喉，完全由于次女嗣淑染病，其夫唐家⑤害怕傳染無人照料，徐氏攜長子前往護理，結果演出“五日三喪”的慘劇。白喉肆虐下，丈夫尚且不敢靠近發妻，那么盧氏作為庶母，不去照顧染病垂危的小嗣同也在情理之中。

其四，古來封建家庭就有妻妾、嫡庶之爭。庶母盧氏不喜歡嗣同也實屬正常，但也不得不顧忌嗣同的父親。在《先妣徐夫人逸事狀》中記：“故嗣同誦書，竊疑師說，以為父慈而母嚴也。”⑥對年少的嗣同而言，父親是慈祥的。另外，譚繼洵一直以來對給嗣同的學業相當重視，為其聘請的教師，都是名重一時的學者，如歐陽中鵠、涂啟先等，足見望子成龍之心。在嗣同生母徐五緣去世時，嗣同伯兄與仲姊也同時染疫而死，全家都受到極大威脅。譚繼洵“自覺萬無生理”，遂起草遺書：“田產銀錢，作四股分：……嗣同……亦分一股，歸大姨太太(盧氏)承管，將來嗣彭、嗣褧等生子，為嗣同立從，即交大姨太太撫養……。”⑦而染病的嗣同昏迷三天幸而未死，“大人(譚繼洵)以是字嗣同復生矣。”⑧種種跡象表明譚繼洵很疼愛嗣同，如果他發現過盧氏“虐待”嗣同，也不會為自己百年之后作如此安排，同時更難想象此時譚繼洵在失去妻子、兒子與女兒后，會對盧氏“虐待”嗣同保持沉默。

其五，嗣同自幼性格剛烈，其生母過世后，雖有寄人籬下之感，要看盧氏眼色生活，但他豈是甘心受庶母“虐待”之人。嗣同年少時便性格極其堅強，其母曾言：“此子倔強能自立，吾死無慮矣!”⑨在譚嗣同十三歲之前，便從京城著名俠客大刀王五習劍學武，十三歲那年，譚嗣同寫下兩副對聯：“惟將俠氣流天地，別有狂名自古今”；“除夕月無光，點一盞燈，替乾坤生色：今朝雷未動，擊三通鼓，代天地揚威”，豪情霸氣十足，怎會是成天受庶母“虐待”之人所寫？唐才質在《戊戌聞見錄》中記有：“復生則狷，遇盧氏輒嘿，而于其矜且橫，不能恝置，悁悁之貧，常形于色。是以盧氏甚憎之，哭訴于敬帥(譚繼洵)，所以抵罅讒詆者無不至。”⑩可見，盧氏根本不能壓服嗣同，遂求助于譚繼洵，而非擅自作出“虐待”之事。

綜上所述，譚嗣同“為父妾所虐”一說，應是梁啟超的誤述，而梁啟超此種說法是由何而來呢？當是錯解了譚嗣同在《仁學》中所述：“吾自少至壯，遍遭綱倫之厄，涵泳其苦，殆非生人所能任受，瀕死者累矣，而卒不死。”這里“綱倫之厄”是否指“為父妾所虐”？許多學者都認為所指為“綱常禮教”，固然有此層面意義，但綜合譚嗣同一生，應指一系列家庭悲劇：母親徐五緣、長兄嗣貽、次姊嗣淑三人于1876年同時染疫身亡；長姊嗣懷年少殤夭；次兄嗣襄1889年死于臺灣(據傳是自殺)，至此，徐氏所生五子，僅存嗣同一人，而庶母盧氏所生的異母兄弟姐妹五人中，也有三人早夭。

梁啟超應是由“遍遭綱倫之厄，涵泳其苦”推測嗣同受庶母盧氏“虐待”。嗣同不為庶母所喜歡，似乎有不少資料可以佐證，如歐陽予倩《上歐陽瓣姜師書序》中述：“他(譚嗣同)本是貴公子，可是家庭生活好，母親死得早，他為庶母所歧視。”但梁啟超用“虐”字來形容盧氏對待嗣同的方式未免偏頗。后來以訛傳訛，并被夸大。因譚嗣同的童年經歷與他的人生觀、世界觀的形成不無關系，故此，筆者認為極有發覆之必要，一孔之見，博方家—粲爾。

（作者單位為西華師范大學歷史文化學院）

注釋:

①梁啟超:《譚嗣同傳》，《譚嗣同全集》，中華書局1981年版，第543頁#65377;

②《漢語大詞典》卷八，第811頁，虐:1#65380;殘害;侵凌#65377;2#65380;殘暴;兇殘#65377;3#65380;災害#65377;4#65380;暴烈;險惡#65377;5#65380;無節制;縱情#65377;6#65380;輕視;忽視#65377;7#65380;通“謔”#65377;虐待:用殘暴的手段對待#65377;

③歐陽中鵠:《徐夫人墓志銘》，《譚嗣同全集》，中華書局1981年版，第53頁#65377;

④⑥⑦⑧《先妣徐夫人逸事狀》，《譚嗣同全集》，中華書局1981年版，第54頁#65377;

⑤當時譚嗣淑嫁與廣西灌陽進士#65380;翰林院編修唐景葑，隨唐家住在北京#65377;

⑨譚繼洵:《致譚繼升》，載《譚氏家書》#65377;

⑩唐才質:《戊戌聞見錄》，《譚嗣同研究資料匯編》，長沙市政協#65380;瀏陽縣政協#65380;譚嗣同紀念館合編，瀏陽三中1988年印，第268頁#65377;