基于風險型多屬性決策的編隊空中目標威脅評估

王 瑋，史紅權，王 磊，趙建華

(1．海軍大連艦艇學院 艦炮系，遼寧 大連116013;2．海軍大連艦艇學院 作戰軟件與仿真研究所，遼寧 大連116013)

0 引 言

空中目標威脅評估是艦艇編隊對空防御指揮決策的一個重要環節，也是編隊合理分配防空武器資源、有效組織火力打擊目標的重要依據。然而，由于空中目標具有很強的機動性、欺騙性和攻擊性等特點，使得戰場態勢瞬息萬變，作戰決策變得更加復雜。因此，如何有效評估空中目標威脅程度就成為編隊防空領域研究的一個難點問題［1］。

從現有文獻看，目標威脅評估本質上可以歸屬于一類不確定的多屬性決策問題。目前這類問題的研究已經取得一些成果［2］，但這些研究往往簡化了戰場態勢估計與目標威脅評估之間的關聯，把戰場態勢作為十分明確的確定性情形看待，忽略了對戰場態勢而言，由于受隨機不確定性因素的影響，客觀上存在著多種狀態(諸如對我方有利、不利、勢均力敵等)，威脅評估的屬性值會隨著未來可能出現的狀態變化而隨之有所不同。由于過度的抽象和簡化難以較好地反映實際情況。本文從艦艇編隊防空作戰的角度出發，對不確定性的編隊空中目標威脅評估問題進行了研究，在綜合運用風險型多屬性決策理論的基礎上［3］，建立基于風險型多屬性決策的編隊空中目標威脅評估模型，從而提出一種新的編隊空中目標威脅評估方法。

1 編隊空中目標威脅評估影響因素分析

在實際作戰過程中，通過艦載C3I 系統指揮員可以獲得實時的戰場態勢信息。一般情況下，在數據融合及目標識別的基礎上，對于空中目標可以得到如下的信息:

1)靜態屬性。目標類型、攜帶武器裝備情況、干擾及反干擾能力等;

2)動態屬性。方位、距離、航向、高度、速度。

以上這些屬性值變化會影響空中目標威脅程度的大小，由于二者之間關系復雜，若要全面描述每個屬性并給出一個函數關系，難度非常大。因此，從艦艇編隊防空作戰的實際情況出發，對空中目標進行威脅程度評估主要應考慮以下3 個方面的因素:

1)目標進行攻擊的毀傷能力。主要由目標的類型來決定，空中目標類型不同，其自身飛行性能、攜帶武器、種類、數量、攻擊方式和攻擊距離等都不同，從而對編隊威脅程度也有很大的差別。

2)目標攻擊意圖的可能性。主要根據目標類型和目標航跡(航路捷徑、距離、高度、方位、速度及變化情況)等信息來綜合判斷，由于戰術的靈活性和戰場信息的不確定性，準確地估計目標意圖很困難，通常要依靠專家經驗，在分析目標當前狀態與歷史信息的基礎上，綜合判斷目標對編隊攻擊可能性。

3)目標進行攻擊的緊迫程度。主要由編隊防空武器性能、目標距離及飛行速度決定，目標到達艦載防空武器發射區邊界的時間越短，指揮員用于火力分配及射擊準備的時間就越緊迫，目標的威脅程度越大。

除此之外，空中目標具有很強的機動性、欺騙性和攻擊性等特點，空中目標未來的可能行為根本無法準確預測與估計出來，因此，對上述影響威脅程度的各個評估因素進行綜合衡量必然是一種不確定的決策結果，而這種不確定性可以導致編隊空中目標威脅評估的復雜性，使其決策活動極具風險性。

2 基于風險型多屬性決策的編隊空中目標威脅評估模型

2.1 威脅評估處理過程

最著名的JDL 認為［4］，威脅評估融合了態勢估計的結果，是根據當前戰場態勢推理敵方的意圖和目的，量化判斷敵方對我方的危害程度。對戰場態勢而言，由于隨機不確定性因素的影響，客觀上存在著多種狀態，如對我方有利、不利、勢均力敵等態勢;而利用模糊推理、黑板模型、模板匹配、計劃識別、多屬性決策理論、貝葉斯網絡等諸多方法［5］，可以估計出未來可能出現的各種狀態發生的概率分布。考慮現有的決策方法常常忽略了這種態勢估計的不確定性，本文結合編隊防空作戰的實際情況，給出編隊空中目標威脅評估處理過程，如圖1所示。

圖1 艦艇編隊空中目標威脅評估處理框圖Fig.1 Processing frame of formation aerial target threat assessment

圖1 中，艦艇編隊首先利用各種傳感器來獲取空中目標、自然環境、上級情報以及編隊資源等信息，在此基礎上進行實時數據融合處理，形成整個編隊共享、全局一致、動態更新的戰場綜合態勢圖;然后，利用編隊統一的戰場綜合態勢圖，指揮員從全局觀點分析敵我雙方對抗的戰場態勢演變情況，估計未來可能出現的各種狀態及其發生的概率分布;最后，再對所有空中來襲目標進行綜合分析，預測與估計在各種狀態下的毀傷能力、攻擊意圖和緊迫程度等威脅評估的屬性值，從而計算給出所有空中來襲目標的威脅程度排序。

2.2 問題描述

為不失一般性，現在考慮某艦艇編隊對空中目標進行威脅程度評估的風險型多屬性決策問題，令M={1，2，…，m}，N={1，2，…，n}，Q={1，2，…，q}。設:待評估的空中來襲目標有m 個，記為A=(a1，a2，…，am);影響空中目標威脅程度的評價屬性有m個，記為U=(u1，u2，…，un);運用AHP 法［6］，可以確定屬性uj，j ∈N 的權重為。已知:某艦艇編隊在綜合分析敵我雙方作戰能力、敵方意圖估計以及環境信息等因素的基礎上，預測與估計未來戰場態勢可能出現的狀態有q 種，記為S={s1，s2，…，sq}，其中狀態sk，k ∈Q 發生的概率為預測與估計目標ai，i ∈M關于屬性uj，j ∈N 在狀態sk，k ∈Q 下的評估值為現將所有評估結果構成一個風險型多屬性決策矩陣，記為。

編隊空中目標威脅評估的風險型多屬性決策問題，就是由風險型決策矩陣求得空中來襲目標集A 中的各個目標威脅程度排序。

2.3 威脅評估方法

為了解決上述問題，本文綜合運用風險型多屬性決策理論［7］，提出一種新的編隊空中目標威脅評估方法。

首先，由于多屬性之間不同物理量綱對決策結果有影響，需要對風險型多屬性決策矩陣X=進行規范化處理。常見的屬性類型有效益型屬性、成本型屬性，其中效益型屬性是指屬性值越大越好的屬性，成本型屬性是指屬性值越小越好的屬性［8］。本文采用規范化公式如下:

其中i ∈M，j ∈N。

現在，根據TOPSIS 法的基本思想給出如下定義:

顯然，待評估空中目標ai越接近E+，待評估空中目標ai的威脅度越大;反之，待評估空中目標ai越接近E，待評估空中目標ai的威脅度越小。

為了合理評價待評估空中目標的威脅程度大小，引入相對貼近度指標。選取加權歐幾里德距離，計算ai與E+之間的偏差、ai與E－之間的偏差，即:

這樣，待評估空中目標ai對E+的相對貼近度指標ai可按下式求得:

于是，根據計算求得ai值大小進行排序，便可得到所有空中目標的威脅程度排序，即排在前面ai值越大，目標ai的威脅越大。

3 實例分析

假設:空中來襲目標有4 批，A=(a1，a2，a3，a4)={轟炸機、反艦導彈、殲擊機、預警機};空中目標的評價屬性有3 個，U={u1，u2，u3}={毀傷能力，攻擊意圖，到達時間}，其中各屬性的權重分別為w1=0.3，w2=0.3，w3=0.4。現在，某編隊在綜合分析敵我雙方作戰能力、敵方意圖估計以及環境信息等因素的基礎上，認為未來戰場態勢可能出現的狀態有2 種，S={s1，s2}={對我方有利，對我方不利}，其中各狀態的發生概率分別為p1=0.7，p2=0.3。在此基礎上，經過綜合分析預測每個目標在各種狀態下的屬性值如表1所示。根據式(2)計算得到每個目標的各種狀態下屬性的規范值，利用式(3)求得每個空中目標對各屬性的期望值，如表2所示。

表1 每個空中目標各種狀態對應的屬性值Tab.1 Attributive value of each aerial targat in evary status

表2 每個空中目標對各屬性的期望值Tab.2 Expectation value on sttributive of each aerial targe

按照給出的定義構造出的理想解為

負理想解為

由式(4)～式(5)計算求出每個空中目標與理想解E+和負理想解E－之間的偏差，即:

最后，根據式(5)計算得到每個待評估空中目標的相對貼近度指標值，即:a1=0.9587，a2=0.1703，a3=0.5351，a4=0.0001。

這樣，按照每個待評估目標的相對貼近度指標值的大小進行排序，即可得到該艦艇編隊受到空中目標的威脅程度排序為a1＞a3＞a2＞a4。

4 結 語

對空中來襲目標進行威脅評估，是艦艇編隊防空作戰指揮決策中的一項首要任務。本文在深入分析空中目標威脅影響因素的基礎上，針對影響威脅評估的不確定因素，從系統的角度建立了編隊空中目標威脅評估的風險型多屬性決策模型，從而提出了一種新的編隊空中目標威脅評估方法。該方法合理地將戰場態勢估計和目標威脅評估進行關聯，整個計算過程簡單，從而為解決編隊空中目標威脅判斷問題提供了一條新的途徑。

［1］李進軍，叢蓉，熊吉光．艦艇編隊對空中目標的威脅程度判斷模型［J］．火力與指揮控制，2005，30(7):29－33．

LI Jin-jun，CONG Rong，XIONG Ji-guang．Analysis of the threat assessment model of aerial targets of warship fleets［J］．Fire Control and Command Control，2005，30(7):29－33．

［2］耿濤，盧廣山，張安．基于Vague 集的空中目標威脅評估群決策方法［J］．系統工程與電子技術，2011，33(12):2686－2690．

GENG Tao，LU Guang-shan，ZHANG An．Group decisionmaking method for air target threat assessment based on Vague sets［J］．System Engineering and Electronics，2011，33(12):2686－2690．

［3］于義彬，王本德，柳澎，等．具有不確定信息的風險型多目標決策理論及應用［J］．中國管理科學，2003，11(6):9－13．

YU Yi-bin，WANG Ben-de，LIU Peng，et al．Risky multiobjective decision-making theory and its application［J］．Chinese Journal of Management Scienc，2003，11(6):9－13．

［4］張楠，丁鋒．數據融合中的態勢估計與威脅估計技術［J］．電子對抗，2007，112(1):37－41．

ZHANG Nan，DING Feng．Situation assessment and threat assessment technique in data fusion［J］．Electronic Warfare，2007，112(1):37－41．

［5］金宏，周武，黃四牛，等．不確定分布下的態勢估計方法［J］．艦船電子工程，2010，30(3):58－62．

JIN Hong，ZHOU Wu，HUANG Si-niu，et al．Situation assessment method with distribution uncertainty［J］．Ship Electronic Engineering，2010，30(3):58－62．

［6］王曉帆，王寶樹．基于直覺模糊與計劃識別的威脅評估方法［J］．計算機科學，2010，37(5):175－177．

WANG Xiao-fan，WANG Bao-shu．Techniques for thread assessment based on intuitionistic fuzzy theory and plan recognition［J］．Computer Science，2010，37(5):175－177．

［7］王瑋，張玉芝．模糊AHP 的權重向量求解方法研究［J］．控制與決策，2006，21(1):184－188．

WANG Wei，ZHANG Yu-zhi．Research on a method of obtaining weight vectors for fuzzy AHP［J］．Control and Decision，2006，21(1):184－188．

［8］廖炎平，劉莉，邢超．TOPSIS 中不同規范化方法的研究［J］．北京理工大學學報，2012，32(5):871－876．

LIAO Yan-ping，LIU Li，XING Chao．Investigation of different normalization methods for TOPSIS［J］．Transactions of Beijing Institute of Technology，2012，32(5):871－876．