專利非實(shí)施主體與“337條款”的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)要求

薛亞君

專利非實(shí)施主體（Non Practicing Entity，以下簡稱NPE），是指擁有專利但自己并不實(shí)施該專利技術(shù)的實(shí)體。一般而言NPE可以分為兩類，第一類是擁有專利但自己不實(shí)施該專利的科研機(jī)構(gòu)（如大學(xué)或?qū)嶒?yàn)室）、創(chuàng)業(yè)公司、科技公司等，其特點(diǎn)是自己投入資金進(jìn)行研發(fā)活動，在獲得專利權(quán)后由于不具備生產(chǎn)專利產(chǎn)品的條件，便通過向大型制造企業(yè)許可專利的方式獲取收益。第二類又被稱為PAE（Patent Assertion Entity）或者專利流氓，其購買或獲得專利權(quán)的目的，在于千方百計的尋找正在實(shí)施專利技術(shù)的企業(yè)或個人，然后逼迫對方繳納專利許可費(fèi)，或者通過訴訟或其他方式尋求高額的和解費(fèi)用。但兩種NPE的區(qū)分并不絕對。

在NPE認(rèn)為自己的專利權(quán)受到侵害時，一般會通過兩種途徑尋求救濟(jì)：法院提供的民事救濟(jì)和美國國際貿(mào)易委員會（以下簡稱ITC）的337調(diào)查救濟(jì)。兩者的不同在于，法院的救濟(jì)針對所有的專利侵權(quán)情形，法院可以判定侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任或禁止令；而ITC的337調(diào)查針對的是進(jìn)口貨物侵犯美國專利權(quán)的情形，在認(rèn)定被申請人侵權(quán)后，ITC不能判令其對申請人進(jìn)行損害賠償，但是可以向侵權(quán)人發(fā)放排除令，即將侵權(quán)產(chǎn)品清除出美國市場。2006年eBay案后，NPE通過法院獲取禁制令的難度提高，于是他們紛紛將目光投向ITC，由NPE在ITC提起的337調(diào)查開始迅速增加。

一、eBay案對專利非實(shí)施主體提起337調(diào)查的影響

eBay案發(fā)生在2006年。Merc Exchange公司認(rèn)為eBay的“立即購買”（Buy it Now）按鈕侵犯了自己的專利權(quán)，遂向弗吉尼亞州東區(qū)地方法院提出訴訟；……